Р Е Ш Е Н И Е
№814
гр. Пловдив, 9 май 2022
год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХIII-ти състав, в открито заседание на дванадесети
април, две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
ЧЛЕНОВЕ:
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ,
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ,
при секретаря
Таня Костадинова и с участието на прокурора Иляна Джубелиева, като разгледа
докладваното от съдия Н. Бекиров административно, касационно дело №521 по описа
на съда за 2022г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.94,
ал.1 от Закона за подземните
богатства (ЗПБ).
Министерство на енергетиката (МЕ), представлявано
от П.К.Й.- държавен инспектор в МЕ, притежаваща юридическа правоспособност,
пълномощник, обжалва Решение №260130 от 30.11.2021г. по Н.А.Х. дело №928 по
описа на Районен съд- Асеновград за 2020г., IV-ти наказателен състав, с което е
отменено наказателно постановление (НП) с №Е-НП-15 от 26.08.2019г., издадено от
министър на енергетиката (МинЕ), с което на “НВГ КАРИЕРИ“ ООД, със седалище и
адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “***“ №19, (понастоящем, ул. “***“ №1,
ет.3), ЕИК *********, е наложена имуществена санкция в размер на 50 000,00
лева.
Претендира се отмяна на
решението поради неправилност и незаконосъобразност, като постановено в
нарушение на материалния и процесуалния закони, и постановяване на решение по същество,
с което да се потвърди изцяло процесното НП.
Ответникът по делото- “НВГ КАРИЕРИ“ ООД, чрез адвокат В.Д.- пълномощник, изразява становище
за неоснователност на жалбата, претендира присъждане на направените по делото разноски,
съгласно представен списък на разноските. Чрез Районен съд- Асеновград е
подаден отговор по касационната жалба от адвокат Д., в който се изразява
становище за нейната неоснователност; претендират се направените по делото
разноски. На 28.04.2022г. по делото постъпва писмена защита с Вх.№8348 от адвокат
Д., подкрепяща изразените становища.
Окръжна прокуратура-
Пловдив, чрез прокурор Иляна Джубелиева, изразява становище за неоснователност
на жалбата.
Касационният съд, като
извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с касационните
основания по чл.348, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), констатира
следното:
Жалбата е подадена в
предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното производство, за
която актът на съда е неблагоприятен, поради което се явява допустима.
Разгледана по същество,
жалбата е основателна.
Съдът намира за
установено по делото, въз основа на фактическите констатации на първоинстанционния
съд и приетите по делото доказателства, че
Ответникът е концесионер
по Договор от 09.10.2013г. за предоставяне на концесия за добив на подземни
богатства по чл.2, ал.1, т.5 от ЗПБ- строителни материали – мрамори, от
находище “Старите колиби“, разположено в землището на с. Мулдава, община
Асеновград.
Според чл.2 от концесионния договор, добивът на
подземното богатство по чл.1 (мрамори) се осъществява след съгласуване от
министъра на икономиката и енергетиката (понастоящем МинЕ) на проектите и
плановете по чл.7, ал.2, т.3, изготвени въз основа на мерките и условията на
Решение по оценка на въздействието върху околната среда №З-1/2012г. на
министъра на околната среда и водите (МинОСВ) и съгласуване на цялостния проект
за добив и първична преработка с Агенция “Пътна инфраструктура“ (АПИ) и въз
основа на разрешение, издадено по реда на чл.26 от Закона за пътищата (ЗП).
Според чл.7, ал.2, т.1,
б.“а“ от концесионния договор, едно от основните задължения на концесионера е
да изпълнява съгласуваните работни проекти и планове по договора. Концесионерът
е длъжен да изработи и представи за съгласуване цялостен работен проект (ЦРП)
за добив и първична преработка на подземните богатства, както и годишен работен
проект (ГРП) за добив и първична преработка за всяка година от срока на
концесията (35 години), съгласно чл.7, ал.2, т.3 от концесионния договор.
С писмо Изх.№53-00-12254
от 04.11.2015г. на АПИ е разрешено на концесионера да добива строителни
материали чрез използване на пробивно-взривни работи (ПВР), като едно от
условията на изпълнението на ПВР е максималното количество взривно вещество за
взривяване на един сондаж или в една серия да е до 60 кг.
С писмо Изх.№Е-12-00-187
от 12.12.2015г. на заместник-министър на енергетиката са съгласувани изменение
на ЦРП, както и ГРП за 2016г. (ГРП-2016г.) за добив на подземни богатства по процесния
концесионен договор. Изрично в посоченото писмо е отразено, че изготвянето на
всеки паспорт за извършване на ПВР следва да е съобразено с изискването на
Разрешение (писмо) с Изх.№53-00-12254 от 04.11.2015г. на АПИ за максимално
количество взривно вещество (ВВ) за взривяване на един сондаж или в една серия
– 60 кг. Според таблица с параметрите на ПВР при различна височина на стъпалото
от ЦРП, ПВР ще се извършват в сондажи
с диаметър от 110 мм, с височина на стъпалото от 6,0 м, 8,0 м. и 10,0м.
Максималното количество ВВ в 1 сондаж се определя в зависимост от височината на
стъпалото, както следва: 40,6 кг. при стъпало от 6,0 м.; 55,9 кг. при стъпало
от 8,0 м. и 71,2 кг. при стъпало от 10,0 м. Необходимото количество ВВ в един
сондаж се определя в зависимост от височината на стъпалото, както следва: 38,5
кг. при стъпало от 6,0 м.; 51,4 кг. при стъпало от 8,0 м. и 64,2 кг. при стъпало
от 10,0 м. Количеството ВВ в една серия на взривяване се определя, както следва:
19,5 кг. при стъпало от 6,0 м.; 26,0 кг. при стъпало от 8,0 м. и 32,5 кг. при
стъпало от 10,0 м.
Според ГРП-2016г., за
разрушаване на скалния масив ще се изпълняват взривни работи, като за всяко
конкретно взривяване трябва да се изготвя самостоятелно и отделен паспорт при
ПВР и най-вече за частите от кариерното поле с по-високи или по-ниски коти, с
оглед придържането към нивата на отделните хоризонти. ПВР ще се извършват в
сондажи с диаметър 105 мм., с височина на стъпалото от 10 м. Максималното количество ВВ в 1 сондаж е 53,83 кг.,
необходимото количество ВВ в един сондаж е 48,95 кг., а количеството ВВ в една
серия на взривяване е 48,95 кг.
С писмо Изх.№Е-26-Н-2 от
02.01.2018г. на заместник-министър на енергетиката е съгласуван ГРП за 2018г. (ГРП-2018г.)
за добив на подземни богатства по процесния концесионен договор. Според
ГРП-2018г., за разрушаване на скалния масив ще се изпълняват взривни работи,
като за всяко конкретно взривяване трябва да се изготвя самостоятелно и отделен
паспорт при ПВР и най-вече за частите от кариерното поле с по-високи или по-ниски
коти, с оглед придържането към нивата на отделните хоризонти.
ПВР ще се извършват в сондажи с диаметър от 110
мм, с височина на стъпалото от 6,0 м, 8,0 м. и 10,0м. Максималното количество ВВ
в 1 сондаж се определя в зависимост от височината на стъпалото, както следва:
40,6 кг. при стъпало от 6,0 м.; 55,9 кг. при стъпало от 8,0 м. и 71,2 кг. при
стъпало от 10,0 м. Необходимото количество ВВ в един сондаж се определя в зависимост
от височината на стъпалото, както следва: 38,5 кг. при стъпало от 6,0 м.; 51,4
кг. при стъпало от 8,0 м. и 64,2 кг. при стъпало от 10,0 м. Количеството ВВ в
една серия на взривяване се определя, както следва: 19,5 кг. при стъпало от 6,0
м.; 26,0 кг. при стъпало от 8,0 м. и 32,5 кг. при стъпало от 10,0 м.
Извършена е проверка по документи от служители на
МЕ относно спазването на процесния концесионен договор, за резултатите от която
е изготвен Констативен протокол от 08.01.2019г., с който протокол са направени
5 броя предписания на концесионера, в това число да се представят копия на
паспортите за ПВР, извършени през 2018г.
Като приложение към писмо с Вх.№Е-26-Н-3 от
11.01.2019г. в МЕ постъпват 8 броя паспорти за извършени ПВР през 2018г., между
които и паспорт за извършени ПВР на 30.04.2018г.
Според паспорта за извършени ПВР на 30.04.2018г.,
възложител на извършените ПВР е ответникът, а изпълнител на извършените ПВР е
“ГЕОМАКС БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК *********, притежаващо Разрешение да употребява
взривни вещества и пиротехнически средства №********** от 20.10.2016г.,
издадено от директор на Главна дирекция “Национална полиция“ (ГД“НП“) в Министерството
на вътрешните работи (МВР).
Пак според паспорта за извършени ПВР на
30.04.2018г., на 30.04.2018г. са извършени ПВР в общо 36 броя сондажи, с
височина на стъпалото от 17,3 м.; вложено е взривно вещество АНФО във всеки от
сондажите с тегло от 95,39 кг. или общо за извършените ПВР 3 434,00 кг.
АНФО; общо количество пресовки (взривно вещество) 72 или по 2 на сондаж.
Като приложение към писмо с Вх.№Е-66-00-1 от
24.01.2019г. на началник на Районно управление (РУ) Асеновград при Областна
дирекция на МВР- Пловдив, в МЕ постъпват множество документи, между които и
Протокол №23 за извършено взривяване на обект “Кариера Старите колиби“,
Приложение №889 от 30.04.2018г., според който протокол за извършеното
взривяване са употребени общо 4 064,00 кг. взривно вещество АНФО, както и
общо 70 броя бустери (детонатори).
Въз основа на събраните в МЕ документи, на
06.03.2019г. се съставя акт за установяване на административно нарушение (АУАН)
с №5, с който деянието на ответника, изразяващо се в извършване на ПВР на
30.04.2018г. в общо 36 броя сондажи, като във всеки от сондажите е използвано
ВВ с тегло от 95,39 кг., при максимално допустимо количество на ВВ за
взривяване на един сондаж или в една серия от 60,00 кг., се квалифицира като нарушение
на утвърдения с ЦРП за добив и преработка и ГРП-2018г. за добив и първична
преработка за промишлено усвояване на запасите на подземни богатства, за
първичната им преработка, както и мерките за опазване и възстановяване на
земните недра и околната среда. Нарушени са разпоредбите на чл.77, във връзка с
чл.87, ал.1 и ал.2, във връзка с чл.88, т.4 от ЗПБ, представляващо
административно нарушение по смисъла на чл.94, ал.1 пр.1 на ЗПБ.
Против съставения АУАН постъпва възражение с
Вх.№Е-26-Н-46 от 11.03.2019г., след което е издадено процесното НП.
Последно постъпилият в МЕ документ, въз основа на
който е установено процесното административно нарушение, е писмо с
Вх.№Е-66-00-1 от 24.01.2019г. на началник на РУ- Асеновград при Областна
дирекция на МВР- Пловдив, към което е приложен Протокол №23 за извършено
взривяване на обект “Кариера Старите колиби“, Приложение №889 от 30.04.2018г.
Считано от 25.01.2019г. започва да тече 3-месечният срок по чл.34 от ЗАНН за
съставяне на АУАН, а едногодишният срок по чл.34 от ЗАНН за съставяне на АУАН,
считано от извършване на нарушението (30.04.2018г.), изтича на 30.04.2019г. При
това положение, настоящият състав на съда приема за установено, че съставянето
на 06.03.2019г. на АУАН с №5 е направено в рамките на законоустановените
срокове по чл.34 от ЗАНН и не е налице съществено нарушение на процесуалните
правила, противно на приетото за установено от страна на районния съд.
На следващо място, изменението на ЦРП, съгласувано
с писмо с Изх.№Е-12-00-187 от 12.12.2015г. на заместник-министър на енергетиката, както и
ГРП-2018г., съгласуван с писмо Изх.№Е-26-Н-2 от 02.01.2018г. на
заместник-министър на енергетиката, установяват задължение за ответника при
изготвянето на всеки паспорт за извършване на ПВР да е съобразено изискването
на разрешение (писмо) с Изх.№53-00-12254 от 04.11.2015г. на АПИ, максималното
количество ВВ за взривяване на един сондаж или в една серия да е до 60 кг.
Анализът на посоченото
разрешение (писмо) на АПИ, както и неговото логическо и граматическо тълкуване,
не позволяват формирането на несъмнен извод, дали изискването му ще е спазено
по отношение на максималното количество ВВ за взривяване в “една серия“ от 60
кг., тъй като при взривяване на повече от “една серия“ с максимално количество
ВВ от 60 кг. би се стигнало до взривяване на ВВ в един сондаж, чието количество
е по-голямо от 60 кг.
Независимо от
посоченото, настоящият състав на съда споделя становището на районния съд, че
съгласно изискванията на Правилника по безопасността на труда при взривните
работи (ПБТВР), част от реда за извършването на взривните работи е “надлежно оформяне на Протокол за
действително изразходваните взривни материали“.
Такъв протокол за
действително изразходваните взривни материали, в случая се явява Протокол №23 за извършено взривяване на обект
“Кариера Старите колиби“, Приложение №889 от 30.04.2018г. Посочи се по-горе, че
според този протокол за извършеното взривяване са употребени общо 4 064,00
кг. взривно вещество АНФО, както и общо 70 броя бустери (детонатори). Приетите
по делото доказателства не предпоставят извод, че за някой от взривовете са
използвани повече от 1 бустер (детонатор), нито пък дори се твърди такова нещо
от страните, поради което настоящият състав на съда приема за установено, че за
всеки от взривовете е използван 1 бустер (детонатор).
Съответно, броят на 70-те употребените бустери
(детонатори) предпоставя извод, че са извършени общо 70 взрива, като поне в два
от сондажите (общо 36) са извършени единични взривове, тъй като 70 = 34*2 + 2.
При това положение, дори да се приеме за установено,
че количеството ВВ във всеки сондаж от 93,35 кг., според паспорта за извършени
ПВР на 30.04.2018г., или 112,89 кг. според Протокол №23 от 30.04.2018г.
(4 064,00 кг. / 36 сондажа), отговаря на изискването да е не повече от 60
кг. за серия, то поне в два от сондажите, в които са извършени единични взривове,
използваното количество ВВ от 93,35 кг. (112,89 кг.) надвишава ограничението от
60 кг. за сондаж по разрешение (писмо) с Изх.№53-00-12254 от 04.11.2015г. на АПИ; надвишава ограничението по ЦРП от 71,2 кг. максимално
количество ВВ за един сондаж; надвишава и ограничението по ГРП-2018г. също от
71,2 кг. максимално количество ВВ за един сондаж.
Ето защо, настоящият състав на съда приема за
установено, че е налице от обективна страна вмененото на ответника
административно нарушение представляващо неспазване на утвърдения с работните
проекти (ЦРП и ГРП-2018г.) ред за усвояване на запасите на подземни богатства,
задължение за което е установено с нормата на чл.87, ал.2, т.2 от ЗПБ.
Също така, според разпоредбата на чл.87, ал.2 от
ЗПБ, Рационалното използване на подземните богатства при търсенето,
проучването, добива и първичната им преработка включва кумулативно 7 изисквания,
като неизпълнението на което и да е от тези изисквания представлява
административно нарушение, какъвто е настоящият случай, противно на приетото от
районния съд, че за наличието на нарушение по смисъла на чл.87, ал.2 от ЗПБ е
необходимо неспазването на всички 7 точки на чл.87, ал.2 от ЗПБ.
А както се написа вече, административнонаказателното
производство, приключило с издаването на процесното НП, е проведено при липсата
на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, противно на
приетото от районния съд.
Предвид гореизложеното, настоящият състав на съда
намира процесното НП за правилно и законосъобразно и като постановява отмяната
му, районният съд постановява неправилно решение. Неправилното решение следва
да бъде отменено, включително и в частта за разноските, а вместо него да се
постанови друго решение, по същество.
С оглед очерталия се изход на делото, искането за
присъждане на разноски в полза на ответника е неоснователно и не следва да бъде
уважено.
Най-сетне, настоящият състав на съда намира, че “НВГ
КАРИЕРИ“ ООД следва да бъде осъдено да заплати на Районен съд- Асеновград
сумата от 136,00 лв., представляваща доплащане на възнаграждение на вещото лице
Х.Л.С.; както и сумата от общо 17,00 лв., представляваща разноски за куриерски
услуги, заплатени на куриерска фирма ЕКОНТ, вместо постановеното от районния
съд възлагане на тези разноски в тежест на МЕ.
Така мотивиран и на
основание чл.222, ал.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №260130 от 30.11.2021г. по Н.А.Х. дело
№928 по описа на Районен съд- Асеновград за 2020г., IV-ти наказателен състав, вместо което постановява:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление с №Е-НП-15
от 26.08.2019г., издадено от министър на енергетиката, с което на “НВГ КАРИЕРИ“
ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “***“ №19,
(понастоящем, ул. “***“ №1, ет.3), ЕИК *********, е наложена имуществена
санкция в размер на 50 000,00 лева.
ОСЪЖДА “НВГ КАРИЕРИ“ ООД, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, ул. “***“ №19, (понастоящем, ул. “***“ №1, ет.3), ЕИК
*********, да заплати на Районен съд- Асеновград сумата от 136,00 (сто тридесет
и шест) лева, представляваща доплащане на възнаграждение на вещото лице Х.Л.С.;
както и сумата от общо 17,00 (седемнадесет) лева, представляваща разноски за
куриерски услуги, заплатени на куриерска фирма ЕКОНТ.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….
ЧЛЕНОВЕ: 1………………
2………………