РЕШЕНИЕ

 

№94/9.7.2019г., гр. Девня

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав :

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯН НИКОЛОВ

 

при протоколист Светла Върбева, като разгледа докладваното от съдията АНД №235/2019 г по описа на РС - Девня,

 

 Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА Х.Н.И. – роден на *** ***, обл. Варна; български гражданин; основно образование; не работи; неженен; неосъждан; ЕГН **********, за НЕ ВИНОВЕН в това, че на 13.10.2018 г. около 20:30 часа в нетрезво състояние в центъра на с.***, извършил непристойна проява, изразяваща се в използване на ругатни , псувни и агресивно поведение спрямо *** от с.*** и с това поведение демонстрирал явно неуважение към обществото и предизвикал възмущението на жителите на с.*** и го ОПРАВДАВА по възведеното му обвинение за извършване на нарушение по чл.1 ал.2 от УБДХ на основание чл.6, ал.1, б.”в” от УБДХ.

 

ПРИЗНАВА С.О.С. – роден на *** ***, обл. Варна; български гражданин; средно образование; работи във фирма “Боксер” като шофьор; неженен; неосъждан; ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 13.10.2018 г. около 20:30 часа в нетрезво състояние в центъра на с.***, извършил непристойна проява, изразяваща се в използване на ругатни , псувни и агресивно поведение спрямо *** от с.*** и с това поведение демонстрирал явно неуважение към обществото и предизвикал възмущението на жителите на с.***, поради което и на основание чл.2, ал.1, т.2 от УБДХ му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 100 /сто/ лева.

 

РЕШЕНИЕТО  подлежи на обжалване в срок от 24 часа от постановяването му пред Варненски окръжен съд на касационните основания, предвидени в НПК.

 

                                 

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Мотиви към решение от 09.07.2019г. по АНД № 235/2019г.по описа на  районен съд – гр.Девня, трети състав:

 

     Производството е по реда на УБДХ.Образувано е по внесени от РУ на МВР гр. Девня –ПУ ***актове за констатиране на проява на дребно хулиганство срещу Х.Н.И., ЕГН ********** и срещу С.О.С., ЕГН **********.

     В съдебно заседание ДРП,редовно призовани,не изпращат представител и не ангажират становище.

     В с.з нарушителите се явяват лично.

     Нарушителят И. не изразява съжаление за случилото , като твърди , че не е извършил действията за които му е съставен акт по УБДХ.

     Нарушителят С. не изразява съжаление за случилото се , като твърди , че е имал конфликт с лицето ***от с.*** , но не му е нанасял обиди.

     След преценка на събраните по делото доказателства,съдът приема за установено от фактическа страна следното:

     Нарушителите Х.Н.И. и С.О.С. *** , но често ходели в с.*** , общ ***на гости при роднини.На 13.10.2018г. и двамата нарушители се намирали в магазин на центъра на с.*** , като нарушителят С. бил употребил няколко бири.Нарушителят И. не бил употребил алкохол.В около 20.30 часа към магазина се приближил св.***, който бил жител на с.***.Тъй като бил употребил алкохол , нарушителят С. започнал да се заяжда със св.*** , като го ударил два пъти с ръка в областта на главата и започнал да го обижда и да се държи агресивно спрямо него.Св.*** си тръгнал , като след това уведомил за случилото се органите на полицията.Пристигналите на место полицейски служители установили фактическата обстановка след което в ПУ ***била образувана преписка по случая.

     Гореописаната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните доказателства-акт за констатиране на проява на дребно хулиганство , обяснения приобщени по реда на чл. 283 от НПК,които са последователни,безпротиворечиви и взаимно допълващи се , като анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.Съдът приема изцяло като защитна теза на нарушителя С. твърденията му , че не обиждал и псувал св.***.

     Така установената фактическа обстановка съдът прима както въз основа на докадзателствата приобщени и прочетени по реда на чл.283 НПК, така и въз основа на св.показания на св.***.

      При така установената фактическа обстановка,съдът приема че нарушителят С.О.С.  е извършил акт на дребно хулиганство, тъй като действията му съставляват непристойна проява изразяваща се във викове и крясъци и употреба на неприлични изрази пред повече хора-в ;е центъра на с.*** общ.***и агресивно поведение спрямо св.***с което е нарушил обществения ред и общоприетите норми на поведение.Съдът счита , че са налице признаците на деянието дребно хулиганство , посочени в разпоредбата на чл. 1 ал.2.

         Съдът призна за невиновен по така повдигнатото му обвинение Х.Н.И. , тъй като прецени , че нито по време на разследването по полицейската преписка , нито по време на съдебното следствие са събрани достатъчно доказателства за извършена от него проява на дребно хулиганство.В тази насока са и свидетелските показания на св.*** , каойто в с.з твърди , че И. нито го е обиждал , нито му е нанасял удари , а просто се е намирал на мястото на инцидента и е възприел случилото се.

Предвидената в УБДХ санкция за извършеното деяние е задържане в поделенията на МВР до 15 денонощия или глоба от 100 до 500 лева. С оглед правилното осъществяване на целите на превенцията и възпитателно въздействие върху нарушителят С. съдът счита , че следва да му бъде наложено предвиденото в разпоредбата на чл. 1 ал.1 от УБДХ административно наказание- „глоба” в минимален размер -100 лева.

             При определяне размера на наложеното наказание съдът съобрази   ниската степен на обществена опасност на деянието , което е нарушение и е наказуемо по административен ред , както и ниската степен на обществена опасност на дееца – същият не е осъждан , няма криминалистически рагистрации.Причината за поведението на С. се корени в употребата на алкохол , както и на факта , че същия поради ниската си правна култура не възприема общоприетите норми за поведение в обществото.Мотивиран от изложените обстоятелства и след като съобрази материалното състояние на нарушителя С. ,съдът определи глобата в минимален размер.

             Съдът счита,че с така наложеното наказание нарушителят ще се поправи и то ще въздейства възпитателно както върху него , така и върху останалите членове на обществото.

              Мотивиран от изложеното ,съдът постанови решението си.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: