Определение № 737
П Р О Т О К О Л
гр. Кюстендил, 27.12.2018 г.
КЮСТЕНДИЛСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми декември две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА БРАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ДЖОНЕВА
МЛ.СЪДИЯ СИМОНА НАВУЩАНОВА
при участието на
секретар: Р. С.
и прокурора: БОЙКО
КАЛФИН
сложи за разглеждане:
ВЧНД № 672/2018 г.
докладвано от: съдия Братанова
На именното повикване в 11.05 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ и. г. в. се явява лично, със
снета самоличност ЕГН **********.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - КЮСТЕНДИЛ се явява прокурор КАЛФИН.
ЯВЯВА се служебния защитник на И. В. адв. К. П..
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. - Не възразявам адв. Петрова да ми
бъде назначена за служебен защитник.
СЪДЪТ счита, че е налице хипотезата на чл.25 от ЗПП и
доколкото е необходимо задължителното участие на защитник, е необходимо да бъде
допусната такава и адв. П. да бъде
назначена за служебен защитник, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА предоставяне на правна помощ по отношение на И.Г. В.
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. К. Т. П. за служебен защитник на обвиняемия И. Г.
В. във въззивното производство.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. ПЕТРОВА – Да се даде ход на делото.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме искания за отводи към
състава на съда.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И :
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се жалбата на И. Г. В., за изменение на мярката му за
неотклонение „задържане под стража”,
взета с Определение №643/18.12.2018 г., по ЧНД № 1756/2018 г. на Районен
съд –Дупница, обвиняем по ДП вх. № 3104/2018 г., ДП № 927/2018 г. по описа на ДнРП за извършено от него престъпление по чл.196, ал.1, т.1,
във вр. с чл.194, ал.1, във вр.
с чл.29, ал.1, б. „б”, във вр. с чл.30 от НК.
АДВ. П. - Поддържам жалбата, по изложените в нея
съображения. Нямам други доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ – Жалбата е процесуално допустима. Оспорвам
същата. Няма да соча доказателства, ще се ползвам от наличните по делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА към доказателствата по делото материалите по ЧНД № 1756/2018
г. на Дупнишкия районен съд.
Намира делото за изяснено от фактическа и правна
страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД ЗА
ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Окръжни съдии, моля да приемете жалбата за неоснователна.
Намирам, че първоинстанционният съд правилно е
преценил приложените материали.
Предлагам да постановите съдебен акт, с който да
потвърдите взетата мярка за неотклонение и да оставите жалбата без уважение. Правилно са преценени приложените материали,
въз основана на което съдът е постановил най-тежката мярка. Безспорно е
авторството на престъплението, така както и реалната опасност, която се
обосновава както от тежестта на повдигнатото обвинение, така и от предходните осъждания. Безспорно
съществува реална опасност обвиняемият на този етап, както да се укрие, така и да извърши
ново престъпление. Съдът изключително прецизно е преценил и наложил именно
най-тежката мярка. Моля да не уважавате депозираната жалба.
АДВ. П. –
Уважаеми Окръжни съдии, моля ви да постановите съдебен акт, с който да уважите
частната жалба и да отмените атакуваното определение на ДнРС,
с което по отношение на подзащатния ми е наложена
мярка за неотклонение „задържане под стража”.
Считам, че не съществува реална опасност обвиняемият
да се укрие, или да извърши друго престъпление. Същият има постоянен адрес,
който е известен на разследващите. Също така той работи по трудов договор.
Здравословното му състояние е влошено и на това основание моля да наложите
по-лека мярка.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ВАСИЛЕВ – Работя в Б., във фирма.
Моля да ми
измените мярката за неотклонение в по-лека такава - „подписка”, за да мога да
продължа трудовия си договор. Миналия месец на 20 получих инсулт и все още се
възстановявам и се лекувам. Имам постоянен адрес. Сам се отзовах на призовките,
няма да се укривам, няма да извърша каквото и да било престъпление.
СЪДЪТ даде последна дума на
жалбоподателя Иван Василев:
И.ВАСИЛЕВ Моля
съдът да ми и измени мярката за неотклонение в по-лека такава.
Съдът се
оттегли на тайно съвещание.
След тайно
съвещание в присъствието на
страните, съдът обяви определението си в съдебно заседание.
Обвиняемият И. В. е привлечен като обвиняем по ДП вх. №3104/2018 година, ДП №927/2018
г. по описа на ДнРП за извършено от него престъпление
по чл.196, ал.1, т.1, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б. „б”, във вр.
с чл.30 от НК.
С атакуваното определение по отношение на него е взета
мярка за неотклонение „задържане под стража”.
Делото пред КнОС е по молба
на обвиняемия, като същият развива
доводи за липсата на опасностите по чл.63 от НПК.
Становището на представителя на КнОП,
че определението на ДнРС е правилно и законосъобразно
и следва да бъде потвърдено.
Служебният защитник на обвиняемия адв. П. поддържа жалбата
и иска определяне на по-лека мярка за
неотклонение.
Обвиняемият твърди, че няма да се укрие, тъй като
работи и иска по-лека мярка за
неотклонение.
КнОС като съобрази доказателствата по делото счита, че
преценката на първоинстанционния съд за обоснована и законосъобразна.
От доказателствата по делото може да се направи извод,
че към настоящия етап е налице висока степен на обосновано предположение, че
обвиняемият е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Събраните доказателства в този първоначален
етап от разследването са достатъчни, за да обосноват наличието на подозрение
спрямо обвиняемия. Те са достатъчни с оглед преценка на съпричастността му към процесното деяние.
При преценка на другите предпоставки по чл.63 НПК,
съдът счита, че има реална опасност от извършване на друго престъпление от
страна на обвиняемия В.. Този си извод КнОС
обосновава с обремененото му богато съдебно минало, както и с начина на
извършване на настоящото деяние. От обстоятелството, че по делото е представен
Трудов договор, сключен няколко дни след извършване на деянието, не може да се
направи категоричен извод, че В. няма да се укрие, т.е. налице са
предпоставките по чл.63,ал.1 от НПК.
КнОС не споделя доводите, че здравословното състояние на
обвиняемия налага определянето на по-лека мярка за неотклонение.
Твърдението, че същият има здравословни проблеми, не е
подкрепено с доказателствени средства. Дори и да се приеме, че същият страда от
твърдените заболявания, няма данни за
влошаване на състоянието му към настоящия момент. Заболяването му не е
несъвместимо с условията в местата за лишаване от свобода, поради което КнОС счита, че в условията на Следствения арест на същия
може да бъде предоставена адекватна медицинска помощ.
Ето защо определението на ДнРС
е правилно и законосъобразно. Определената мярка за процесуална принуда е адекватна с оглед тежестта на повдигнатото
обвинение и съобразени с целите на мерките по чл. 56 от НПК, поради което
съдебния акт на ДнРС следва да бъде потвърден.
Водим от гореизложеното, на основание чл.64, ал.7-9 от НПК, КнОС
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение №643/18.12.2018 г. на ДнРС по ЧНД №1756/2018
г., с което е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на обвиняемия и. г. в., обвиняем по
ДП № 3104/2018 г., ДП № 927/2018 г. по описа на ДнРП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
Заседанието по делото приключи в 11.25 часа.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
СЪД.СЕКРЕТАР: