Р Е Ш Е Н И Е
№ 1460
гр.Пловдив, 02.08.2019
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, V
състав, в публично
съдебно заседание на двадесет и девети юли две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ БОЕВА
при секретаря: ТАНЯ СТОИЛОВА
като разгледа АНД №
3587/2019 г. по описа на Районен съд Пловдив, V наказателен състав и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по депозирана жалба
от В.И.П., ЕГН: **********, с адрес: ***, срещу наказателно постановление № 19-1030-002005
от 27.03.2019 г., издадено от Началник група към ОДМВР Пловдив, сектор „Пътна Полиция“, с което на
основание чл. 181 т.1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание – глоба,
в размер на 50 лева, за нарушение на разпоредбата на чл. 147 ал. 1 ЗДвП; на
основание чл. 183 ал.2 т.3 предл. първо от ЗДвП, му е наложено административно
наказание – глоба, в размер на 20 лева, за нарушение на разпоредбата на 6 т.1
от ЗДвП, като на основание Наредба
№ Iз-2539/17.12. 2012 г. за определяне максималния размер на
контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им,
списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки
на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото
нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на
допълнително обучение, са му отнети осем
контролни точки.
В жалбата се излагат съображения, че
НП се явява необосновано и издадено при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила поради обстоятелството, че не е посочено за кое от двете
вменени на жалбоподателя нарушения се отнемат осем контролни точки. Възразява
се, че жалбоподателят не е собственик на управляваното МПС, поради което не
следва да му се налага наказание за нарушение за непредставяне на същото за
технически преглед. Досежно второто вменено му нарушение се възразява, че
нормата на чл. 6 т.1 ЗДвП се явява бланкетна и следва да бъде запълнена от
конкретна норма на поведение.
В проведеното открито съдебно
заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
Въззиваемата страна – Сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР Пловдив, редовно уведомена, не изпраща
представител.
Съдът, след като прецени събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за
установено следното:
Жалбата се явява процесуално
допустима, доколкото е подадена в предвидения в чл. 59 ал.2 ЗАНН срок, от
легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на обжалване.
Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:
От фактическа страна съдът установи следното:
На 01.03.2019 г. около 23:50 часа
в община Марица, на път втори клас II-56, км 97, жалбоподателят В.П. управлявал лек автомобила марка „Форд“,
модел „Фокус“, с рег. № ***. Водачът бил спрян за проверка от А.Н., заемащ
длъжността „полицай“ към ОДМВР Пловдив, сектор „Пътна полиция“. Същият
възприел, че жалбоподателят не съобразява поведението си със знак Б2, като не
спира. При извършена проверка Н. констатирал, че управляваният от жалбоподателя
автомобил не е представен за годишен технически преглед в срок, а именно: до
февруари месец 2019 г.
Поради изложеното А.Н. съставил
АУАН бл. № 111123/01.03.2019 г., с което вменил на жалбоподателя нарушения по
чл. 6 т.1 и чл. 147 ЗДвП. Въз основа на съставения АУАН било издадено
обжалваното НП.
Така описаната и възприета от съда
фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от приобщените по делото
писмени доказателства: справка за регистрирани собственици на МПС с рег. № ***
и АУАН бл. № 111123/01.03.2019 г.
Относно приложението на процесуалните правила:
Относно нарушението по чл. 6 т.1 ЗДвП както
в АУАН, така и в НП е посочено само, че жалбоподателят е управлявал МПС като не
спазва знак Б2, не спира. От тяхното съдържание обаче не става ясно какво е
конкретното поведение на водача, изразяващо се в неспазването на посочения
знак, а именно: къде е бил поставен знак Б2, в коя посока се е движил
жалбоподателят, къде е преминал, както и къде е следвало да спре, за да спази
поставения знак. С оглед изложеното настоящият състав намира, че за да се
реализира административнонаказателната отговорност на едно физическо лице
посредством съставяне на НП против него, то същото следва да съдържа
регламентирания в закона минимален обем информация, визиран в разпоредбата
на чл.57 ал.1
т.5 от ЗАНН.
По този начин са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които
лишават жалбоподателя от правото му на защита, а именно да разбере естеството
на вмененото му нарушение, както и кои са виновните действия, които
административнонаказващият орган е приел, че водят до извършване на посоченото нарушение.
Поради това и в тази част наказателното постановление се явява
незаконосъобразно, в частност постановено при съществено нарушение на
процесуалните правила.
В останалата съставеният АУАН и
обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като
материалната компетентност на административнонаказващия орган и
актосъставителят следва от така представената Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г.
на Министъра на вътрешните работи. Досежно останалите две нарушения АУАН и НП съдържат
всички необходими реквизити, посочени в чл. 42 и чл. 57 ал.1 ЗАНН Спазени са и сроковете по чл. 34
от ЗАНН.
От правна
страна съдът намира следното по отношение на нарушението по чл. 147 ЗДвП:
Съобразно нормата на чл. 147 ал.1 ЗДвП регистрираните
моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета и пътните превозни
средства, с които се извършват превози с атракционна цел, с изключение на
пътните превозни средства на поделенията на въоръжените сили, и пътните
превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен
преглед за проверка на техническата им изправност.
При извършен прочит на посочената
разпоредба се установява, че същата не вменява конкретно задължение на определено
лице, а регламентира, че регистрираните и теглените от тях ремаркета подлежат
на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност.
Задължение за непредставяне в определения
срок на превозно средство за технически преглед е регламентирано в чл. 181 т. 1
от ЗДвП и е по отношение единствено на собственика на МПС-то, което се
управлява. Това следва от обстоятелството, че за извършване на технически
преглед е необходимо представянето на документи, които единствено собственикът
на МПС-то притежава. Предвид липсата на изрично предвидено в ЗДвП задължение за водач на МПС, на което не е
собственик, да го представя на технически преглед, настоящият съдебен състав
намира, че е недопустимо на същия да се налага наказание по общата санкционна
норма на чл.
185 от ЗДвП
/в този смисъл Решение № 1153/17.05.2018 г. по к. адм. н. д. № 573/2018 г. на
Административен съд – Пловдив; Решение № 958/07.06.2017 г. по н. д. № 1104 /
2017 г. на Административен съд – Пловдив, и Решение № 2027/23.9.2013 г. по н.
д. № 1667/2013 г. на Административен съд – Пловдив/.
В тази връзка основателно се явява
възражението на жалбоподателя, че не се явява адресат на посоченото задължение,
доколкото същият се явява единствено водач на процесното МПС, не и негов
собственик. В тази част НП се явява противоречащо на материалния закон.
От всичко изложено
следва, че обжалваното наказателно постановление е поставено в при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалния
закон, поради което като такова следва да бъде отменено. Безпредметно в
настоящия случай се явява обсъждането на въпроса за приложението на чл. 28 ЗАНН.
Така мотивиран, Районният съд Пловдив
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
19-1030-002005 от 27.03.2019 г., издадено от Началник група към
ОДМВР Пловдив, сектор „Пътна Полиция“, с което на В.И.П., ЕГН: **********, с
адрес: ***, на основание чл. 181 т.1 от ЗДвП, му е наложено административно
наказание – глоба, в размер на 50 лева, за нарушение на разпоредбата на чл. 147
ал. 1 ЗДвП; на основание чл. 183 ал.2 т.3 предл. първо от ЗДвП, му е наложено
административно наказание – глоба, в размер на 20 лева, за нарушение на разпоредбата
на 6 т.1 от ЗДвП, като на основание Наредба
№ Iз-2539/17.12. 2012 г. за определяне максималния размер на
контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им,
списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки
на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото
нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на
допълнително обучение, са му отнети осем
контролни точки.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен
срок от получаване на съобщението от страните, че същото е изготвено и обявено,
пред Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в НПК, и по реда
на глава дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
ТС