№ 138892
гр. София, 30.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20241110135366 по описа за 2024 година
Производството е по чл.341 и сл. ГПК.
С исковата молба ищецът А. Б. В. е предявил против ответниците А. В. Р. и Т. Н. С.
иск за делба на недвижим имот.
За доказване правото на собственост на ищеца върху процесния имот с исковата молба
са представени преписи от нотариален акт № 128 , том ІІІ, рег. № 9356, дело № 500/2022г.
на нотариус Борислав Манев и нотариален акт № 164, том ІІІ, рег. № 9943, дело №
532/2022г. на нотариус Борислав Монов, които обаче са нечетливи , тъй като в тях не се
разчитат изцяло ръкописно изписаните номера на вписванията в Службата по
вписванията (в таблицата в горния десен ъгъл на всеки нотариален акт ), както и имената
и подписите на страните (под съдържанието на страница № 3 от съответния
нотариален акт ). Поради тази причина тези два нотариални акта не могат да бъдат
кредитирани като надлежни писмени доказателства. Това означава , че не е доказано
правото на собственост на ищеца върху процесния имот , т.е. , че той е съсобственик
на имота , което обуславя неговата активна процесуална легитимация по предявения
иск за съдебна делба.
С разпореждане № 109308/01.08.2024г. на ищеца е указано подробно как да отстрани
посочените нередовности на иска за делба, както и неблагоприятните последици от
неизпълнението на указанията – връщане на исковата молба.
Съобщението за указанията е връчено на ищцовата страна редовно на 20.08.2024г.
видно от приложената разписка. Нито в указания от съда 14-дневен срок , нито по-късно
ищецът не е изпълнил указанията –не е представил надлежни писмени доказателства за
съсобственост между него и ответника относно процесните три имота.
Следователно въпреки надлежното изпълнение на процедурата по чл.129,ал.2 ГПК
исковата молба е останала НЕРЕДОВНА по смисъла на чл.127, ал.1,т.4 ГПК и
1
чл.341,ал.1,т.2 ГПК, което обуславя нейната НЕДОПУСТИМОСТ и налага връщането й.
РЕДОВНОСТТА на исковата молба (т.е. изпълнението на изискванията на чл.127 ГПК
и чл.128 ГПК) е АБСОЛЮТНА ПОЛОЖИТЕЛНА ПРОЦЕСУАЛНА ПРЕДПОСТАВКА за
надлежното упражняване на правото на иск и за допустимостта на предявените искове ,
поради което липсата й ,т.е. нередовността на исковете обуславя тяхната
НЕДОПУСТИМОСТ и налага прекратяване на образуваното въз основа на тях съдебно
производство , което в хипотезата на чл.129,ал.3 ГПК е последица от връщането на исковата
молба.
По посочените причини настоящото съдебно производство е НЕДОПУСТИМО. На
основание чл.129,ал.3 ГПК исковата молба следва да бъде върната.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА исковата молба , предявена от А. Б. В., със съдебен адрес : гр. София , ул.
„Алабин” № 31, вх.А, ет.2, чрез адв. С. Д., по която е образувано гр.д. № 35366/ 2024г. по
описа на СРС, 68 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване пред СГС в 7-дневен срок от получаване на
съобщението от ищцовата страна.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ съобщения до ищеца за настоящото разпореждане и за срока за
обжалването му заедно с препис от него (чл.7,ал.2 ГПК).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2