П Р О Т О К О Л
Гр. Ямбол, 26.03.2018 год.
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ІI-ри НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично съдебно
заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА МИТРУШЕВА
При секретаря Г.М.
и Прокурора М. К.
сложи за разглеждане НОХД № 134 по описа за 2018 год.
докладвано от съдия
МИТРУШЕВА
На именното повикване в 09:00
часа се явиха:
Подсъдимият редовно призован,
лично и с адв. А., редовно упълномощена.
Прокурорът: Да се даде ход на
делото.
Адв. А.: Да се даде ход на
делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на
подсъдимия:
Д.Д.Д.,
роден на *** г. в гр. *** *** живущ ***, българин, български гражданин, със
средно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
На основание
чл.274 и чл.275 от НПК съдът,
разясни на страните правата им, по повод
на което искания, бележки, възражения и отводи не се направиха.
Даде се думата на прокурора
за въпроси по чл.248 от НПК.
Прокурорът: Уважаема
госпожо председател, считам, че делото е подсъдно на съда, от който се разглежда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, водели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, както и на неговите
наследници. По т.4 считам, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, т.е. по реда на глава 29 от НПК, т.к. със защитата на
подсъдимия сме постигнали споразумение. По т.5, т.6 и т.7 на чл.248 от НПК,
няма основания за разглеждане. Нямам искания за събиране на доказателства.
Адв. А.: Госпожо
председател, съгласни въпроси, които следва да бъдат разисквани в днешното
съдебно заседание становището ми е следното: с оглед внесения обвинителен акт
против подзащитния ми считам, че делото местно и родово е подсъдно на ЯРС. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване правата на подзащитния ми. Считам,
че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, в
частност глава 29 от НПК, т.к. с представителя на ЯРП сме постигнали споразумение.
Не са налице предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане
на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник или извършване на следствени
действия по делегация. Няма основания за вземане на мярка за процесуална
принуда. Нямаме доказателствени искания.
Подс. Д.Д.: Поддържам това, което каза защитника ми. Запознат съм с
възможността делото да приключи със споразумение и искам по този ред да
продължи.
С оглед становището на
страните и утвърдените процесуални правила, съдът ПРИЕМА, че делото е подсъдно
за разглеждане от настоящия съд. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не е допуснато в хода на досъдебното
производство отстранимо съществено процесуално нарушение, което да е довело до
ограничаване правата на страните. Налице са основания за разглеждане на делото по
реда на глава 29 от НПК. Не са налице основанията по т.5, т.6 и т.7 на чл.248 от НПК.
ПРИСТЪПВА към разглеждане
на делото по реда на глава 29 от НПК.
Определението на съда, в
частта, с която приема, че не са допуснати съществени процесуални нарушения в хода
на досъдебното производство подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред ЯОС.
Даде се думата на прокурора
за прочитане на обвинителния акт.
Даде се думата на прокурора за
внасяне текста на споразумението.
Прокурорът: Със защитника на
подсъдимия Д. – адв. А., постигнахме споразумение за решаване на делото, при
следните условия:
Подсъдимият Д.Д.Д.,
със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН затова, че на
14.05.2017 г. в 02:20 часа в гр.Я., по ул. „И.“, до завод „***“, посока жп
прелез, управлява МПС – товарен автомобил марка „Мерцедес“, с регистрационен №
У 2218 AH, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно
1.3 на хиляда, установено по надлежния ред със съдебно-химическа
/токсикологична/ експертиза, по ДП № 293/2017 г. по описа на РУ-Ямбол, от
28.08.2017 г. на ВМА гр.София, поради което и на основание чл.343б ал.1 и чл.55
ал.1 т.1 от НК, му СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание
„Лишаване от свобода” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което на основание чл.66 ал.1 от НК, се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ. На основание чл.55 ал.3 от НК НЕ НАЛАГА глоба. На основание чл.343г от НК, го ЛИШАВА от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА.
КАКТО И за това, че на 14.05.2017
г. в 02:20 часа в гр.Я., по ул. „***“, до завод „***“, посока жп прелез,
управлява МПС – товарен автомобил марка „Мерцедес“, с регистрационен № У 2218
АН, след употреба на наркотични вещества - канабис, установено по надлежния ред
със съдебно химическа /токсикологична/ експертиза, по ДП № 293/2017 г. по описа
на РУ-Ямбол, от 28.08.2017 г. на ВМА гр.София, поради което и на основание
чл.343б ал.3 и чл.55 ал.1 т.1 от НК, му СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание „Лишаване от свобода”
за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което наказание на основание чл.66 ал.1 от НК, се ОТЛАГА
за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.55 ал.3 от НК не НАЛАГА
наказание глоба.
На основание чл.343г от НК му ОПРЕДЕЛЯ
наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ
МЕСЕЦА.
Направените разноски по делото
следва да бъдат заплатени от подсъдимия.
Иззетото по делото веществено
доказателство – тестова касета, след влизане на споразумението в сила да се
УНИЩОЖИ.
Моля, съда да одобри така
постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. А.: Уважаема госпожо
председател, съгласни сме на споразумението по изложените от представителя на Районна
прокуратура условия. Моля, да приемете, че споразумението не противоречи на
закони и морала и да одобрите същото, ведно със законовите последици от това.
Подс. Д.Д.:
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Споразумението разбирам. Последиците
от него са ми ясни. Доброволно съм съгласен със споразумението и се отказвам от
общия ред за разглеждане на делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим:
/ Д.Д. /
Прокурор:
/ М.К. /
Защитник:
/ адв. А. /
Съдът счита, че така постигнатото
споразумение между защитника на подсъдимия Д. – адв. А. *** и представителя на
ЯРП не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено от съда.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ: № 60/26.3.2018 г.
ОДОБРЯВА постиганото между
защитника на подс. Д.Д.Д. –
адв. А. *** и представителя на ЯРП, споразумение за
решаване на делото, при посочените по-горе условия.
На основание чл.23 от НК,
ОПРЕДЕЛЯ на подс. Д.Д.Д.
ОБЩО НАКАЗАНИЕ в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода”.
На основание чл.66 ал.1 от НК,
ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното наказание за изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ.
На основание чл.343г от НК,
ЛИШАВА подсъдимия от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ
МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА подс.
Д.Д. ДА ЗАПЛАТИ направените по делото разноски в
размер на 226.80 лв., вносими
в полза на Републиканския бюджет по сметката на ОДМВР – Ямбол.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД
№ 134/2018 г. по описа на ЯРС.
Определението е ОКОНЧАТЕЛНО и не
подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в с.з.,
което приключи в 09:20 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: