Решение по дело №6783/2018 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 11 декември 2018 г. (в сила от 13 март 2019 г.)
Съдия: Дияна Атанасова Николова
Дело: 20184430106783
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 септември 2018 г.

Съдържание на акта

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

 

гр. Плевен,11.12.2018 год.

 

 

                                         В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          

           ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІІ-ти граждански състав, в публично съдебно заседание на 06.12.2018 година, в състав:

                                                            

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА НИКОЛОВА

 

           при секретаря Даниела Маринова, като разгледа докладваното от съдията НИКОЛОВА гр.дело  №6783 по описа за 2018 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

  

  Иск с правно основание чл.144  от СК.

           Делото е образувано въз основа на подадена искова молба от С.В.И., ЕГН **********, адрес: ***, ***против В.Б.И., ЕГН **********, адрес: ***, в която твърди следното: ищцата е приета да учи в *** като студент – редовно обучение. Заявява, че не може да се издържа сама и претендира месечна издръжка от ответника в размер 250лв. месечно от датата на приема.

           В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор чрез адв.Й.Я., с която  изцяло оспорва  исковата молба.  Твърди , че съгласно чл.144 от СК родителите дължат издръжка на своите пълнолетни учащи се деца, ако учат редовно във ВУЗ, за предвидения срок на обучение, до навършване на 25-годишна възраст и не могат да се издържат от доходите си или от използването на имуществото си и родителите могат да я дават без особено затруднение.

           В тази връзка ответникът твърди, че от края на м.юли 2018г. работи в „***“ ЕООД и получава месечно трудово възнаграждение в размер на минималната заплата за страната - 510лв. След удържане на законоустановената част от дължимите месечни вноски за социални и здравни осигуровки и 10% данък върху общия доход, нетният размер на получаваното от него трудово възнаграждение на месец възлиза на сумата от 395,75лв.Заявява, че има сериозни здравословни проблеми. От 13.12.2017г. до 16.03.2018г. бил в болнични, а понастоящем е непрекъснато на лекарства заради високо кръвно налягане, които се изписват по здравна каса, но доплаща за тях около 50лв. всеки месец. Поради тези здравословните проблеми бил принуден да смени и и работата си, поради което с получаваните доходи трудно осигурява собствената си издръжка и не е в състояние да отделя от средствата си, за да плаща издръжка и на ищцата.

           Твърди, че майката на ищцата също работи, получава значително по- високи доходи от  него, няма задължения към други деца, и ищцата би могла да насочи претенцията си за издръжка към нея.

           В о.с.з. ищцата се явява и поддържа молбата си. Заявява, че въпреки представените писмени доказателства за реализираните доходи, на  практика   ответникът получава значително по високо възнаграждение, но не може да представи доказателства. Заявява, че майка й работи като медицинска  сестра в рентгенология на *** „***“-Плевен и трудовото й възнаграждение е като на ответника /визира представените доказателства за това от същия/; живее на общежитие в гр.Варна.

 В о.с.з. ответникът не се явява, представлява се от адв.Я., която поддържа изложеното в отговора и моли съда да отхвърли  иска.

 Съдът, като прецени представените доказателства по делото, становищата на страните и разпоредбите на закона, намира за установено следното:

          Родителите дължат издръжка на пълнолетните си деца, ако учат редовно в средни и висши учебни заведения, за предвидения срок на обучение, до навършване на двадесетгодишна възраст при обучение в средно и на двадесет и пет годишна възраст при обучение във висше учебно заведение, и не могат да се издържат от доходите си или от използване на имуществото си и родителите могат да я дават без особени затруднения.

          Безспорно е, че тази издръжка не се дължи безусловно от страна на родителя, спрямо когото е насочен искът. Ищцата е навършила  пълнолетие и е студент първи  курс в ***. Същата заявява, че понастоящем не може да работи и да учи, т.к. е редовна форма на обучение, има всекидневно лекции и упражнения. Следва да се отчете обстоятелството, че ищцата е все още в твърде млада възраст, откъсната е от семейството и е започнала да води нов, самостоятелен живот, което определено представлява промяна, с която тя тепърва трябва да свикне. Наред с това,  като първокурсничка, целите на ищцата са да се посвети  на  започналия  нов учебен процес с оглед ангажираността й във вр. със самото  обучение, поради и което на този етап тя не работи, а учи. Съдът съобразява представените от ответника доказателства за реализираните от него трудови  доходи, доказателствата за средствата, които той отделя за закупуване на лекарства. От изявленията на ищцата в о.с.з. се  обосновава  извод, че между нея и ответника не са налице добри взаимоотношения; че липсва дори  диалог между тях. Ответникът не дължи  издръжка на други лица, като има само едно дете – ищцата.

         Ето защо и като взе предвид предмета на делото и изразените  становища на страните , съдът намира, че  ответникът следва да  бъде осъден да заплаща  на пълнолетната си дъщеря месечна издръжка в размер 100лв. В случая се определя размер на същата под минималния, визиран в разпоредбата на чл.142 ал.2 от СК, но както беше посочено по-горе в настоящия случай издръжката не се дължи безусловно от страна на ответника. Предвид представените от него доказателства за  месечните доходи, с които разполага / и предвид липсата на успешно  оспорване от страна на ищцата на размера на доходите му/, съдът приема, че  издръжка в по-голям размер  би  съставлявало за него  особено затруднение по смисъла на закона. За разликата до претендираните 250лв. искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.

         Ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на Плевенски районен съд държавна такса в размер 144лв.                  

         При този изход на делото и на основание чл.78 ал.3 от ГПК ищцата следва да бъде осъдена да заплати разноски на ответника за един адвокат съразмерно с отхвърлената част на иска – 266,67лв.                                           

         Воден от горното, съдът

 

                                         Р    Е    Ш    И  :

 

          ОСЪЖДА на основание чл.144 от СК В.Б.И., ЕГН **********, адрес: *** ДА ЗАПЛАЩА на С.В.И., ЕГН **********, адрес: ***, ***, като учаща редовно във висше учебно заведение, МЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА в размер 100лв., считано от 25.09.2018год. за предвидения срок на обучение, до навършване на  двадесет и пет годишна възраст, като за разликата до претендираните  250лв. ОТХВЪРЛЯ  иска, като неоснователен и недоказан.

          ОСЪЖДА на основание чл.71 от ГПК В.Б.И., ЕГН **********, адрес: *** А ЗАПЛАТИ по сметка на Плевенски районен съд държавна такса върху уважения размер на иска – 144лв.

          ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.3 от ГПК С.В.И., ЕГН **********, адрес: ***, ***ДА ЗАПЛАТИ  на  В.Б.И., ЕГН **********, адрес: *** разноски по делото за един адвокат съразмерно отхвърлената част на иска  - 266,67лв.

          Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок чрез Плевенски районен съд пред Плевенски окръжен съд, като срокът започва да тече от 21.12.2018год. - обявената в съдебно заседание дата за постановяване на съдебното решение съгласно чл.315 ал.2 от ГПК.

 

 

                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: