№ 3949
гр. Варна , 30.11.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на тридесети
ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
Лазар К. Василев
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20203100503054 по описа за 2020 година
Производството е образувано по въззивна жалба, депозирана от П. Х. А.
, чрез процесуален представител адв. Валентин Донков, срещу Решение
№3838/11.08.2020г. по гр.д. № 10347/19г. по описа на ВРС, 10-ти с-в, с което
са отхвърлени предявените от въззивника срещу „Българска изолационна
компания“ ООД, ЕИК *********, искове да бъде осъдено дружеството да
заплати на ищеца П. Х. А. , ЕГН **********,
сумата от 70 000,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди от настъпила трудова злополука на 11.11.2016г. на
строителен обект в Република Финландия, изразяващи се в причинени
болки и страдания, както и неудобства в ежедневието, ведно със
законната лихва върху сумата от деня на увреждането до окончателното
изплащане на задължението, поради неоснователност;
сумата от 19 812,88 лв., представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди от настъпила трудова злополука на 11.11.2016г. на
строителен обект в Република Финландия, като същата е сбор от
разходите за медицински услуги, пътувания и лекарства в размер на
5248,00 лв. главница и пропуснати ползи в размер на 14 564,88 лв. за
периода от 11.11.2016г. до 04.09.2019г.;
сумата от 1498,60 лв. – лихва за периода от 11.11.2016г. до 04.09.2019г.,
начислена върху главницата от 5248,00 лв., представляваща разходи за
медицински услуги, пътувания и лекарства, поради настъпила трудова
злополука на 11.11.2016г. на строителен обект в Република Финландия,
както и сумата от 4159,09 лв. – лихва за периода от 11.11.2016г. до
1
04.09.2019г., начислена върху главницата от 14 564,88 лв.,
представляваща пропуснати ползи за периода от 11.11.2016г. до
04.09.2019г., поради настъпила трудова злополука на 11.11.2016г. на
строителен обект в Република Финландия, както и разноски.
В жалбата се излага, че решението е недопустимо и подлежи на обезсилване.
Сочи се, че съдът не се е произнесъл по предявените искове по чл.49 вр. чл.45
ЗЗД в диспозитива на съдебния акт, въпреки обективното им съединяване.
Горното твърдение настоящият състав е квалифицирал като такова за
непълнота на постановения от ВРС съдебен акт, поради което и е оставил
жалбата без движение. С утачнителна молба от 25.11.2020г. въззивникът
Атанасов е уточнил, че желае решението да бъде допълнено от ВРС, тъй като
съдът не се е произнесъл по цялото искане. Предвид изложеното и на осн. чл.
250 ГПК, повеляващ, че молбата за допълването на решението се извършва от
надлежния състав, разглеждал спора по същество, делото следва да бъде
върнато на ВРС за произнасяне по молбата. Производството пред ВОС следва
да бъде прекратено. След произнасяне по молбата от ВРС делото следва да
бъде върнато на ВОС за разглеждане на депозираната въззивна жалба.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр.д. №3054/20г. по описа на
ВОС, образувано по въззивна жалба ВХ.№ 22469/20.10.2020г. по описа на
ВОС, депозирана от П. Х. А. , чрез процесуален представител адв. Валентин
Донков.
ВРЪЩА делото на ВРС за произнасяне по молбата по чл.250 ГПК,
обективирана във въззивната жалба и уточнена в молба вх.№
24894/25.11.2020г. по описа на ВОС.
След произнасяне по молбата делото следва да бъде върнато за
разглеждане на депозираната въззивна жалба.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2