РЕШЕНИЕ
№ 480
гр. Ямбол, 20.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Светла Р. Д.
при участието на секретаря С. С. М.
като разгледа докладваното от Светла Р. Д. Гражданско дело №
20222330101912 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по молба на К. И. М. срещу
„Кардиф животозастраховане“ АД, чрез клон „Кардиф животозастраховане,
клон Б.“, ЕИК ***, гр. С. с която желае да се осъди Кардиф
животозастраховане“ АД чрез клон „Кардиф животозастраховане, клон Б.“,
ЕИК***, гр. С. да заплати на „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД, ЕИК:
*** сумата от 2000 лв. /частичен иск от целия в размер на 14 835.00 лв./,
представляваща дължимо застрахователно обезщетение по застрахователен
договор № *** от 16.09.2019 г. за настъпило застрахователно събитие - смърт
на И. Т. И. - кредитополучател по договор за банков кредит № *** от
16.09.2019 г., сключен с „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД, ЕИК: ***,
*** на ищцата К. И. М., ведно със законната лихва за забава, считано от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
Моли да й бъдат присъдени и направените съдебни разноски.
Ищцата твърди, че е *** на И. Т. И., починала на *** г., която е
сключила с „Уникредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД, ЕИК: *** договор за
потребителски паричен кредит в размер на 29 705.49 лв., която сума е
следвало да бъде върната на равни месечни вноски от по 495.09 лв., съгласно
1
двустранно подписан погасителен план. За обезпечаване на риска от
неизпълнение на задълженията по договора за кредит е сключена и
застраховка между кредитополучателят И. И. и „Кардиф Животозастраховане
клон Б." ЕАД по кредитна протекция „Плюс пакет Б" . Съгласно сключения
застрахователен договор № *** от 16.09.2019 г., застрахователния риск, който
е покрит от застраховката е „смърт", настъпила в резултат на злополука или
заболяване; както и трайно намалена или загубена работоспособност в
резултата на злополука или заболяване; временна неработоспособност в
резултат на злополука или заболяване и др. При настъпила смърт, както е в
случая, застрахователят се задължава да заплати останалата неиздължена част
от кредита, като срокът на застраховката е равен на срока на
застрахователното покритие.
След смъртта на наследодателката си, ищцата е подала искане, ведно с
необходимите документи за изплащане на застрахователно обезщетение по
застрахователния договор. С писмо изх. № *** г., застрахователят й е
отговорил, че счита застрахователната претенция за неоснователна, тъй като
съгласно общите условия на застраховката, за застрахованите на възраст
между 65 години и 70 години, покритите рискове са за смърт и
хоспитализация, и двете в резултат само на злополука. Към момента на
настъпване на застрахователното събитие, наследодателката на ищцата е била
на 66 години и предвид тези условия, според застрахователят, е било активно
покритие за рисковете смърт и хоспитализация, и двете само в резултат на
злополука.
Позовава се на разпоредбата на чл.348, ал.1 от Кодекса на
застраховане, според която при несъответствие между застрахователния
договор и общите условия има сила уговореното в договора. Според ищцата в
случая е налице несъответствие между договореното между страните в
застрахователен договор № *** г. и общите условия относно покритите
рискове за смърт и хоспитализация. В договора е предвидено, че
застраховката покрива риска при настъпване на смърт в резултата и на
злополука, и на заболяване. Поради това и с оглед цитираната по-горе
разпоредба, застрахователят дължи заплащането на застрахователно
обезщетение за погасяване на неиздължената част от кредита към „Уникредит
Кънсюмър Файненсинг" ЕАД, ЕИК: ***. Освен това, към момента на
сключване на застрахователния договор, наследодателката на ищцата не е
2
имала навършени 65 години, поради и което и застраховката покрива риска
настъпване на смърт в резултата и на злополука, и на заболяване.
Към момента на подаване на исковата молба неиздължената част по
кредита възлиза в размер на 14 835.00 лв. С настоящата искова молба ищцата
предявява за плащане сумата от 2 000 лв., която сума е част от дължимата се
на „УниКредит Кънсюмър файненсинг" ЕАД, ЕИК: *** общо сума в размер
на 14 835.00 лв. С допълнителна молба ищцата е направила уточнение, че
исковата претенция не касае наследствени права на другата наследница.
Посочила е, че материално-правната й легитимация е обусловена от
бездействието на банката, т.к. това застрашава правната й сфера, а именно
Банката да пристъпи към събиране на неиздължената част от кредита.
Съдът като е отчел факта, че ищцата е предявила чужди права, а
именно тези на „УниКредит Къвсюмър Файненсинг“ ЕАД , на осн.чл.26,ал.4
от ГПК във вр. с чл.134, ал.2 от ЗЗД служебно е конституирал като съищец
„УниКредит Къвсюмър Файненсинг“ ЕАД. Последното дружество е
представило доказателства, че е цедирало вземанията по процесния договор
за потребителски кредит на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, и т.к. това е станало след
датата на образуване на делото на осн.чл.226,ал.2 от ГПК съдът е привлякъл
„ЕОС Матрикс“ ЕООД като трето лице помагач на страната на „УниКредит
Къвсюмър Файненсинг“ ЕАД. Последните не са взели становище по
предявеният иск, и не са взели участие в проведените съдебни заседания.
В хода на производството на осн.чл.214, ал.1 от ГПК ищцата К. И. М. е
направила изменение в цената на предявеният иск, като го е увеличила на
сумата от 14948,69лв., от която претендира сумата от 2000лв.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е депозиран писмен отговор от
ответника, с който считат, че исковата молба за редовна.
В отговор на заявената претенция в исковата молба посочват, че
оспорват претенцията като неоснователна, за което молят да се вземе предвид
становището им, а именно:
Не оспорват обстоятелството, че между Клона и Банката е сключена
Групова застраховка „Кредитна протекция Плюс" („Застраховката"), съгласно
която г-жа И. е била включена в покритието на застраховката, в качеството си
на кредитополучател по банков кредит № *** гол.
3
К. е уведомен на 25.05.2022 год. за настъпилото събитие „смърт", като
ищцата е отправила искане за изплащане на застрахователно обезщетение,
във връзка със сключената Застраховка. Случаят е разгледан от експерти на
К., които са решили, че в конкретния случай се касае за събитие, което
представлява изключен риск по Застраховката и претенцията следва да бъде
отказана на това основание.
Позовава се на Общите условия (ОУ) на Застраховката, според които
„Застрахован" физическо лице, който е кредитополучател и е на възраст от 18
гол. до 65 год. към момента па приемане на застраховането, като за възрастта
между 65 год. и 70 год. покритите рискове са смърт и хоспитализация, като и
двете събития са в резултат на злополука.
Съгласно чл.5.3. от ОУ застрахователното покритие се прекратява за
рисковете смърт и ТНЗП в резултат на заболяване — при навършване на 65
годишна възраст.
Причина за смъртта на г-жа И., съгласно Съобщение за смърт № ***,
издадено от М. ц. „Дианамед 2001" ЕООД е заболяването *** (МСБ),
състояние след ***.
Към момента на настъпване на застрахователното събитие, г-жа И. е
била на възраст 66 год., от което прави заключение, че покритието смърт
следствие заболяване е било прекратено една година, преди настъпване на
събитието, съгласно приложимите към Застраховката ОУ.
Цитираната застраховка е сключена между застраховащ (кредитор) и
застраховател (К.) по повод на имуществено или неимуществено благо на
длъжник, като застраховката се сключва в полза на кредитор за обезпечение
на вземането му. В случаят по този тип застраховки (изрично уредени в
чл.382 от Кодекса за застраховането КЗ)) застрахованото лице няма
качеството на страна по съглашението, а то се явява 3-то лице, чието здраве
се застрахова за да се обезпечи възможността кредитора да си получи
договореното вземане. Този тип застрахователни договори се сключват при
ОУ /в тази връзка Решение № *** от 16.06.2021 г. по в. гр. д. № *** г. на
Окръжен съд –В/. В тази връзка сертификата (декларацията) за приемане на
застраховането, които е предоставена на г-жа И. след включването й в
покритието по застраховката играе ролята на съгласие, което застрахованото
лице изразява по повод включването му в покритието по застраховката, който
4
сертификат (декларация) обаче няма ролята на застрахователна полица, в
смисъла на специалния закон (КЗ), а има оповестителен и информативен
характер. Нещо повече — въпросният сертификат се предоставя на
застрахования в срок до 15 дни (чл.382, ал.4 от КЗ), следващ месеца на
включването му в покритието по Груповия застрахователен договор и в тази
връзка той не представлява застрахователен договор по смисъла па Кодекса за
застраховането.
До колкото този тип застраховки се сключват по специален ред,
изрично предвиден в чл.382 от КЗ, то място намира и разпоредбата на чл.382,
ал.4 от КЗ, съгласно която при несъответствие между застрахователния
договор и общите условия се приемат уговорките, за които длъжникът
(застрахования) е бил предварително писмено уведомен. В тази връзка считат,
че с приемането и подписването на ОУ по застраховката г-жа И. се е
съгласила изрично с предвидените в тях права и задължения между страните,
като същата е била запозната с разпоредбата на чл.5.3. от ОУ, където е било
предвидено какви рискове покрива застрахователя, съответно кога тези
покрития се прекратяват.
От друга страна премията за застрахователния продукт на К. се
изчислява на база рискови и актюерски анализи, като се взема предвид
вероятността за настъпване на смърт па лицето и дължимото застрахователно
обезщетение. Предвид това, че осигурената застрахователна защита при
условията на чл. 382 от КЗ е на базата па Групов застрахователен договор и
модел на бизнес, ценообразуването за цялата група застраховани лица е на
-
база на осреднени параметри - например 40 години осреднена възраст на
цялата бройка застраховани лица. От рискова и статистическа гледна точа
обаче, вероятностите за смърт са пряко зависими от възрастта на човек, като
например вероятността лице на 67 години да почине в следващата 1 година е
с 40% по-висока от вероятността да се случи същото събитие на лице па 63
години и 14 пъти по-голяма от тази на лице на 35 години. Следователно
месечната премия не може да бъде една и съща през периода на покритие,
докато клиентът заплаща усреднената премия. Ето защо, за да се осигури
съотношение между покрит риск и застрахователна премия е предвидено
ограничаване на застрахователното покритие за лица над определена възраст
само в резултат на злополука, като това от чисто застрахователна и актюерска
5
гледна точка не носи ограничителен характер, а цели осигуряване на баланс и
достатъчност па застрахователната премия към носения от застрахователите
риск, тъй като в цената вече е отразено, че месеците след навършване на 65
години лицето ще има покритие само от злополука. Целият процес на
преминаване към ограничено застрахователно покритие в резултат на
злополука за лица пад 65 години е надлежно разяснено в ОУ по
Застраховката.
На самостоятелно основание считат, че искът е неоснователен, до
колкото в случая съкредитополучател (съдлъжник) по отпуснатия банков
кредит от 2019 год. се явява и г-н И И. В тази връзка до колкото задължението
за плащане на месечните вноски по кредита за г-жа И. в личното й качество се
е погасило с нейната смърт, то за другото лице, имащо качеството съдлъжник
(съкредитополучател) не се е погасило и той е следвало да извърши
регулярните месечни плащания по договора за кредит. В тази връзка считат,
че искът следва да се отхвърли на горното основание. До колкото не са
предоставени доказателства по делото относно твърдението и исковата молба,
че баланса по кредита е в размер на 14 835 лв., то оспорват размера па
задължението в този му претендиран размер.
Молят за отхвърляне на иска като неоснователен и недоказан, като им
бъдат присъдени и сторените в процеса разноски.
След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Видно от удостоверение за наследници изх.№ *** от 17.02.2022г. на
Община Я. И. Т И. е починала на ***г., като е оставила за свои наследници
две ***: ищцата К. И. М. и Д. И. А.. Видно от удостоверение за наследници
изх.№ ***г. издадено от Община Я., И. А. И. е починал на ***г. и за свои
наследници е оставил *** – И. Т. И. и две *** – К. И. М. и Д. И. А..
Ищцата е представила документацията по сключването на договора за
кредит - искане за предоставяне на кредит, съгласие за обработка на лични
данни и декларация за информираност относно правата на субекта на данните
№ *** г.; договор за потребителски паричен кредит № *** и общи условия
към същия от 16.09.2019 г.; погасителен план от 16.09.2019 г.; декларация за
приемане на застраховането по застрахователни програми „Кредитна
протекция Плюс“ пакет „Б“ или „65 Плюс“ и общи условия към същата от
6
16.09.2019 г.; застрахователен договор № *** от 16.09.2019 г.. Ищцата е
представила изпратено й Писмо с изх. № *** г. на „Кардиф Общо
застраховане“ „Кардиф – Животозастраховане“ АД клон Б., с което я
уведомяват , че нямат основание за изплащане на застрахователно
обезщетение по предявената от нея застрахователна претенция, т.к. към
момента на настъпване на застрахователното събитие г-жа И. е била на 66г. и
предвид Общите условия на застраховката е било активно покритие за
рисковете смърт и хоспитализация и двете в резултат на злополука, а
представените медицински документи свидетелстват за смърт, причинена от
заболяване, като същото не е в обхвата на покритието. Тези доказателства
бяха представени и от ответника „Кардиф Животозастраховане“ АД с
писмения отговор. С него са представени още съобщение за смърт № ***г.
издадена от МЦ „Д. 2001“ ЕООД за И. Т. И., в което е записано, че същата е
починала на 12.02.2022г. в гр.Я. по причина – МСБ, състояние след ***, както
и общите условия за застрахователна програма „Кредитна протекция Плюс“
на кредитополучателите на потребителски кредити, отпуснати от „Уникредит
Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД от 16.09.2019 г.- 2 бр.
„УниКредит Къвсюмър Файненсинг“ ЕАД е представило справка за
движение по кредита-извлечение от водените счетоводни книги по баланса на
процесния договор за потребителски кредит към 13.12.2022г., както и
индивидуален Договор за продажба и прехвърляне на вземане от 16.09.2022г.,
ведно с Приложение №*** към него, където на ред *** фигурира договор ***
с отбелязване, че вземанията по процесния договор за потребителски кредит
№ *** са цедирани.
По искане на ищеца по делото бе назначена и изслушана съдебно-
считоводна експертиза. Според изготвеното заключение към датата на
подаване на исковата молба в съда – 21.07.2022г., неиздължената част от
Договор за кредит № ***г. е в размер на 14 559, 36лв. – главница общо
/падежирала и непадежирала, а възнаградителната лихва за забава за периода
25.06.2022г. – 21.07.2022г. е 43,17лв.
Предявеният иск е с правно осн. чл.383, ал.3 във вр. с ал.1 от КЗ.
В тази разпоредбата е предвидено, че при застраховка, сключена в
полза на кредитор, между застраховател и застраховащ, който е длъжник, при
настъпване на застрахователното събитие застрахователят отговаря пред
7
кредитора до размера на застрахователната сума за непогасената част от
задължението, за обезпечение на което е сключен застрахователният договор,
включващо главници, лихвите и разноските към датата на настъпване на
застрахователното събитие. С тази разпоредба е уредена възможността на
пряк иск на кредитополучателя или неговите наследници срещу
застрахователя да искат заплащане на застрахователно обезщетение при
настъпване на покрит застрахователен риск по сключен договор за
застраховка с предмет негови / на кредитополучателя/ неимуществени блага,
чийто размер възлиза на сбора от остатъчните задължения по договора за
банков кредит. Наред с това, с нормата на чл.382, ал.3 от КЗ (в сила от
01.01.2016 г.) е уредено правното задължение на кредитора при смърт на
длъжника-застраховано лице по застрахователен договор по повод негово
неимуществено благо да предприеме с грижата на добър стопанин, всички
необходими действия относно претендирането и изплащането от страна на
застрахователя на застрахователното обезщетение.". След като това е
задължение на кредитора, то при неизпълнението му, наследниците на
починал длъжник по договор за кредит, както и всяко задължено лице по този
договор, имат право на иск срещу застрахователя.
По делото няма спор, относно наличието на валиден договор за
застраховка , както и че ищцата е наследницата на застрахованото лице,
претендирайки своите наследствени права. Ответника не отрича и факта, че
кредитора по договора за кредит „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД,
чието вземане е било цедирано на „ЕОС Матрикс“ ЕООД- новия кредитор, не
е изпълнил това свое задължение, въпреки надлежното му поискване от
ищцата, поради което това е породило правото на ищцата от предявяване на
иска. С оглед на изложеното съдът приема, че искът е допустим.
Спорен по делото е фактът, дали смъртта на застрахованото лице И. Т.
И., настъпила в резултат на заболяване е покрит риск по сключения
застрахователен договор. Възражението на ответника е, че не е покрит риск,
тъй като този риск е настъпил след навършването на възраст от 65 години на
застрахованото лице. Съдът намира това възражение за неоснователно.
От представените по делото писмени доказателства, договора за
кредит, декларацията на И. Т. И. за приемането на застраховането по
застрахователни програми „Кредитна протекция Плюс“ пакет Б или „65
8
Плюс“, се установява, че към датата на подписването им 16.09.2019г. тя е
била на 64 навършени години.
С подписването на Декларацията за приемане на застраховането И.
Т. И. е заявила, че е информирана и приела, в случай, че към датата на
попълване на декларацията е на възраст до 65 навършени години към
договора й за кредит, да се добави застраховка по застрахователна програма
„Кредитна протекция плюс“ пакет „б“, при следните покрития: 1. смърт в
резултат на злополука или заболяване; 2. трайно намалена или загубена
работоспособност над 70 % в резултат на злополука или заболяване; 3.
временна неработоспособност в резултат на злополука или заболяване. Ако
към датата на попълване на декларацията лицето е на възраст до 65
навършени години, застрахователят ще покрива рисковете съгласно програма
"Кредитна протекция плюс, Пакет А", а в случай, че към датата на попълване
на декларацията лицето е на възраст над 65 години, застрахователят ще
покрива рисковете съгласно програма "66 Плюс" при следните покрития: 1.
смърт в резултат на злополука; 2.хоспитализация в резултат на злополука,
продължила над 7 последователни дни. При подписване на декларацията,
застрахованото лице е било на възраст под 65 години, тоест покритите
рискове са съгласно програма "Кредитна протекция плюс, Пакет Б".
Сертификат за застраховка "Кредитна протекция плюс", Пакет Б №
*** удостоверява, че застрахователят се е съгласил да застрахова
кредитополучателя И. Т. И. по потребителски кредит, отпуснат от
"УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ" ЕАД, срещу заплащане на
застрахователна премия за същите покрити рискове: смърт, настъпила в
резултат на злополука или заболяване; трайно намалена или загубена
работоспособност в резултат на злополука или заболяване; временна
неработоспособност в резултат на злополука или заболяване.
Застрахователната сума в случай на смърт е балансът по кредита. Срокът на
застраховката е равен на срока на договора за кредит. 3астраховката е
направена в полза на трето лице, а именно " Уникредит Кънсюмър
Файненсинг " ЕАД. Не така е посочено в общите условия за застрахователна
програма „Кредитна протекция Плюс“ на кредитополучателите на
потребителски кредити, отпуснати от " Уникредит Кънсюмър Файненсинг "
ЕАД, според които в т.5.3 застрахователното покритие се прекратява за
рисковете смърт н ТНЗР в резултат на заболяване – при навършване на 65
9
годишна възраст. Налице е несъответствие между сключения застрахователен
договор и общите условия към него, поради което на осн.чл.348, ал.1,
изр.последно от КЗ има сила уговореното в договора. Общите условия имат
за цел да регламентират детайли в правоотношението, но не са в състояние да
дерогират обхвата на застрахователното покритие със застрахователния
договора. Поради това съдът намира, че приложение следва да намери
разпоредбата на чл.348, ал.1, изр. последно от КЗ и отношенията между
страните да се уредят въз основа на сключения застрахователен договор.
Следователно възрастта на застрахованото лице се определя към датата на
подписване на декларацията и застрахователния договор, а не към момента на
настъпване на застрахователното събитие. Към този момент И. Т. И. е имала
навършени 64 години, като смъртта й е настъпила в резултат на МСБ,
състояние след ***, поради което застрахователното дружество дължи
изплащане на уговореното в застрахователния договор.
Относно възражението на ответника, че не дължи застрахователно
обезщетение, поради солидарна отговорност към банката-кредитор на съпруга
на застрахованото лице, следва да се има предвид, че И. А. И. е починал на
***г., съгласно удостоверение за наследници изх.№ ***г. издадено от
Община Я., т.е. преди *** – кредитополучател, а негови наследници са
ищцата и нейната *** Д И. А.а, които се ползват с правата по чл.383 от КЗ.
При така установеното съдът приема, че са налице всички
материални предпоставки за уважаване на предявения иск. Размерът на същия
се установи от неоспорената съдебно-счетоводна експертиза, която изцяло се
възприема от съда като обективна и компетентно дадена и според която към
датата на подаване на исковата молба в съда – 21.07.2022г., неиздължената
част от Договор за кредит № ***г. е в размер на 14 559, 36лв. – главница
общо /падежирала и непадежирала/. Искът следва да се уважи ведно със
законната лихва за забава, считано от датата на депозиране на иска в съда –
21.07.2022г. до окончателното му изплащане.
При този изход на делото на осн.чл.78,ал.1 от ГПК ответникът
дължи на ищцата направените от нея разноски по делото, които съобразно
представения списък за общо в размер на 880лв.
Воден от гореизложеното , ЯРС
10
РЕШИ:
ОСЪЖДА на осн.чл.383,ал.3 от КЗ „Кардиф Животозастраховане“
АД , регистрирано в П. Т. с. Р. Ф. под № ***, действащо чрез клона си в Р. Б.
„Кардиф Животозастраховане, Клон Б.“ КЧТ, регистриран в ТР към АВ, ЕИК
*** със седалище и адрес на управление гр.С. ул.“***, представлявано от ***
М. К. да заплати на К. И. М., ЕГН ********** от гр.Я., ул.*** със съдебен
адрес: гр.Я., ул***– адв.Д.Д. сумата от 2000лв. / частичен от 14948,69лв./,
представляващо застрахователно обезщетение, дължимо по силата на
застраховка по застрахователна програма „Кредитна протекция Плюс“ пакет
Б или „65 плюс“ обективирана в Сертификат за застраховка „Кредитна
протекция Плюс“ пакет Б № *** от 16.09.2019г., сключена между "Уникредит
Консюмър Файненсинг" ЕАД и „Кардиф Животозастраховане“ АД,
обезпечаващ изпълнението на задълженията на кредитополучателя по
Договор за потребителски паричен кредит № ***, сключен на ***г. между И.
Т. И. и "Уникредит Консюмър Файненсинг" ЕАД , вземанията по който са
цедирани на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ведно със законната лихва за забава
върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба –
21.07.2022г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „Кардиф Животозастраховане“ АД , регистрирано в П. Т.
с. Р. Ф. под № ***, действащо чрез клона си в Р. Б. „Кардиф
Животозастраховане, Клон Б.“ КЧТ да заплати на К. И. М. направените по
делото разноски в размер на 880лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС-Я. в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Решението е постановено при участието на трето лице-помагач
„ЕОС МАТРИКС“ ЕООД.
Съдия при Районен съд – Я: _______________________
11