№ 5482
гр. София, 09.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Частно гражданско
дело № 20231110104453 по описа за 2023 година
Производството е образувано по заявление, подадено от „Ф.К.“ ООД ЕИК ЕИК срещу
Г. С. М. ЕГН ********** и „В.ПВ“ ЕООД ЕИК ЕИК за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК. Претендираните от заявителя вземания произтичат от Договор за
потребителски кредит №000-КН-74847616/07082017, сключен на 07.08.2017 г. с Г. С. М..
Вземанията се претендират при условията на солидарна отговорност и от длъжника „В.ПВ“
ЕООД на основание сключен договор за встъпване в дълг на 03.02.2020 г.
След извършена служебна справка по реда на Наредба №14/2009 г., се установява, че
постоянният адрес на длъжника Г. С. М. е в град Кюстендил, а неговия настоящ адрес е в с.
Неделкова Гращица, общ. Невестино, обл. Кюстендил.
В конкретния случай, длъжникът Г. С. М. има качеството потребител на основание §
13, т.1 от ДР на Закона за защита на потребителите (ЗЗП), доколкото предметът на делото
произтича от сделка с потребител по смисъла на § 13, т.1 от ДР на ЗЗП, спорът е
потребителски, поради което и приложение следва да намерят специалните
съдопроизводствени правила за потребителските спорове, в това число и уредената местна
подсъдност по чл.411, ал.1, изр. 2 от ГПК (ДВ бр. 100/20.12.2019 г.), според разпоредбата на
която заявлението срещу потребител се подава до съда, в чиито район се намира настоящият
му адрес, а при липса на настоящ – по постоянния. Посоченото обуславя недопустимост на
производството пред настоящия съд и определя Районен съд – град Кюстендил като местно
компетентен да се произнесе по подаденото заявление. Правоотношението, възникнало
между страните по почод сключение договор за потребителски кредит определя спора като
потребителски, поради което по-късното всъпването в дълг от страна на другия длъжник,
чието седалище и адрес на управление са в град София не повлияват установената местна
компетентност на Районен съд – гр. Кюстендил.
Ето защо настоящият съдебен състав следва да прекрати производството по делото и
да го изпрати на компетентния съд.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. №4453/2023 г. по описа на Софийски
районен съд, II гражданско отделение, 168 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – град Кюстендил.
Определението може да бъде обжалвано от заявителя с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му.
1
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2