Р
Е Ш Е Н И Е № 24
гр.
Кюстендил, 11 февруари 2014 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският
административен съд в открито заседание на седми февруари 2014
година. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АВТОНОМКА БОРИСОВА
ЧЛЕНОВЕ:ДАНИЕЛА
ПЕТРОВА
МИЛЕНА
АЛЕКСОВА-С.
с участието на
секретаря Л.С.
в присъствието на прокурора ЙОРДАН Г.
разгледа к.адм.д..№403/2013 г. ,докладвано от председателя
Борисова, и, за да се произнесе, взе предвид:
С.В.С.
*** оспорва решение №253/14.12.2013 г. по адм. д. №217/2013 г. на Кюстендилския
административен съд, с което е допълнено разпореждане №780/01.07.2013 г. по
адм. д. №217/2013 г. в диспозитива, като е вписано нейното име; прави оплаквания
за незаконосъобразност и иска да бъде отменено.Счита, че неизпълнението на
съдебното решение е на юридическото лице Областна дирекция “Земеделие”, а не на
нея като директор, поради което не е субект на административнонаказателната
отговорност, независимо от това, че към момента на издаването на разпореждането
е заемала длъжностна на началник и е представлявала институцията. Оспорва да е
имала качеството на длъжностно лице – субект на наложеното с разпореждането на
съда административно наказание и длъжник в изпълнителното производство по
събиране на наложената глоба. Позовава се и на обстоятелството, че към датата
на постановяване на оспорваното решение вече не изпълнява длъжността “директор”
на Областна дирекция по земеделие гр. Кюстендил, в потвърждение на което
представя копие от заповед за прекратяване на трудовото й правоотношение
Заключението
на прокурора е, че жалбата е неоснователна, а оспорваното решение правилно и
законосъобразно.
Съдът,
за да се произнесе, взе предвид:
С
влязло в сила решение от 28.03.2013 г. по адм. д. №22/2013 г. е отменен като
незаконосъобразен мълчалив отказ на директора на областна дирекция “Земеделие”
гр. Кюстендил по заявление рег. №94-И-3/20.12.2013 г. на И. Г. с. от гр.
Кюстендил за предоставяне на достъп до обществена информация, а преписката е
изпратена на административния орган за произнасяне с мотивирано решение.
Решението не е било обжалвано и е влязло
в сила на 17.04.2013 г.
По повод жалба във връзка
с неизпълнение на това решение и искане на И. Г. с. вх. №3270/2013 г. е било образувано адм. д.
№217/2013 г. на Кюстендилския административен съд, като с разпореждане по това
дело №780/01.07.2013 г. на началника /неточно вместо директор/ на Областна
дирекция “Земеделие” гр. Кюстендил на основание чл. 306,ал.2 във вр. с чл. 43,
ал.2, т.2 от ЗДОИ е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв
поради неизпълнение на влязлото в сила решение по адм. д. №22/2013 г.. Разпореждането
е оставено в сила с решение №237/22.11.2013 г. по к.адм.д. №242/2013 г. на съда
и е постановено по повод жалба, подадена от името на Областна дирекция по
земеделие гр. Кюстендил. Счетено е, че директорът на тази дирекция има
качеството на длъжностно лице, което е адресат на задължение, произтичащо от
влязлото в сила решение по адм. д. №22/2013 г., което не е изпълнено в
14-дневния срок по чл. 28, ал.1 от ЗДОИ.
Оспорваното
решение №253/14.12.2013 г. по адм. д. №217/2013 г. е постановено във връзка с
писмо изх. №6841#1/03.12.2013 г. на директора на офис Кюстендил при ТД на НАП
– София, съдържащо констатации относно липсата на идентифициращи данни за
длъжника – имена, адрес, ЕГН, които не позволяват изпълнението на разпореждане
№780/01.07.2013 г. и събирането на глобата, представляваща публично държавно
вземане. След справка в регистър Национална база данни “Население” тези данни
са уточнени, като от тях е видно, че началникът /директорът/ на областна
дирекция “Земеделие” към времето на възникване на задължението за изпълнение на
решението на съда е била С.В.С., ЕГН ********** ***. Като е допълнено
разпореждането от 1.07.2013 г. с имената и данните за ЕГН и адрес на С.С.,
съдът е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.
Въпросът за административнонаказателната отговорност е решен с влязлото в сила разпореждане
от 1.07.2013 г. Тя е лична и е на длъжностното лице, което не е изпълнило
задължението по чл. 42, ал. 2 от ЗДОИ да изпълни предписанието на съда да
предостави достъп до исканата обществена информация, а не на юридическото лице Областна дирекция “Земеделие” гр. Кюстендил,
което ръководи и представлява.
Съществено за личната й отговорност е обстоятелството, че
към датата на влизане в сила на решението по адм. д. №22/2013 г. , т.
17.04.2013 г. тя е изпълнявала длъжността директор на областна дирекция по земеделие
гр. Кюстендил, на нея като длъжностно лице, считано от 18.04.2013 г. е тежало задължението да го изпълни, като
предостави достъп до исканата от И. Г. с.
обществена информация в 14-дневния срок, предвиден в закона /чл.28, ал.1
от ЗДОИ/. Няма данни за наличието на акт, издаден от жалбоподателката, за надлежно
възлагане на това задължение на друго длъжностно лице, което да е субект на
административнонаказателната отговорност по чл. 42, ал.2 от ЗДОИ. При това
положение решението за допълване на първоначалното с данни относно името и
други лични данни, касаещи жалбоподателката, е правилно и следва да бъде
оставено в сила. Без значение за неговата законосъобразност е обстоятелството,
че трудовото правоотношение на жалбоподателката С.В.С. като директор на тази
дирекция е било прекратено преди датата на постановяването му, а именно със
заповед №РД-15-2092/01.10.2013 г. на министъра на земеделието и храните,
считано от 3.10.2013 г. когато й е била връчена. Това обстоятелство следва по
време датата на налагане на административното наказание глоба в размер на 200
лв с разпореждане №780/01.07.2013 г. по адм. д. №217/2013 г., когато и с което е установено наличието на фактическите и
правни основания за ангажиране на отговорността по чл. 42, ал. 2 от ЗДОИ на
директора на областна дирекция по земеделие гр. Кюстендил.
Воден
от изложеното, касационният съд
Р Е Ш И
Оставя
в сила решение №253/14.12.2013 г. по адм. д. №217/2013 г. на Административен
съд – Кюстендил.
Решението
е окончателно и не може да се оспорва. Да се съобщи на жалбоподателката и
окръжния прокурор чрез изпращане на преписи от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: