№ 507
гр. Варна , 26.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и четвърти февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Даниела И. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно
гражданско дело № 20213100500034 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:59 часа се явиха:
Въззивникът „РУАЛ ТРАВЕЛ“ ООД , редовно призован, не се явява
законен представител на дружеството, представлява се от адвокат К.П. от
АК-София, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна Г. А. А., редовно призован, не се явява,
представлява се от адвокат Г.Г. от АК-Варна, редовно упълномощен и приет
от съда от днес.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Моля да се даде ход. Няма процесуални пречки.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 329 от 22.01.2021 г.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
1
Образувано е по въззивна жалба вх. №279942/09.11.2020г. от „Руал
Травел“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в
гр.София, ул. Г Раковски № 113 срещу решение №5249/2020г. по описа на
ВРС, с което жалбоподателя е осъден да заплати на Г. А. А., ЕГН **********,
с адрес ****** сумата от 1200 лева (хиляда и двеста лева) представляваща
авансово платено възнаграждение по прекратен договор за туристически
пакет № Е0000117312 от 21.02.2020г., съгласно чл.VІ.8.1.,раздел Х от
договора, на осн. чл.89 ал.8 вр. ал.6 от ЗТ, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба - 27.05.2020 г.
до окончателното изплащане на задължението.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и
постановено в нарушение на проц.правила и норми. Сочи се, че с исковете се
претендират чужди права не по надлежния ред, доколкото претенцията се
основава на твърдения за сключени четири договора. Твърди се също, че не са
налице основания да се приеме, че договорът е прекратен от ищеца, поради
което платеният аванс не подлежи на възстановяване. Твърди се, че договорът
не е изпълнен поради наличието на непреодолими и извънредни
обстоятелства, както и че съгласно действащата редакция на чл.25 от
ЗМДВИП задължението за възстановяване на платени суми по отменено
пътуване става изискуемо 12 месеца след отмяна на пътуването, поради което
настоящата претенция е преждевременно предявена и съответно неизискуема.
В срока по чл. 263 ГПК, е депозиран писмен отговор от въззиваемата
страна Г. А. А., ЕГН **********, с адрес в гр.Варна , с който жалбата се
оспорва като неоснователна, като се изразява становище за правилност и
законосъобразност на решението в отхвърлителната част. Доказателствени
искания не са направени.
Адв. П.: Поддържам жалбата.
Адв. Г.: Поддържам отговора на въззивната жалба.
Адв. П.: Нямаме доказателствени искания.
Адв. Г.: Нямаме процесуални искания. Няма да сочим нови
доказателства. Представям списък на разноски.
2
СЪДЪТ предоставя за сведение представения списък по чл.80 от ГПК,
съответно на процесуалния представител на насрещната страна.
Адв. П.: Считам, че делото не се отличава с особена фактическа и
правна сложност, ако прецените правя възражение за прекомерност на
разноските.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П.: От името на дружеството доверител, моля да отмените
атакуваното решение като неправилно и незаконосъобразно. Подробни
съображения съм изложил във въззивната жалба. Днес само искам да обърна
внимание върху три дати. На 24.02.2020г. Г.А. заплаща сумата 1200 лв. На
13.05.2020г. е обявено извънредно положение в Република България. На
17.03.2020г. с дата подробно посочена в отговора на исковата молба
министърът на туризма забранява всякакви пътувания. На 06.03.2020г.
майката на първоначалния ищец прекратява договора с доверителя ми.
Доколко договорът е валидно прекратен или не – това е въпрос, който
последва да бъде обсъден, но да приема дори и пряко твърденията и
доказателствата, че договорът е прекратен, то за да е прекратен трябва да има
какво да прекратим. Към дата, ако погледнем 16.04.2020г., има валидно
отправено волеизявление от страна годна да прекрати, да упражни
потестативно право – той трябва да прекрати нещо. Към същата дата този
договор вече има невъзможен предмет. Той не може да съществува.
Забранени са всякакви пътувания, а в първата инстанция представих и
доказателства, които бяха приети, има оспорени, че за дестинацията Италия
също е обявено извънредно положение. Групата трябва да кацне в Италия – тя
технологично няма как да кацне. Тоест отправеното волеизявление за
прекратяване, прекратяването вече не е съществуващо и всякакви права,
които се твърдят, че се черпят от прекратен договор изводът, който прави
първоинстанционния съд, просто са невени и неправилни. Следва решението
на съда да бъде съобразено с чл.25 от Закона за извънредното положение или
3
първата редакция, или действащата редакция, но във всички случаи твърдя,
че искът е преждевременно предявен, тоест налице е предпоставка, която
забранява воденето на процес. Моля Ви да обезсилите едно от исканията само
това първоинстанцонното решение е недопустимо. Липсва положителна
предпоставка за водене на процес, в този смисъл материално право, което е
накърнено, което подлежи на защита. Неща, които за жалост Варненски
районен съд не обсъди.
Претендирам сторените разноски. Представени са документи пред първа
инстанция. По настоящата инстанция не представям.
Адв. Г.: Неправилно е посочено във въззивната жалба, че в настоящия
процес са претендирани чужди права. Никъде в производството не се твърди
от Г.А., че претендира чужди права. Такива твърдения не са навеждани също
от него в производството. В представените доказателства по делото и
водената кореспонденция не се твърди също, че е плащано и за други лица.
Исковата претенция я предявява единствено от Г.А. за връщане на авансово
платена сума по договор за пакетна услуга – туристическа услуга в размер на
1200 лв., за което дружеството е издало също еднолично на него фактура от
24.02.2020г. В тази фактура няма записани имена на друго лице освен тези на
доверителя ми Г. А. А.. В производството пред първоинстанционния съд
въззивника не доказа, съгласно разпределената му доказателствена тежест, че
Г. А. А. е заплатил сума за друго лице, а в последствие се навеждат вече във
въззивното производство нови твърдения за такива обстоятелства.
Неоснователно се навеждат също твърдения с въззивната жалба и за първи
път се възразява, че ищецът не е платил сумата по издадената му фактура по
своя договор за туристическа услуга, както и че е платил авансово
задължения на трето лице, и претендира чужди задължения. От доверителя
ми Г. А. А. не са навеждани такива твърдения и не са представени
доказателства по делото в тази насока. В първоинстанционното производство
доверителят ми Г. А. А. не е твъдял и не е представил доказателства, че
прекратяването на договора за туристически пакет е свързано с пандемия,
както и с Закона за извънредното положение, или на някакви непреодолими
извънредни обстоятелства. Той прекратява договора в записаните клаузи за
този пакет за туристически услуги на договора. За това в обжалваното
решение правилно първоинстанционния съд не е обсъдил тези факти и
4
обстоятелства, защото е счел, че те са ирелевантни за производството.
Другите обстоятелства съм ги маркирал в отговора на въззивната жалба по
повод подадената въззивна жалба на първоинстанционното решение.
Моля, като вземете предвид изложеното и отговора на въззивната жаба,
да постановите решение, с което да отхвърлите въззивната жаба, подадена от
процесуалния представител на „РУАЛ ТРАВЕЛ“ ООД като неоснователна и
необоснована, и оставите в сила Решение № 260610 от 09.10.2020г. по гр.д. №
5249/2020г. като правилно, законосъобразно и обосновано.
Моля да присъдите направените по делото разноски, съгласно
представения списък.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:08
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5