Присъда по дело №8357/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 41
Дата: 9 февруари 2023 г.
Съдия: Танка Петрова Цонева
Дело: 20221110208357
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 4 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 41
гр. София, 09.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ТАНКА П. ЦОНЕВА
при участието на секретаря Н.И.В.
и прокурора Х. К. К.
като разгледа докладваното от ТАНКА П. ЦОНЕВА Наказателно дело от
общ характер № 20221110208357 по описа за 2022 година
въз основа на закона и доказателствата по делото,
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. П. Р. - роден на ХХХХ в гр. ХХХХ,
българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен,
неосъждан, работи като общ работник в „ХХХХ“ ЕООД, с ЕГН **********,
за ВИНОВЕН в това, че: На 14.09.2021 г., около 16:20 часа - 16:30 часа в гр.
София. ж.к. „Хаджи Димитър“, ул. „Резбарска“ № 1В, в търговската зона на
магазин „Лидл“ е намерил чужди движими вещи, а именно: един брой черен
портфейл на стойност 12.00 (дванадесет) лева, ведно с намиращите се в него
парична сума в размер па 1650.00 (хиляда шестстотин и петдесет) лева;
парична сума в размер па 750.00 (седемстотин и петдесет) евро, която
съгласно официалния обменен курс на БНБ е с парична равностойност на
1466.87 (хиляда четиристотин шестдесет и шест лева и осемдесет и седем
стотинки); един брой лична карта № *********, издадена на името на А.С.П.,
без стойност; един брой свидетелство за управление на МПС № ХХХХ с
контролен талон към него, издадени на името на А.С.П., без стойност; един
брой свидетелство за регистрация на МПС, част II с № *********, издадено
на името на А.С.П., без стойност; един брой удостоверение за техническа
изправност на МПС (знак за годишен технически преглед на МПС), без
стойност; един брой контролен талон за застраховка „Гражданска
отговорност“, без стойност; един брой дебитна карта, издадена от „Банка
ОББ” АД на името на А.С.П., без стойност; един брой дебитна карта,
1
издадена от „Пощенска банка“АД на името на А.С.П., без стойност; един
брой банкова карта, издадена от „Банка ДСК” АД на името на А.С.П. /„Varko”
EOOD, без стойност и един брой дебитна карта, издадена от „Банка ОББ“ АД
на името на Марийка Д.а / „Varko treid” EOOD, без стойност или всичко на
обща стойност 3128.87 (три хиляди сто двадесет и осем лева и осемдесет и
седем стотинки), и в продължение на една седмица не е съобщил за тях на
собственика им - на А.С.П., на властта, или на този,който ги е загубил - на
А.С.П. - престъпление по чл. 207, ал. 1 от НК, поради което и на основание
чл.54 от НК му НАЛАГА наказание ГЛОБА в размер на 200 (двеста) лева.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. П. Р. (с установена по делото самоличност) на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК да заплати направените в хода на ДП
разноски в размер на 307,11 (триста и седем лева и 0,11 ст.) лева по сметка на
05 РУ – СДВР.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Д. П. Р. (с
установена по делото самоличност) да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт и по сметка на СРС сумата от 50 (петдесет) лева, сторени в
хода на делото разноски.
ОСЪЖДА на основание чл. 190, ал. 2 от НПК подсъдимия Д. П. Р. (с
установена по делото самоличност) да заплати сумата от 10 (десет) лева за
служебно издаване на два броя изпълнителни листа в полза на Държавата и
по сметка на СРС.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДАТА ОТ № 41 от 09.02.2023 г.
ПО НОХД № 8357/2022 г. ПО ОПИСА НА СРС, НО, 135 СЪСТАВ


Софийският районен съд е сезиран с внесен от Софийската районна
прокуратура обвинителен акт срещу подс.Д. П. Р. ( с установена по делото
самоличност), за това, че:
На 14.09.2021 г., около 16:20 часа - 16:30 часа в гр. АДРЕС № 1В, в
търговската зона на магазин ХХХХ е намерил чужди движими вещи, а
именно: един брой черен портфейл на стойност 12.00 (дванадесет) лева, ведно
с намиращите се в него парична сума в размер на 1650.00 (хиляда шестстотин
и петдесет) лева; парична сума в размер на 750.00 (седемстотин и петдесет)
евро, която съгласно официалния обменен курс на БНБ е с парична
равностойност на 1466.87 (хиляда четиристотин шестдесет и шест лева и
осемдесет и седем стотинки); един брой лична карта № ХХХХХХ издадена
на името на А.С.П., без стойност; един брой свидетелство за управление на
МПС № ХХХХХ с контролен талон към него, издадени на името на А.С.П.,
без стойност; един брой свидетелство за регистрация на МПС, част II с №
*********, издадено на името на А.С.П., без стойност; един брой
удостоверение за техническа изправност на МПС (знак за годишен
технически преглед на МПС), без стойност; един брой контролен талон за
застраховка „Гражданска отговорност“, без стойност; един брой дебитна
карта, издадена от „Банка ОББ” АД на името на А.С.П., без стойност; един
брой дебитна карта, издадена от „Пощенска банка“АД на името на А.С.П., без
стойност; един брой банкова карта, издадена от „Банка ДСК” АД на името на
А.С.П. /„Varko” EOOD, без стойност и един брой дебитна карта, издадена от
„Банка ОББ“ АД на името на Марийка Д.а / „Varko treid” EOOD, без стойност
или всичко на обща стойност 3128.87 (три хиляди сто двадесет и осем лева и
осемдесет и седем стотинки), и в продължение на една седмица не е съобщил
за тях на собственика им - на А.С.П., на властта, или на този,който ги е
загубил - на А.С.П. - престъпление по чл. 207, ал. 1 от НК.
В хода на съдебните прения прокурорът поддържа обвинението.
Изразява становище, че от събраните доказателства по делото безспорно се
установила фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, а именно,
че чрез бездействието си подс.Р. е осъществил от обективна, и от субективна
страна състава на престъплението, за което му е повдигнато обвинение и е
предаден на съд.
Ето защо, пледира съдът да признае подс.Р. за виновен, като предлага
да му бъде наложено наказание „глоба” в размер около средния, предвиден в
разпоредбата на чл.207, ал.1 от НК.
В заключение, прокурорът пледира подс. Р. на основание чл.189, ал.3
1
от НПК да бъде осъден да заплати направените разноски по делото.
Упълномощеният защитник на подсъдимото лице –адв.Б.- АК –
Кюстендил в пледоарията си излага аргументи за постановяване на
оправдателна присъда по отношение на неговия подзащитен. Сочи, че макар,
че по делото безспорно се установило, че подс.Р. е намерил чужда движима
вещ –портфейл, ведно със съдържащите се в него лични документи и банкови
карти и не го е предал на собственика в законоустановения срок, недоказано
от събраните по делото доказателства останало обстоятелството, че в
портфейла е имало сума в размер на 1650.00 лева и 750.00 евро. Единственото
доказателство в тази насока били показанията на пострадалото лице, което
дори в разпита си пред съда посочило различна сума и не представило
доказателства, че същата е изтеглена от банковата му сметка, както твърдяло.
Ето защо, счита, че процесното деяние следвало да се квалифицира като
маловажно и съдът да признае подс. Р. за невиновен.
Подсъдимият Д. П. Р. дава обяснения по обвинението, като заявява, че е
намерил портфейла, който впоследствие не е върнал на собственика му, но не
е съгласен с размера на посочената от обвинението сума, която се съдържала
в него.
В правото си на последна дума подс.Р. отправя молба към съда да бъде
оправдан.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Съдът, като обсъди доводите на страните и предвид разпоредбата на
чл.14 и чл.18 НПК, приема за установено следното:
Подсъдимият Д. П. Р. е роден на ХХХХХ г. в гр. ХХХХ българин, с
българско гражданство, със средно образование, неженен, неосъждан, работи
като общ работник в „ХХХХ, с ЕГН **********.
На 14.09.2021 г. около 16:20 часа св. А.С.П. се намирал в магазин
ХХХХ, находящ се в гр. София. ж.к. „Хаджи Димигър“, ул. „Резбарска“ №
113. Свидетелят П. взел понички от витрината за понички в магазина, след
което вървейки към касовата зона извадил от портфейла си пет лева, за да
плати поничките на касата. След това св. П. сложил портфейла си в задния
десен джоб на панталона си. Докато вървял към касата на магазина
портфейлът на св. П. изпаднал от джоба му на пода между два стелажа.
Свидетелят П. не усетил, че портфейлът му е паднал от джоба му на пода и
продължил движението си към касата на магазина. Там заплатил взетите
понички с петте лева, които преди това бил извадил от портфейла си.
Почти веднага след като портфейлът на св. П. паднал на пода в
магазина, около 16:20 - 16:30 часа на 14.09.2021 г. същият бил забелязан от
подс. Д. П. Р., който веднага го взел и го прибрал у себе си.
Св. П. излязъл от магазина и се качил в автомобила си, след което
установил, че портфейлът му го няма в задния десен джоб на панталона му,
където го бил оставил. Същият предположил, че портфейла вероятно е
2
паднал някъде в магазина, поради което се върнал да го търси там, но не го
намерил.
Междувременно подс. Д. Р. след като намерил и взел портфейла на св.
П., заплатил своите покупки на касата в магазина, използвайки инсталираното
на мобилния си телефон безплатно мобилно приложение „Lidl Plus“, след
което се прибрал в дома си в гр. АДРЕС
В портфейла на св. А.С.П. имало парична сума в размер на 1650,00
(хиляда шестстотин и петдесет) лева, парична сума в размер на 750.00
(седемстотин и петдесет) евро, която съгласно официалния обменен курс на
БНБ е с парична равностойност на 1466.87 (хиляда четиристотин шестдесет и
шест лева и осемдесет и седем стотинки), един брой лична карта № ХХХХХХ
издадена на името на А.С.П., един брой свидетелство за управление иа МПС
№ ХХХХХ с контролен талон към него, издадени на името на А.С.П., един
брой свидетелство за регистрация на МПС, част II, с № *********, издадено
на името на А.С.П., един брой удостоверение за техническа изправност на
МПС (знак за годишен технически преглед на МПС), един брой контролен
талон за застраховка „Гражданска отговорност“, един брой дебитна карта,
издадена от Банка „ОББ“ АД на името на А.С.П., един брой дебитна карта,
издадена от „Пощенска банка“ АД на името на А.С.П., един брой банкова
карта, издадена от „Банка ДСК“ АД на името на А.С.П. /Varko“ EOOД и един
брой дебитна карта, издадена от Банка „ОББ“ АД на името на Марийка Д.а
/“Varko treid“ ЕООД.
Въпреки, че от намиращите се в портфейла лични документи на св.
А.С.П., подс. Р. установил чия собственост е намерения от него портфейл и
съдържащите се в него парични суми, документи и банкови карти,
последният умишлено не съобщил за тях на загубилия ги, който бил и техен
собственик, нито на властта в продължение на една седмица.
След като самоличността на подс. Р. била установена, същият на
27.09.2019 г. предал с протокол за доброволно предаване портфейла, който
бил намерил на 14.09.2021 г., ведно с всички съдържащи се в него лични
документи на св.П. и банковите му карти, като заявил, че е похарчил
паричните средства, които са били в портфейла.
От заключениоето на изготвената в хода на досъдебното производство и
приета по делото съдебно-оценителна експертиза се установява, че общата
стойност на инкриминираните движими вещи възлиза в размер на 3128.87
(три хиляди сто двадесет и осем лева и осемдесет и седем стотинки).
Минималната работна заплата за страната към инкриминираната дата била в
размер на 650 (шестстотин и петдесет) лева.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената от съда фактическа обстановка се установява след анализ
на събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а именно:
гласни доказателствени средства – показанията на разпитаните свидетели в
3
хода на проведеното съдебното следствие: А.С.П. и Т. Л. П. и приобщени към
доказателствената съвкупност на делото чрез прочитането им по реда на
чл.281, ал.5 вр.ал.1, т.2, предл.2 от НПК; обясненията на подс. Р.; писмени
доказателства и доказателствени средства– трудов договор (л.7 от ДП),
протоколи за доброволно предаване (л.11, ДП, л.19 и л.24 от ДП), протокол за
оглед на ВД (л.28 от ДП), фотоалбум (л.29 ДП), справка за действащи трудови
договори на лицето Д. П. Р. (л.56-57 ДП), справка съдимост (л.70, л.87 от ДП,
и л.10 от СП); както и заключението на назначенатите и изготвени по делото
експертизи: СОЕ ( л.66-68 ДП) и видео –техническа експертиза (л.41-43 от
ДП и л.77-78 ДП).
От доказателствената съвкупност на делото съдът намира за безспорно
установени всички елементи на състава на престъплението по чл.207, ал.1 от
НК.
Събраните по делото доказателства са безпротиворечиви относно
времето и мястото на извършване на инкриминираното деяние. Гласните и
писмени доказателства и доказателствени средства са еднопосочни и
взаимнодопълващи се, като мотивират обоснования извод, че именно
подсъдимият Д. П. Р. е автор на изпълнителното деяние по чл. 207, ал. 1 от
НК, осъществено чрез бездействие и изразяващо се в не съобщаване в
продължение на една седмица на собственика, на този, който е загубил вещта
или на властта за това, че вещта е у него. Безспорно е установено, че се касае
за вещ, намерена от дееца, която вещ е излязла от фактическата власт на
нейния собственик – св.П.. Осъществяване на изпълнителното деяние не се
отрича и от подс. Р., който в обясненията си пред съда потвърди, че е намерил
процесния портфейл и съдържащите се в него вещи, като в продължение на
една седмица не го е върнал на собственика му, и не го е предал в полицията,
но оспорва размера на намиращата се в портфейла парична сума. За
установяване на размера на паричната сума, съдържаща се в портфейла на
св.П. съдът даде вяра на неговите показания, както и на показанията на св. Т.
П. и заключението на изготвената и приета по делото съдебно–оценителна
експертиза. Настоящата инстанция намира, че няма основания, поради които
да не бъдат кредитирани гласните доказателствени средства. Същите са
последователни и кореспондират помежду си, както и на събраните писмени
доказателства и доказателствени средства, като липсата на спомен у
свидетелите за някои правнорелевантни факти от предмета на доказване по
делото беше преодоляна чрез прочитане на показанията им на основание
чл.281, ал.5 вр.ал.1, т.2, предл.2 от НПК.
Настоящият съдебен състав счита, че не са налице съществени
противоречия в доказателствата, които да опровергават възприетата по-горе
фактическа обстановка.
Фактът на разпореждане с намерените вещи от подсъдимия, чрез
предоставянето на портфейла на баба му и похарчване на паричната сума,
намираща се в същия, безусловно сочи за липсата на намерение вещите да
4
бъдат върнати на собственика, на този, който я е загубил или на властта.
Съдът кредитира с доверие заключенията на изготвените в хода на
досъдебното производство и приети по делото съдебно-оценителна и видео-
технически експертизи, тъй като същите са изготвени от компетентни вещи
лица и дават обоснован отговор на поставените им задачи.
В заключение следва да се отбележи, че писмените доказателства и
доказателствени средства, събрани и приложени към материалите на делото
изхождат от компетентни органи и няма основания за поставянето им под
съмнение.
Изводите си относно чистото съдебно минало на подс. Р. съдът
обоснова с приложените по делото справки за съдимост.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
От така изяснената фактическа обстановка съдът намира, че подс. Д. П.
Р. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по
смисъла на 207, ал.1 от НК.
От обективна страна - на 14.09.2021 г., около 16:20 часа - 16:30 часа в
гр. АДРЕС № 1В, в търговската зона на магазин ХХХХ подс. Д. Р. е
намерил чужди движими вещи, а именно: един брой черен портфейл на
стойност 12.00 (дванадесет) лева, ведно с намиращите се в него парична сума
в размер на 1650.00 (хиляда шестстотин и петдесет) лева; парична сума в
размер на 750.00 (седемстотин и петдесет) евро, която съгласно официалния
обменен курс на БНБ е с парична равностойност на 1466.87 (хиляда
четиристотин шестдесет и шест лева и осемдесет и седем стотинки); един
брой лична карта № ХХХХХХ издадена на името на А.С.П., без стойност;
един брой свидетелство за управление на МПС № ХХХХХ с контролен талон
към него, издадени на името на А.С.П., без стойност; един брой свидетелство
за регистрация на МПС, част II с № *********, издадено на името на А.С.П.,
без стойност; един брой удостоверение за техническа изправност на МПС
(знак за годишен технически преглед на МПС), без стойност; един брой
контролен талон за застраховка „Гражданска отговорност“, без стойност;
един брой дебитна карта, издадена от „Банка ОББ” АД на името на А.С.П., без
стойност; един брой дебитна карта, издадена от „Пощенска банка“АД на
името на А.С.П., без стойност; един брой банкова карта, издадена от „Банка
ДСК” АД на името на А.С.П. /„Varko” EOOD, без стойност и един брой
дебитна карта, издадена от „Банка ОББ“ АД на името на Марийка Д.а / „Varko
treid” EOOD, без стойност или всичко на обща стойност 3128.87 (три хиляди
сто двадесет и осем лева и осемдесет и седем стотинки), и в продължение на
една седмица не е съобщил за тях на собственика им - на А.С.П., на властта,
или на този, който ги е загубил - на А.С.П..
Престъплението по чл.207, ал.1 от НК е формално престъпление,
осъществено чрез бездействие, като е достатъчно да изтече предвидения в
закона едноседмичен срок. Преди изтичането му деянието е несъставомерно и
5
не може да се говори за опит.
От субективна страна – деянието е извършено виновно, при форма на
вината пряк умисъл, тъй като подс.Р. е съзнавал общественоопасния характер
на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал
настъпването им. В потвърждение на горното е обстоятелството, че веднага
след намиране на портфейла на св.П., подсъдимият се е отдалечил от мястото,
заедно с него, като го е задържал за себе си. Подс.Р. е бил наясно, че
намерената от него вещ е чужда, взел я е, и умишлено не я е върнал на нейния
собственик.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
За престъплението по чл.207, ал.1 от НК се предвижда наказание „глоба”
от сто до триста лева.
При индивидуализация на наказанието на подсъдимия Д. П. Р. съдебният
състав отчете като смекчаващо отговорността обстоятелство чистото му
съдебно минало. Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът
възприема проявената упоритост в умисъла при извършване на
престъплението, високият размер на причинените имуществени вреди и
обстоятелството, че същите не са възстановени.
Съдът не намери многобройни или изключителни смекчаващи
отговорността обстоятелства, при наличието на които и най-лекото
предвидено в закона наказание за конкретното престъпление се явява
несъразмерно тежко, поради което и не приложи разпоредбата на чл. 55 от
НК.
Съдът намира, че за постигане целите на генералната и специалната
превенция, визирани в разпоредбата на чл.36 НК, адекватно на извършеното
престъпление се явява наказанието „глоба” в размер на 200 лева.
Така определеното наказание в средния предвиден в закона размер ще
постигне целите да се предупреди и превъзпита подс. Р. към спазване на
установения правен ред и в бъдеще да се съобразява с установените в
страната правила за поведение, както и че ще въздейства възпитателно и
предупредително върху останалите членове на обществото.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
На основание чл.189, ал.3 НПК предвид признаването му за виновен,
подс.Р. беше осъден да заплати направените в хода на ДП разноски в размер
на 307,11 (триста и седем лева и 0,11 ст.) лева по сметка на 05 РУ – СДВР,
както и направените по делото разноски в размер на 50 (петдесет) лева в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на СРС, а на основание
чл.190, ал.2 НПК да заплати сумата от 10 (десет) лева за служебно издаване
на два броя изпълнителени листа.

По изложените съображения съдът постанови своята присъда.
6


РАЙОНЕН СЪДИЯ:



7
Съобщи за изтекли лични данни