РЕШЕНИЕ
№ 335
гр. Русе, 15.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Йордан Дамаскинов
Членове:Галина Магардичиян
Антоанета Атанасова
при участието на секретаря Димана Стоянова
като разгледа докладваното от Йордан Дамаскинов Въззивно гражданско дело
№ 20244500500383 по описа за 2024 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производство по глава ХХ “Въззивно обжалване” от ГПК.
Русенският районен съд с решение № 228 от 26.02.2024г. по гражданско
дело № 5427/2023г. признава за установено по отношение на И. Х. В., с ЕГН
********** на основание чл.108 от ЗС, че Ю. Т. Ш., с ЕИК **********, е
собственик на недвижим имот, представляващ *******, състоящ се от стая,
кухня и сервизни помещения, със застроена площ 39.23 кв.м., при граници:
двор, ап.13, стълбище и ап.15, с избено помещение № 21 с площ 3,73 кв.м.,
при граници: коридор, ***, стълбище изба № 29, заедно с 0.547 % ид.ч. от
общите части на сградата и съответната част от отстъпеното право на строеж
върху терена, който съгласно Схема № 15- 11419832/26.10.2023 г. на СГКК-
Русе е Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 63427.1.163.1.95 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със 3аповед РД-18-
91/15.12.2007 г. на Изп. директор на АГКК, последно изменение на
1
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния
обект, е от 06.04.2023 г., с адрес на имота: ******* който самостоятелен обект
се намира на етаж 4 в сграда с идентификатор 63427.1.163.1, с
предназначение: жилищна сграда - многофамилна, сградата е разположена в
поземлен имот идентификатор 63427.1.163, предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент-в жилищна или вилна сграда, или
в сграда със смесено предназначение, със застроена площ 39,23 кв.м., брой
нива на обекта - 1, при граници и съседи, съобразно посочената схема, както
следва: на същия етаж - самостоятелен обект с идентификатор
63427.1.163.1.94 и *********.1.96, под обекта – самостоятелен обект с
идентификатор 634271.163 1.92 и над обекта - самостоятелен обект с
идентификатор **********, с прилежащи части: изба № 21 и 0.547 % идеални
части от общите части на сградата,като осъжда И. Х. В., с ЕГН **********, от
***** да предаде на Ю. Т. Ш., с ЕИК **********, владението върху
гореописания недвижим имот.
Производството пред Русенски окръжен съд е образувано по въззивна
жалба от И. Х. В., ЕГН**********, действаща чрез адв. Р. К., срещу решение
№ 228/26.02.2024г. по гр.д. № 5427/2023г. на PC – Русе. Жалбоподателката
счита решението за неправилно, постановено при допуснати нарушения на
съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон
и необосновано. Моли окръжния съд да отмени решение № 228/26.02.2024г.
по гр.д. № 5427/2023г. по описа на PC Русе и вместо него да постановите
друго, с което да отхвърли предявения от Ю. Т. Ш., иск с правно основание чл.
108 ЗС.
Адвокат М. Р. като пълномощник на Ю. Т. Ш. (Д. Д. Р.) подава отговор,
че жалбата е неоснователна. Представя удостоверение за натурализация на
британски гражданин за своя клиент.
Въззивната жалба е подадена в законния срок от надлежна страна по
делото против подлежащо на въззивно обжалване решение на районния съд,
поради което същата е процесуално допустима и подлежи на разглеждане.
Предмет на делото е иск по чл. 108 от Закона за собствеността предявен
от Ю. Т. Ш.о гражданин на Великобритания с имена Д. Д. Р. срещу И. Х. В.
ищецът да бъде признат за собственик на апартамент ******* и ответницата
да бъде осъдена да му предаде владението върху апаратамента.
2
Ищецът Ю. Т. Ш. се легитимира като собственик на апартамента с
нотариален акт № 45 от 1.04.1983г. с който собствеността му е прехвърлена от
неговия баща Т. Ш. Ш. срещу задължение за да го издържа и полага грижи за
него като продавачът си запазва правото да обитава спалнята и да ползва
сервизните помещения.
Бащата на ищеца Т. Ш. Ш. е починал на ***** Наследници по закон са
синовете му ищеца Ю. Т. Ш. роден *** и Я. Т. Ш. роден ***
Ищецът Ю. Т. Ш. живее от 30 години във Великобритания. Придобил е
британско гражданство по натурализация под името Д. Д. Р. – удостоверение
от МВР на Великобритания.
Ответницата И. Х. В. се е снабдила с нотариален акт въз основа на
обстоятелствена проверка за собственост върху същия недвижим имот,
придобит по давност, на 9.05.2023г.
Бащата на ищеца Т. Ш. Ш. е подавал годишни данъчни декларации по
чл.50 от ЗДДФЛ за 2008, 2009, 2011, 2012, 2013, 2015 и 2016 години, в
Приложение № 4 към които (доходи от наем или друго възмездно ползване) е
деклариран годишен доход в размер на 1560 лв., като са вписани трите имена и
ЕГН на ответницата И. Х. В. като наемател на стая и кухня по *** или само
личните й данни. И. Х. В. е вписана като платец на наем и в Приложения № 4
към годишните данъчни декларации на Т. Ш. за периода 2012 – 2021 г,
представени от НАП. До 2019 г. включително данъкът за апартамента е
заплащан от бащата на ищеца. Ответницата И. В. е заплатила на 1.02.2023г.
данъка за апартамента за предходните три години.
Писмените доказателства преценени в съвкупност със свидетелските
показания дават основание на съда да приеме, че ответницата И. Х. В. е
живяла в апартамента на основание договор за наем, сключен с бащата на
ищеца. Държането на наемателката не е преминало във владение. В. не е
демонстрирала държане на имота като свой в продължение на десет години
преди снабдяването с нотариален акт за собственост по обстоятелствена
проверка. Намерението да държи имота като свой не е било явно нито спрямо
ищеца, който е бил в чужбина, нито спрямо неговия баща докато е бил жив.
Свидетелят С. Г. установява, че И. Х. В. е говорила за бащата на ищеца като за
свой хазяин, че дъщерята на И. Х. В. искала връзка с Ю. Т. Ш., за да уговори
покупка на апартамента. Не е налице и отказ от собственост от страна на
3
ищеца. Не е налице и съгласие за някаква друга сделка В. да придобие
апартамента като компенсация за положени грижи за родителите на ищеца и
неговия болен брат.
Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.
Неоснователни са направените във въззивната жалба оплаквания за
неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния
закон. Правните изводи на първоинстанционния съд, формирани въз основа на
установената фактическа обстановка са правилни и въззивната инстанция
мотивира решението си като препраща към мотивите на първоинстанционния
съд. В обжалваното решение са обсъдени доводите и възраженията на
страните и е направен обоснован на доказателствата извод за основателността
на предявените искове, който извод се споделя и от настоящата инстанция.
Мотивиран така и на основание чл. 272 от ГПК Русенският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 228 от 26.02.2024г. по гражданско дело №
5427/2023г. на Русенски районен съд.
ОСЪЖДА И. Х. В. ЕГН ********** ***** да заплати на Ю. Т. Ш. ЕИК
********** чрез адвокат М. П. Р. съдебен адрес гр. Русе сумата 2000 лв. (две
хиляди лева) разноски пред окръжния съд..
Решението може да се обжалва пред Върховния касационен съд в
едномесечен срок от връчването му на всяка страна.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4