№ 386
гр. Разград , 07.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седми юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20213330100981 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:22 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, редовно призован, не се явява. За него адв. Ем. С., редовно упълномощена
с подаването на исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован. За него са явява юриск. Й., редовно
упълномощена с подаването на отговора.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четене в 9:22 часа.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Обстоятелства, от които произтичат претендираните
права: право на собственост върху автомобил, причинени щети на автомобила в резултат
на непозволено увреждане, причинено от състоянието на пътя, вреди, причинна връзка
между непозволеното увреждане и вредите.
Правната квалификация е чл.410, ал.1 от КЗ във вр. с чл.49 от ЗЗД.
Ответникът АПИ признава иска.
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени доказателства с исковата молба: фактури, касови
бонове и снимки на увреждането и документ за собственост на автомобила и за
правоуправление на ишеца.
АДВ. С.: Съгласно указанията на съда представям банкова сметка, по която да бъдат
преведени сумите и с уточнението, в пълномощното по погрешка, тъй като е собственик и
на фирма, да се счита, че е от името на физическото лице.
ЮРИСК. Й.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. С.: Моля, да уважите исковата молба предвид и признанието на иска от
ответната страна. Считам, че делото е изяснено от фактическа и правна страна. Моля, да
уважите исковата ни претенция и да ни присъдите разноските.
ЮРИСК. Й.: Признали сме исковете, моля, да се произнесете с решение по чл. 237 от
ГПК. Моля, да възложите разноските по делото на ищеца на основание чл. 78, ал. 2 от ГПК.
Ние не сме дали повод за завеждане на делото, ищецът не ни е поканил да заплатим
претендираното обезщетение преди завеждане на делото. При покана след проучване на
фактическата обстановка ние обикновено заплащаме при завеждания от този род, такава е
практиката на АПИ, но в случая ищецът не си е направил труда да ни покани да платим
предварително. Моля, да се присъдят разноските на основание чл. 78, ал. 2 ГПК.
АДВ. С.: Моля, да се отмени хода по същество. Поискахме това да се даде, тъй като
предвид признанието на иска беше направено. В това признание няма абсолютно такова
несъгласие по отношение на разноските. Завели сме исковата молба именно поради отказа
на ответната страна да изпълни доброволно задълженията си и това можем да докажем, че са
водени вечерта телефонни разговори и отговорът бил, че трябва да се заведе дело и да се
признаят разноските. Моля, да се отмени определението за ход по същество и ни се даде
възможност за гласни доказателства и да докажем с тях, че ответникът е бил поканен,
отказал е и е станал причина за завеждане на исковата молба.
ЮРИСК. Й.: Възразявам срещу искането да се отмени хода по същество. Всички
2
знаем как става поканването за плащане. Това става с официално писмо. Аз не знам точно
какви разговори са водени и те нямат качеството на такава покана за плащане. Моля, да не
отменяте разпоредбата и да се произнесете с решение по отношение на разноските.
АДВ. С.: Разговорът е бил проведен с шефа на пътното гр. Разград в личен телефонен
разговор, ако трябва ще искам същият да се яви и ще представим разпечатка от телефонни
разговори.
ЮРИСК. Й.: По делото има доказателства, че са проведени телефонни разговори, не
само с директора, но и с МВР и са канени да отидат на място и са отказали.
АДВ. С.: Отговорът бил докато не заведете иск, няма да Ви признаем иска. Моля, да
се яви за следващо съдебно заседание представителя на Пътна инфраструктура гр. Разград и
да отговори проведен ли е разговор с И.М., същият отказал ли е да се разберат доброволно,
заявил ли е, че ще се изплати, ако се заведе иск?
ЮРИСК. Й.: Телефонният разговор няма качеството на покана за плащане. Няма
какво повече да уточняваме и спорим. Знаем как става поканата за плащане. Законът казва
да не е дал повод за завеждане на дело. Трябва да се покани по официален начин.
С ОГЛЕД обстоятелството, че страните не спорят по фактите, а по тяхната правна
интерпретация съдът намира, че не е необходимо отмяна на хода по същество, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отмяна на хода по същество.
АДВ. С.: Нямам какво да кажа друго по същество.
ЮРИСК. Й.: Нямам какво друго да кажа по същество.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, приключва устните
състезания и обяви, че ще се произнесе с решение на 07.08.2021 година.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 9:28 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3