Р Е Ш
Е Н И Е № 1268
гр.
Бургас, 8 ноември 2022
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
гр.Бургас, ХІV състав, в съдебно заседание на трети ноември, през две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА АТАНАСОВА
ТОДОР ИКОНОМОВ
При секретар ИЛИЯНА
ГЕОРГИЕВА и с участието на прокурора СОНЯ
ПЕТРОВА, изслуша докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА КАХД №1304/2022г.
Производството е по реда на чл.63в от ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Образувано
е по касационна жалба, подадена от „АГРОТЕХНИКИ
И КО“ ООД, ЕИК102728656, чрез процесуален представител адв. Р.С., против
Решение № 40/31.05.2022 г., постановено по НАХД № 334/2021г. по опис на Районен
съд гр. Карнобат.
С
решението е потвърдено наказателно постановление № 4006/ 25.11.2021, издадено
от председателя на ДА „Държавен резерв и военновременни запаси“, с което на „АГРОТЕХНИКИ
И КО“ ООД, за нарушение на чл. 17, ал. 1 във вр. с чл.62, ал.1 от ЗЗНН и на
осн. чл.62, ал.1 от ЗЗНН, е наложено наказание имуществена санкция в размер на
5 934лв. и „АГРОТЕХНИКИ И КО“ ООД е осъдено да заплати на ДА „Държавен
резерв и военновременни запаси“ юрисконсултско възнаграждение в размер на
100лв.
Касаторът
иска отмяна на съдебното решение и отмяна на наказателното постановление.
Счита, че първоинстанционният съд е допуснал съществено нарушение на
процесуалните правила, тъй като не е изложил в решението конкретни и ясни
мотиви за отхвърляне на жалбата и изложените в нея, подробни оплаквания за
неправилно приложение на закона. Счита и че съдът неправилно е приложил
материалния закон като не е отчел допуснати в хода на
административнонаказателното производство съществени нарушени на процесуалните
правила- липса на посочване в наказателното постановление, защо наказващият
орган приема, че дружеството е „задължено лице“ по см. на чл.23, ал.3 от ЗЗНН;
липса на единство между АУАН и Наказателното постановление относно качеството
на субекта на нарушението. Според него, дружеството не може да бъде субект на
нарушението, тъй като не е осъществявало вътрешнообщности пристигания и на
тежки горива през предходната календарна година, каквото кумулативно изискване
предвижда нормата на чл.23, ал.3 от ЗЗНН.
В съдебно заседание, чрез
процесуалния си представител адв. С., поддържа жалбата и направените с нея,
искания. Иска съдът да не взема предвид постъпилия отговор на касационна жалба,
тъй като отговорът е подаден от лице, което няма право, не е упълномощено да
подава отговор на касационна жалба и да представлява агенцията по делото, както
и по дела от административно-наказателен характер. Според него, т.10 от
представеното пълномощно към отговора на касационна жалба изрично упълномощава
лицето да подава искови молби, насрещни искове и отговори без да визира дела от
административно-наказателен характер, а изричното упълномощаване не следва да
се тълкува разширително.
Ответникът по касационната жалба,
чрез процесуалния си представител юрисконсулт Челебиев, иска да бъде потвърдено
Решение № 40/31.05.2022г., постановено по административно-наказателно дело №
334/2021г. на Районен съд Карнобат, като законосъобразно и правилно. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят
на Окръжна прокуратура Бургас намира, че съдебното решение следва да бъде
оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Касационната жалба е допустима.
Подадена е в срока по чл.211 от АПК, от страна, с право и интерес от обжалването.
Разгледана по същество е
неоснователна.
С наказателното постановление „АГРОТЕХНИКИ И КО“ ООД, е санкционирано за
това, че на 02.07.2021г. в гр.Карнобат, ул.“Господин Нанев“, в качеството си на
задължено лице по чл.23, ал.3 от ЗЗНН, в срока до 01.07.2021г. не е създало
определеното му ниво на запаси за извънредни ситуации от котелни горива в
размер на 11,868 тона, съгласно разпореждане № Р-12-10/28.04.2021г. на зам.
председателя на ДА „ДРВВЗ“.
Деянието е квалифицирано като нарушение по чл.17, ал.1 от ЗЗНН и е приложена санкционната норма на чл.62, ал.1
от ЗЗНН.
Съдът е приел, че при издаване на наказателното постановление не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и че материалният закон
е приложен правилно. Произнесъл се е по наведените пред него възражения, включително
по това, касаещо правилното определяне на субекта на нарушението, което е
идентично с направеното с касационната жалба.
Настоящият състав на съда изцяло споделя изложените в обжалваното
решение, мотиви по прилагане на закона, поради което и на осн. чл. 221, ал.2,
пр. последно от АПК, препраща към тях.
Фактите са правилно установени.
По делото няма спор, че:
„АГРОТЕХНИКИ И КО“ ООД през 2020г. е осъществило вътрешнообщностни
пристигания (ВОП) на смазочни масла, други масла, в т.ч. базови масла -
продукти, посочени в глава 3.4 (нефт(суров нефт и нефтени продукти)) от
Приложение А към Регламент (ЕО) №1099/2008.
С Разпореждане № Р-12-10/28.04.2021г. на заместник - председателя на
Агенцията, на „АГРОТЕХНИКИ И КО“ ООД са определени нива на запаси за извънредни
ситуации /ЗИС/ от котелни горива в размер на 11, 868 (единадесет тона и
осемстотин шестдесет и осем килограма) тона, които дружеството да създаде и
вложи до 01.07.2021г. и да съхранява до 30.06.2022г. Pазпореждането е
влязло в сила.
На 23.07.2021г. между „АГРОТЕХНИКИ И КО“ ООД - гр. Карнобат (Възложител)
и „Сакса“ ООД - гр. Долна баня (Изпълнител) е сключен договор №106 за заем и
съхранение на 11,868 тона котелно гориво, за срок от 26.07.2021г. до
30.06.2022г.
На 26.07.2022г. стоката е приета за пазене от „Сакса“ ООД - гр. Долна
баня до 30.06.2022г.
При тези факти възражението на касатора, че не е субект на нарушението
по чл.62, ал.1 от
ЗЗНН, е неоснователно.
Нормата
предвижда налагане на санкция на лице, което не изпълни задължението си по
чл.17, ал.1 от ЗЗНН.
Според
посочената разпоредба, задължените лица са длъжни ежегодно до 1 юли да създадат
определените им нива на запаси за извънредни ситуации по видове и количества в
съответствие с определеното им ниво по чл. 12, ал. 1.
§1, т.11 от ДР на ЗЗНН определя като задължено лице икономически
оператор, който създава, съхранява, обновява и възстановява със свои средства и
за своя сметка запаси за извънредни ситуации от нефт и нефтопродукти като част
от общото количество запаси за извънредни ситуации на Република България.
Чл.23, ал.3 сочи, че всяко лице, което е осъществявало вътрешнообщностни
пристигания на енергийни продукти по приложение А, глава 3.4 от Регламент (ЕО)
№ 1099/2008 и тежки горива през предходната календарна година, е длъжно да
създаде, да съхранява, обновява и възстановява със свои средства и за своя
сметка запаси за извънредни ситуации в количество, пропорционално на участието
му спрямо общото участие на всички задължени лица, в общия нетен внос и
вътрешнообщностни пристигания на територията на страната през предходната
календарна година.
Тази законова регламентация
категорично предпоставя извод, че касаторът има качеството на задължено лице и
следва точно да изпълнява задължението си по чл.17, ал.1 от ЗЗНН, защото през
предходната календарна година 2020 осъществявало вътрешнообщностни пристигания
на енергийни продукти по приложение А, глава 3.4 от Регламент (ЕО) № 1099/2008-
смазочни масла, други масла, в т.ч. базови масла.
Неоснователно е оплакването на касатора, че дружеството не е задължено
лице и икономически оператор по смисъла на ЗЗНН и изводите на съда в обратната
насока са неправилни. В тази връзка не може да бъде споделена тезата на
касационния жалбоподател, че възникването на задълженията на лицето по чл. 23,
ал. 2 от ЗЗНН за създаване, съхраняване, обновяване и възстановяване със свои
средства и за своя сметка на запаси за извънредни ситуации се предпоставя от
наличието на внос през предходната календарна година кумулативно на енергийни
продукти по приложение А, глава 3. 4 от Регламент (ЕО) № 1099/2008 и на тежки
горива от съответното лице. Не може да се приеме и свързаното с тази теза
твърдение, че предвид обстоятелството, че дружеството не е внасяло през
предходната календарна година тежки горива, то няма качеството задължено лице.
Съгласно актуалната редакция на разпоредбата на чл. 23, ал. 2 от ЗЗНН всяко
лице, което е внасяло енергийни продукти по приложение А, глава 3. 4 от
Регламент (ЕО) № 1099/2008 и тежки горива през предходната календарна година, е
длъжно да създаде, да съхранява, обновява и възстановява със свои средства и за
своя сметка запаси за извънредни ситуации в количество, пропорционално на
участието му спрямо общото участие на всички задължени лица, в общия нетен внос
и вътрешнообщностни пристигания на територията на страната през предходната
календарна година. Измененията са въведени със Закона за изменение и допълнение
на Закона за запасите от нефт и нефтопродукти (обн. ДВ. бр. 51 от 5 юни 2020
г., в сила от 05.06.2020 г.). Със същия закон са извършени и редица други
изменения в ЗЗНН, включително в използваната терминология, като думите
"нефт, газов кондензат, суровини за рафинериите, тежки горива и
нефтопродукти по чл. 2, ал. 1" и думите "нефт и нефтопродукти"
са заменени с "енергийни продукти по приложение А, глава 3. 4 от Регламент
(ЕО) № 1099/2008 и тежки горива". Непрецизната законодателна техника при
езиковото редактиране на разпоредбата и транспонирането на евронормите води до
хипотеза, при която буквалното й тълкуване противоречи на духа и целта на
специалния ЗЗНН. В тази връзка с оглед правилното й прилагане следва да бъде
извършен сравнителен анализ и историческо тълкуване на националната норма в
контекста на приложимото право на Европейския съюз. В предходната редакция на
алинеята вместо посочените към настоящия момент енергийни продукти по
приложение А, глава 3. 4 от Регламент (ЕО) № 1099/2008 и тежки горива, съдържа
нефт, суровини за рафинериите, газов кондензат, тежки горива и нефтопродукти по
чл. 2, ал. 1. В мотивите към проекта на Закон за изменение и допълнение на
Закона за запасите от нефт и нефтопродукти изрично е посочено, че е поставен
акцент върху актуализиране на позоваванията на Регламент (ЕО) № 1099/2008
относно статистиката за енергийния сектор, като от съществено значение е
въвеждането на определение за "нефтени продукти" (приложение А, глава
3. 4, раздел 3.4.7), нова редакция на определението за "брутни вътрешни
доставки" (приложение В, раздел 3.2.2. 11), и по-детайлното идентифициране
на различните петролни продукти, които се включват при изчисляване на
задължението за поддържане на запасите и при отчитане изпълнението на вече
създадените запаси (Приложение А, глава 3. 4). В посоченото Приложение А, глава
3. 4 от Регламент (ЕС) 2017/2010 на Комисията от 9 ноември 2017 г. за изменение
на Регламент (ЕО) № 1099/2008 на Европейския парламент и на Съвета относно
статистиката за енергийния сектор, суровият нефт, суровините за нефтените
рафинерии, нефтените продукти течните въглеводороди от природен газ и редица
други продукти попадат в събирателното понятие "енергийни продукти",
като извън него остават тежките горива. Съгласно легалната дефиниция по § 1, т.
29 от ДР на ЗЗНН "тежко гориво" е нефтопродукт, включен в подпозициите
съгласно т. 2, буква "е" от допълнителните забележки на глава 27 от
Комбинираната номенклатура - тежките масла, описани в буква "г",
различни от газьола, описан в буква "д", и които имат в зависимост от
техния цвят с разреждане С, вискозитет V със стойности, посочени в нормата.
Очевидна е волята на законодателя чрез отделното посочване на тежките горива да
се постигне изчерпателност при нормативното закрепване на хипотезите, при които
лицето е задължено да създава и поддържа запаси за извънредни ситуации,
доколкото тежките горива не се обхващат от приложение А, глава 3. 4 на
посочения регламент. Целеното максимално разширяване на приложното поле на
нормата на чл. 23, ал. 2 от ЗЗНН, в унисон с промените в европейското
законодателство, изключва възприемането на становището, че използваният
понятиен апарат въвежда изискване за кумулативно наличие на внос както на
енергийни продукти по приложение А, глава 3. 4 от Регламент (ЕО) № 1099/2008,
така и на тежки горива, като предпоставка за възникване на задълженията на
лицето.
Тези изводи са изцяло относими и към разпоредбата на чл. 23, ал. 3 от
ЗЗНН, в която са нормативно закрепени идентични задължения на лицата,
осъществили през предходната календарна година вътрешнообщностни пристигания на
енергийни продукти по приложение А, глава 3. 4 от Регламент (ЕО) № 1099/2008 и
тежки горива.
Отделно от това следва да се отбележи и че качеството на задължено лице
е определено с Разпореждане № Р-12-10/28.04.2021г. на заместник - председателя
на Агенцията. Както вече бе посочено това разпореждане не е обжалвано и е
влязло в законна сила.
Неоснователно е и възражението за липса на идентичност между АУАН и
Наказателното постановление.
В АУАН е посочено, че дружеството- касатор е задължено лице по см. на
чл.23, ал.3 от ЗЗНН.
В наказателното постановление освен тази норма е указана и разпоредбата
на §1, т.11 от ДР на ЗЗНН, която дава легална дефиниция на понятието
"задължено лице“.
Това уточнение по никакъв начин не накърнява правото на защита на
санкционираното лице, защото и в двата акта не е налице неяснота в какво
качество същото е извършило вмененото му нарушение.
Обжалваното решение не е лишено от мотиви, както се сочи в жалбата,
защото в него е даден мотивиран отговор на спорните въпроси, повдигнати пред
първоинстанционния съд.
Предвид изложеното съдът намира, че по отношение на обжалваното решение
не са налице отменителни основания, поради което същото следва да бъде оставено
в сила.
С оглед изхода на спора следва да бъде уважено искането на ответника за
присъждане на разноски за възнаграждение за юрисконсулт, които съдът определя в
размер на 100лв.
Затова и на основание чл.221 и
чл. 222 от АПК във вр. чл.63в от ЗАНН, Административен съд гр. Бургас,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 40/31.05.2022
г., постановено по НАХД № 334/2021г. по опис на Районен съд гр. Карнобат.
ОСЪЖДА „АГРОТЕХНИКИ И КО“ ООД, ЕИК102728656,
представлявано от Георги Костов Мавров да заплати на ДА „Държавен резерв и
военновременни запаси“ сума в размер на 100лв., представляваща разноски по
делото.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: