Мотиви
към решение по АНД № 154/2020г. по описа на РС-гр.Кюстендил
Кюстендилски районен съд е
сезиран с постановление от Районна прокуратура – гр. Кюстендил, въз основа на
което е образувано настоящото производство по реда на чл.375 и сл. НПК.
С постановлението Районна
прокуратура - гр.Кюстендил предлага на основание чл.78а НК да бъде освободен от
наказателна отговорност обв. Г.И.Б. с ЕГН **********,
за извършено о тнего престъпление от общ
характер по чл.227б, ал.2 във вр. с ал.1 НК, като му се наложи административно
наказание.
Представителят на РП-гр.Кюстендил
предлага обвиняемия да бъде признат за виновен в извършване на престъплението,
за което е обвинен, да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се
наложи административно наказание в минимален размер.
Обв. Г.И.Б. се признава за виновен, не оспорва фактическата
обстановка и моли за минимално наказание „глоба“.
Кюстендилският районен съд, след като обсъди доводите на страните,
събраните в хода на наказателното производство доказателства, както поотделно,
така и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Обв. Г.И.Б. бил собственик и управител на търговско дружество „НИК 1948" ЕООД с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление град Дупница,
ул."Евтим Трайчев" № 48. Същото било вписано в търговския регистър на 17.02.2015г. със седалище и управление
гр. София, ж.к. „Люлин“ бл.318, вх.Г, ет.7, ап.86. На 20.11.2017г. е извършена
промяна в адреса на седалище и управление на дружеството, а именно град
Дупница, ул."Евтим Трайчев" № 48. На същата дата собственик на капитала на
дружеството в размер на 500 лева и управител на дружеството станал обв. Г.И.Б..
Първото спиране на плащанията към кредитора на 10.02.2018г. и е към НАП. От този
момент дружеството изпаднало в неплатежоспособност. Въпреки тежкото
финансово
състояние на дружеството и невъзможността да плаща задълженията си, собственика и управител
на търговското дружество в
лицето на обв. Г.И.Б., не подал в 30-дневен срок от спиране на плащанията, молба за обявяването и в
несъстоятелност до Окръжен съд град
Кюстендил.
В хода на разследването е изготвена съдебно счетоводна
експертиза, от която е видно, че
момента на спиране на плащанията е в състояние на неплатежоспособност от
10.02.2018г. и от този
момент е започнал да тече тридесет дневния срок по чл.626 ал.1 от ТЗ, в който е
следвало да бъде поискано от Окръжен съд - Кюстендил да се отрие производство
по несъстоятелност, което в хода на делото се установи, че не е сторено.
Обект на престъплението са обществените отношения, осигуряващи
упражняването на търговска дейност. Изпълнителното деяние е извършено чрез
бездействие. Обв. Б., в качеството му едноличен собственик и управител, не е
поискал от компетентния съд, в случая Кюстендилски окръжен съд, да открие
производство по несъстоятелност в 30-дневен срок от спиране на плащанията, т.е.
в периода от 10.02.2018г. до 10.03.2018г.
Деянието е извършено при форма на вината – пряк умисъл. Обвиняемият е
съзнавал, че дружеството е изпаднало в неплатежоспособност и въпреки това не е
изпълнил задължението си да уведоми в предвидения от закона срок за това
обстоятелство съда.
За извършеното от обв. Б. престъпление се предвижда наказание лишаване от
свобода до три години или глоба до 5000 лева.
Предвид това обстоятелство, с оглед факта, че обв. Б. не е осъждан,
спрямо него не е прилаган института на освобождаване от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание, от деянието няма нанесени и
невъзстановени имуществени вреди, както и липсата на отрицателните предпоставки
по чл.78а, ал.7 НК, съдът прие, че са налице кумулативно изискуемите се условия
за прилагане на разпоредбите на чл.78а НК, предвиждащи освобождаване на обвиняемия
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
С оглед данните по делото, на обв. Б. съдът му наложи административно
наказание – “глоба” в размер на 1000 лева. При индивидуализацията на
наказанието съдът съобрази: степента на обществена опасност на деянието и на
дееца, смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства.
Степента на обществена опасност
на деянието не е завишена. Този извод съдът направи, като взе предвид: степента
на увреждане на обществените отношения, времето, мястото, начина на извършване
на престъплението. Смекчаващо отговорността обстоятелство е чистото съдебно
минало на обвиняемия и направеното самопризнание. Отегчаващи обстоятелства -
няма. Размерът на глобата съдът определи при превес на смекчаващите над
отегчаващите отговорността обстоятелства.
На досъдебното производство са направени разноски в размер на 250 лева и с
оглед изхода на делото обв. Б. бе осъден да заплати сумата по сметка на ОСлО при ОП гр. Кюстендил.
По горните съображения съдът постанови решението си.
Районен съдия: