Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Русе, 18.03.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, осми граждански състав, в
публичното съдебно заседание на деветнадесети февруари, две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
при секретаря Елисавета Янкова, като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 4585 по описа за 2019г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Ищецът Застрахователно АД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп” със седалище и адрес на управление: гр.София,
пл.“Позитано“ № 5, представлявано от изпълнителните директори Недялко Чандъров
и Иво Груев, твърди, че на 26.03.2018г. М.И.М. управлявал лек автомобил
„ДачияДъстър” с рег.№ Р 6979 ВХ, собственост на „Евролийз Ауто“ ЕАД – клон
Русе. По време на движението си по ул.“Тракция“ № 18, управляваният от М.
автомобил преминал през несигнализирано препятствие – дупка на пътното платно,
пълна с вода, в резултат на което настъпило ПТП с материални щети, изразяващи
се в увреждане на предна дясна гума „Falken HS 449 215/65R16“.
Произшествието било регистрирано в ПП КАТ ОД МВР – гр.Русе под №
45245/26.03.2018г. За увреденото превозно средство, имало валидно сключен
договор за имуществена застраховка „Каско“ между собственика му „Евролийз Ауто“
ЕАД – клон Русе и ищцовото дружество със застрахователна полица №
4704170510002450 с период на валидност 12.12.2017г. – 12.12.2018г.По подадено
заявление при ищеца била образувана застрахователна преписка № 470417181815274.
След извършен оглед и оценка на причинените материални щети по лекия автомобил
„ДачияДъстър” с рег.№ Р 6979 ВХ било установено, че техния общ размер е 123.17
лева, които на 28.06.2018г. били изплатени от ищцовото дружество чрез превод по
банкова сметка *** „АСОП – ЩИТ“ ЕООД. Твърди, че съгласно разпоредбите на
българското законодателство – чл.29 от Закона за пътищата и чл.48, т.2 от
Правилника за прилагане на същия, изграждането, ремонтът и поддържането на
общинските пътища се осъществяват и са задължение на съответните общини.
Предвид обстоятелството, че процесното ПТП е настъпило на пътен участък, който
е част от общинската пътна мрежа и Община Русе не е изпълнила задължението си
да поддържа или поне да обезопаси по някакъв начин този пътен участък, то тя
следва да понесе отговорността за причинените при произшествието имуществени
вреди, тъй като с виновното си бездействие е създала предпоставки за
настъпването му. Съгласно чл.410, ал.1 от КЗ ищецът в качеството си на застраховател
е изплатил застрахователното обезщетение на собственика на увредения автомобил
и е встъпил в правата на застрахования да предяви претенцията си срещу виновния
за настъпилото ПТП. С писмо, получено на 03.09.2018г. ответникът бил поканен от
ищеца да възстанови заплатеното застрахователно обезщетение, което той до
момента не е сторил. За обезщетението от 123.17 лева, ищцовото дружество подало
заявление по чл.410 от ГПК, въз основа на което било образувано ч.гр.дело №
3744/2019г. по описа на РРС, но срещу издадената заповед за изпълнение на
парично задължение, ответникът подал възражение за недължимост на сумата.
Поради това моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на Община Русе, че му дължи сумата от 123.17 лева, представляваща
изплатено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско” за
виновно причинени имуществени вреди на „ДачияДъстър” с рег.№ Р 6979 ВХ,
собственост на „Евролийз Ауто“ ЕАД – клон Русе при ПТП на 26.03.2018г. по
общински път – по ул.“Тракция“ № 18 в гр.Русе, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК –
07.06.2019г. до окончателното й изплащане, въз основа на издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, по ч.гр.дело № 3744/2019г.
по описа на РРС. Претендира направените по настоящото дело разноски, както и
тези направени по заповедното производство.
Съдът, като взе предвид
изложените от ищеца в исковата молба фактически обстоятелства, на които основава
претенцията си и формулирания петитум, квалифицира правно предявения
положителен установителен иск по чл.422 от ГПК.
Ответникът Община Русе оспорва
изцяло предявения иск. Твърди, че не е доказано твърдяното ПТП от 26.03.2018г.,
къде е настъпило то, както и че са налице щети по превозното сродство в
резултат на такова и то поради виновно поведение на Община Русе. Оспорват и
твърдението, че ищецът като застраховател има право на регресен иск, както и че
между ищеца и собственика на автомобила е имало валидно сключена имуществена
застраховка „Каско“. Евентуално твърдят, че е налице и съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на водача на процесното МПС, който не се е
съобразил с атмосферните и пътни условия, като е управлявал автомобила с
несъобразена скорост, с което е нарушил правилата на ЗДвП.
От събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
На 26.03.2018г. М.И.М.
управлявал лек автомобил „Дачия Дъстър” с рег.№ Р 6979 ВХ, собственост на
„Евролийз Ауто“ ЕАД – клон Русе. По време на движението си по ул.“Тракция“ №
18, управляваният от М. автомобил преминал през няколко несигнализирани
препятствия – дупки на пътното платно, пълни с вода, в резултат на което
настъпило ПТП с материални щети, изразяващи се в увреждане на предна дясна гума
„Falken HS
449 215/65R16“.
Произшествието било регистрирано в ПП КАТ ОД МВР – гр.Русе под № 45245/26.03.2018г.
в 12.57 часа. За увреденото превозно средство, имало валидно сключен договор за
имуществена застраховка „Каско“ между собственика му „Евролийз Ауто“ ЕАД – клон
Русе и ищцовото дружество със застрахователна полица № 4704170510002450 с
период на валидност 12.12.2017г. – 12.12.2018г., която е представена по делото.
По подадено заявление при ищеца била образувана застрахователна преписка №
470417181815274. След извършен оглед и оценка на причинените материални щети по
лекия автомобил „Дачия Дъстър” с рег.№ Р 6979 ВХ било установено, че техния общ
размер е 123.17 лева, които на 28.06.2018г. били изплатени от ищцовото
дружество чрез превод по банкова сметка *** „АСОП – ЩИТ“ ЕООД.
Тази
фактическа обстановка, съдът приема за установена от показанията на свидетелите
М.И.М., Д.К.Х., застрахователна полица № 4704170510002450 и писмените
доказателства по образуваната застрахователна преписка № 470417181815274 при
ищеца.
От
заключението на изготвената по делото авто-техническа експертиза, се
установява, че стойността на вредите нанесени на лек автомобил „Дачия Дъстър” с
рег.№ Р 6979 ВХ, определена по средно пазарни цени е 122.00 лева. Увредената
предна дясна гума „Falken
HS 449 215/65R16“ е била с
остатъчна годност 75%, като след оглед на експеррт на застрахователя е
установено, че тя трабва да се замени с нова. Възможно е разходите за
закупуването на гумата да бъдат и по-високи от изчислените от вещото лице в
експертизата, което е в зависимост от търговеца, от който ще се купи гумата. Причината
за произшествието – увреждането на гумата, е преминаване на предното ляво
колело на автомобила през поредица от дупки на пътното платно. Когато
автомобила преминава през вдлъбнати неравности по пътната настилка /дупки/
върху него действат вертикални ускорения. Те са пропорционални на дълбочината и
отвесната форма на вертикалните стени на неравността. По време на това движение
се получават два удара върху колелото на автомобила – първият е във вертикално
направлание поради пропадане на колелото, а вторият е в косо хоризонтално
направление от удара на гумата в насрещния ръб на неравността. Големината на
първия удар е по-малка от тази на втория, защото скоростта на пропадане на
колелото поради неголямата дълбочина на неравността е ниска /няколко пъти
по-ниска от скоростта на движение на автомобила. Вторият удар в насрещния ръб е
със скоростта на движение на автомобила. Ударната сила в този случай зависи
освен от скоростта на автомобила и от дълбочината на неравността. При
преминаване през неравност в резултат на действието на ударна сила джантата
притиска гумата към отсрещния ръб. При попадане на колелото във вдлъбната
неравност /дупка, в резултат на ударното въздействие налягането в гумата спада
в два случая: разкъсване на гумата по борда и бързо спадане на налягането и/или
повреждане на джантата без разкъсване на гумата и като последица спадане на
налягането. Водачът на лекия автомобил е имал възможност от разстояние около
40-50 метра да възприеме локва на пътното платно за движение без да може да
прецени какъв е вида и дълбочината на тази неравност. В конкретната
пътнотранспортна ситуация водачът на лекия автомобил не е имал техническа
възможност да направи точна преценка за характера и размерите на неравността и
да спре преди нея. Скоростта, с която се е движил лекият автомобил преди
произшествието е била по-ниска от максимално разрешената за движение на тази
категория МПС, по конкретния пътен участък. В конкретната пътнотранспортна
ситуация водачът на автомобила не е имал техническа възможност да направи точна
преценка за характера и размерите на неравността, за да я заобиколи или да спре
преди нея. По делото няма конкретни доказателства, от които да може да се
установи каква е дълбочината, ширината и дължината на пътната неравност в
пътната неравност причинила увреждането, както и коя точно дупка от поредицата,
през които са преминали е увредила предната дясна гума. Проверка във фирмата,
ползвала автомобила към март 2018г. показва, че всички гуми на автомобила са
били от същата марка, модел и размер към момента на инцидента, като увредената
- Falken
HS 449 Eurowinter с размер 215/65R16“.
Произшествието е станало на ул.”Тракция. Налягането на гумата не е спаднало
веднага, а постепенно. След установяване на проблема лек автомобил „Дачия
Дъстър” е бил спрян в района на ул.”Тракция” № 18. Проверка на място от вещото
лице показва, че пътната настилка на улицата в района на № 18 е асфалт в
недобро състояние, с много неравности.
По делото не
се спори, че ул.”Тракция” в гр.Русе е част от общинската пътна мрежа,
собственост на Община – гр.Русе.
За изплатеното застрахователно
обезщетение в размер на 123.17 лева, за отстраняване на имуществени вреди на
лек автомобил „Дачия Дъстър” с рег.№ Р 6979 ВХ, ищецът е подал заявление за
издаване заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, въз
основа на което било образувано ч.гр.дело № 3744/2019г. по описа на РРС, но
срещу издадената заповед за изпълнение за сумата от 123.17 лева – главница,
ведно със законната лихва върху главницата считано от 07.06.2019г. до
окончателното й изплащане и 325.00 лева – разноски по заповедното производство
за заплатени държавна такса и адвокатско възнаграждение, ответникът е подал
възражение за недължимост на сумите.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът прави следните правни
изводи:
Съдът
приема за доказано по делото, че на 26.03.2018г. около 12.30 часа М.И.М. управлявал лек
автомобил „Дачия Дъстър” с рег.№ Р 6979 ВХ, собственост на „Евролийз Ауто“ ЕАД
– клон Русе, като по време на движението си по ул.“Тракция“ № 18, управляваният
от М. автомобил преминал през няколко несигнализирани препятствия – дупки на
пътното платно, пълни с вода, в резултат на което настъпило ПТП с материални
щети, изразяващи се в увреждане на предна дясна гума „Falken HS 449 215/65R16“. От
заключението на изготвената по делото съдебно-автотехническа експертиза е
видно, че настъпилите увреждания по лекия автомобил „Дачия Дъстър” с рег.№ Р
6979 ВХ е увредена предна дясна гума до негодност, като пазарната стойност на това
увреждане - предна дясна гума „Falken
HS 449 215/65R16“, възлиза на
122.00 лева. Неоснователно е в тази връзка направеното от ответника възражение,
че настъпилите вреди по автомобила не са в пряка и причинно следствена връзка
от преминаване през неравности на пътно платно - дупки. От същата експертиза се
установява, че механизма и причината на настъпването на увреждането е възникнал
удар между насрещният ръб на неравност и ходилото на гумите, като то е
притиснато към външния ръб на джантата. От този удар предната дясна гума е
получила разкъсване. Това увреждане може да настъпи и отговаря изцяло на
преминаване на автомобила през дупка на пътното платно. Т.е. съдът намира, че е
доказано по категоричен начин, че това увреждане на гумата на автомобила е в
пряка и причинно следствена връзка от преминаването през дупки на пътно платно.
Неоснователни са и възраженията на ответника, че не е доказано
пътнотранспотното произшествие, наличието на необезопасено препятствие,
мястото, където е станало ПТП. От показанията на разпитаните по делото свидетели
М.И.М. и Д.К.Х. и заключението на авто-техническата експертиза тези факти се
доказват, а доказателства, които да опровергават фактите изложени от тях по
делото не са посочени и събрани. Това и че не била доказана точно дупката, от
която е настъпило увреждането, също не е основание за неоснователността на
претенцията. Пътното платно по ул.”Тракция” е асфалт в недобро състояние, с
много неравности, автомобилът е преминал през няколко такива, които не са били
обезопасени или сигнализирани, а именно те са предизвикали увреждането на
гумата – може да е само една от дупките, а може и това да е няколко от тях,
през които автомобилът е преминал. Поради това съдът намира, че от тези преки и
косвени доказателствени средства по делото по категоричен начин се доказва
пътнотранспотното произшествие настъпило на 26.03.2018г. около 12.30 часа,
наличието на необезопасено препятствие – дупки на пътното платно; мястото,
където е станало ПТП – по път от общинската пътна мрежа – ул.”Тракция”;
увреждането на автомобила, механизма и причината за настъпването на ПТП.
Неоснователно е и възражението на ответника, че вредите по автомобила са
възникнали от противоправното поведение на водача на лекия автомобил, който се
е движил с несъобразена с пътните и атмосферни условия скорост. От заключението
на изготвената по делото авто-техническа експертиза е видно, че скоростта, с
която се е движил лекият автомобил преди произшествието е била по-ниска от
максимално разрешената за движение на тази категория МПС, по конкретния пътен
участък. Водачът на лекия автомобил е имал единствено възможност от разстояние
около 40-50 метра да възприеме локва/локви на пътното платно за движение без да
може да прецени какъв е вида и дълбочината на тези неравности. В конкретната
пътнотранспортна ситуация водачът на автомобила не е имал техническа възможност
да направи точна преценка за характера и размерите на неравността, за да я
заобиколи или да спре преди нея.
От представената по делото
застрахователна полица № 4704170510002450 с период на валидност 12.12.2017г. –
12.12.2018г., се доказва, че между ищеца в качеството му на застраховател и собственика
му „Евролийз Ауто“ ЕАД – клон Русе - застрахован, бил сключен договор за
застраховка “Каско” на лек автомобил „Дачия Дъстър” с рег.№ Р 6979 ВХ. По
подадено заявление при ищеца била образувана застрахователна преписка №
470417181815274. След извършен оглед и оценка на причинените материални щети по
лекия автомобил „Дачия Дъстър” с рег.№ Р 6979 ВХ било установено, че техния общ
размер е 123.17 лева, които на 28.06.2018г. били изплатени от ищцовото
дружество чрез превод по банкова сметка *** „АСОП – ЩИТ“ ЕООД. Предвид
направеното плащане от застрахователя съгласно разпоредбата на чл.410, ал.1 от КЗ, ищецът встъпва в правата на застрахованото лице срещу причинителя на вреда
на застраховано имущество. Встъпвайки в правата на застрахованото лице, застрахователя
става субект на правата на последния и съответно следва да търпи всички
възражения, които могат да се направят против застрахованото лице във връзка с
настъпването на застрахователното събитие.
Съгласно разпоредбите на
българското законодателство общинските пътища са общинска собственост – чл.2,
ал.1, т.5 от ЗОС; чл.8, ал.3 от ЗП; параграф 7, ал.1, т.4 от ПРЗ на ЗМСМА,
изграждането, ремонтът и поддържането им се осъществяват от общините – чл.31 от
ЗП, които следва да осигурят условия за бързо и сигурно придвижване, в т.ч. и
при наличието на опасности по пътя да поставят необходимите пътни знаци, с
оглед предупреждаване на участниците в движението – чл.13 от ЗДП. По делото не
се спори, че мястото на настъпило ПТП – ул.”Тракция” в гр.Русе, е част от
общинската пътна мрежа, собственост на Община – гр.Русе. Доколкото процесното
ПТП е реализирано поради неизпълнението на цитираните по-горе законови
задължения от служителите на ответника и на основание чл.410, ал.1 от КЗ във
вр.с чл.49 от ЗЗД, причинителя на вредата по застрахования автомобил се явява
последния и ищецът е встъпил в правата на увредения срещу него. Поради това съдът намира, че
по делото е доказан факта, че ответникът следва да отговаря за изплатените от
застрахователя вреди на автомобила на застрахования, поради
неизпълнение от страна на служители Община – гр.Русе, на законови задължения -
за ремонт и поддържане на ул.”Тракция”, където е настъпило процесното ПТП и
които е следвало да осигурят условия за бързо и сигурно придвижване, в т.ч. и
при наличието на опасности по пътя да поставят необходимите пътни знаци, с
оглед предупреждаване на участниците в движението.
Предявеният иск за
претендираната главница от 123.17 лева съдът намира за доказан както по
основание, така и по размер, поради което следва да се уважи изцяло.
Действително от заключението на изготвената по делото авто-техническа
експертиза е видно, че стойността на вредите нанесени на лек автомобил „Дачия
Дъстър” с рег.№ Р 6979 ВХ - увредената предна дясна гума „Falken HS 449 215/65R16“, определена
по средно пазарни цени е 122.00 лева. Вещото лице обаче посочва, че е възможно
разходите за закупуването на гумата да бъдат и по-високи от изчислените в
експертизата, което е в зависимост от търговеца, от който ще се купи гумата.
Последната е била оценена от застрахователя на 123.17 лева, която и парична
сума е била изплатена на застрахования, поради което това е изплатеното
застрахователно обезщетение и реално причинените в случая вреди на автомобила
от настъпилото ПТП, реализирано поради неизпълнение на законови задължения от
служителите на ответника.
Предвид гореизложеното, съдът
намира, че предявения положителен установителен иск е изцяло доказан, както по
своето основание, така и по размер, поради което следва да се признае за
установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от 123.17 лева,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка
„Каско” за виновно причинени имуществени вреди на лек автомобил „Дачия Дъстър”
с рег.№ Р 6979 ВХ, собственост на „Евролийз Ауто“ ЕАД – клон Русе при ПТП на
26.03.2018г. по общински път – по ул.“Тракция“ № 18 в гр.Русе, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението
по чл.410 от ГПК – 07.06.2019г. до окончателното й изплащане, въз основа на
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, по
ч.гр.дело № 3744/2019г. по описа на РРС.
Предвид уважаването на иска и
съобразно дадените задължителни указания с Тълкувателно решение № 4/2013г. На
ВКС, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените по
заповедното производство разноски в размер на 325.00 лева – заплатени държавна
такса и адвокатско възнаграждение.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК
и предвид уважаването на предявения иск, ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца направените по настоящото дело разноски в размер на 465.00
лева – заплатени държавна такса за производството по делото, разноски за
свидетели, възнаграждения на вещото лице и на редовно упълномощения адвокат.
Мотивиран така и на основание
чл.422 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на Община – гр.Русе, ЕИК *********, с адрес: гр.Русе, пл.Свобода № 6,
че дължи на Застрахователно АД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” със седалище и
адрес на управление: гр.София, пл.“Позитано“ № 5,ЕИК *********, представлявано
от изпълнителните директори Недялко Чандъров и Иво Груев, сумата от 123.17 лева
/сто двадесет и три лева и седемнадесет стотинки/, представляваща изплатено
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско” за виновно
причинени имуществени вреди на лек автомобил „Дачия Дъстър” с рег.№ Р 6979 ВХ,
собственост на „Евролийз Ауто“ ЕАД – клон Русе при ПТП на 26.03.2018г. по
общински път – по ул.“Тракция“ № 18 в гр.Русе, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 07.06.2019г. до окончателното й изплащане, въз основа на
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, по
ч.гр.дело № 3744/2019г. по описа на РРС.
ОСЪЖДА Община –
гр.Русе, ЕИК *********, с адрес: гр.Русе, пл.Свобода № 6, да заплати на
Застрахователно АД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” със седалище и адрес на
управление: гр.София, пл.“Позитано“ № 5,ЕИК *********, представлявано от
изпълнителните директори Недялко Чандъров и Иво Груев, сумата от 325.00 /триста
двадесет и пет/ лева – направени по заповедното производство – по ч.гр.дело №
3744/2019г. по описа на РРС, разноски.
ОСЪЖДА Община – гр.Русе, ЕИК
*********, с адрес: гр.Русе, пл.Свобода № 6, да заплати на Застрахователно АД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп” със седалище и адрес на управление: гр.София,
пл.“Позитано“ № 5,ЕИК *********, представлявано от изпълнителните директори
Недялко Чандъров и Иво Груев, сумата от 465.00 /четиристотин шестдесет и пет/ лева
- направени по настоящото дело разноски.
Решението може да се обжалва в
двуседмичен срок от връчването му на страните пред Русенски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: