№ 20159
гр. София, 06.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. М.А
Сложи за разглеждане докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
Гражданско дело № 20211110140088 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:36 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК
На именното повикване в 12,36 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ О.З. ЕАД – редовно и своевременно призован, не се явява и
не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ С.О – редовно и своевременно призован, се пред от
юрк. П., с пълномощно от днес.
ВЛ Й. Й. – редовно уведомено, се явява .
Свидетелката М. Й. П. – редовно призована, се явява.
Юрк. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛКАТА: М. Й. П.,
българка, българска гражданка, но, ЕГН: **********.
СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл.
290 от НК. Свидетелят обеща да говори истината.
Разпит на свидетелката: Имаше отворена шахта без капак на улицата, на
която живея. Става въпрос за ул. Бузлуджа. Това беше през 2022 г. Имах един
балон на гума и предполагам, че за това става въпрос. Влязох в шахтата,
гумите бяха чисто нови, можи би на седмица-две и се получи балон на гумата.
Беше ми изплатено обезщетение от ДЗИ.
Свидетелката на въпроси на юрк. П.: Шахтата се намиране по-скоро
1
встрани. Не си спомням дали съм завивала. Не мога да съм сигурна, че точно
от тази неравност се е случило. Видях балона на следващия ден.
Сигнализирах на застрахователя. Не би трябвало скоростта, с която
управлявах автомобила да е била висока, може би с около 40 км. в час.
Минавала съм и друг път по този участък. Знаех за тези шахти. Не си
спомням дали е имало неравност по пътя. Моят автомобил е Ауди Q7 с рег. №
СА 3507 ТХ. Автомобилът вече не е мой. Дупката е на пътя, но е на платното
до бордюра.
Юрк. П.: Нямам повече въпроси.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля СЪДЪТ НАМИРА
разпита за приключен и освобождава свидетеля от залата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на допуснатата САТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЛ: Й. Д. Й., 42г., но, бдрс.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЛ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
ВЛ на въпроси на юрк. П.: Съгласно днес изслушаните свидетелски
показания шахтата се е намирала в дясното платно за движение, но къде
точно не може да бъде установено по никакъв начин. Няма как да знаем дали
реално автомобилът е преминал от там. При изготвяне на заключението е
използвано уведомлението за щета, което е цитирано като механизъм за
настъпване на ПТП-то. При преминаване на шахта без капак може да се
получат уврежданията. Дали към момента е имало капак или не, аз няма как
да знам. Ако е имало капак, то тогава този механизъм не отговаря на
истината. Освен уведомлението нямаме други данни, че върху шахтата е
имало капак. При всички случай е увредена само гумата, такова увреждане
може да се получи при скорост 20-30 км. в час. Увреждането е само върху
гумата, ако беше по-висока скоростта увреждането щеше да бъде и върху
джантата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на ВЛ по допуснатата САТЕ.
ПОСТАНОВЯВА на вещото лице се изплати възнаграждение в
размер на 280 лева от внесения депозит, за което да се издаде РКО.
Юрк. П.: Представям и моля да приемете две схеми за движението на
ул. Люлин планина и другата за движението на ул. Бузлуджа. С оглед
съпричиняване от страна на водача твърдя, че ул. Люлин планина е
еднопосочна, но тъй като свидетелката не си спомня каква е посоката на
движение твърдя, че е възможно съпричиняване от страна на водача след
движение в забранена посока.
СЪДЪТ СЧИТА, че представената скица на ул. Люлин планина и
2
скица на ул. Бузлуджа се представят във връзка с дадените в днешно съдебно
заседание свидетелски показания, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените в днешно съдебно заседание писмени
доказателства.
СЪДЪТ СЧИТА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА И ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. П.: Моля да отхвърлите претенцията на ищеца като
неоснователна и недоказана, по съображения подробно изложени в отговора
на исковата молба. Считам, че от свидетелските показания в настоящото
съдебно заседание не се доказа по безспорен начин деликтна отговорност на
С.О. Претендирам юрисконсултско възнаграждение определено от съда.
Правя възражение за прекомерност по разноските на другата страна.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ И
ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3