РЕШЕНИЕ
№102/23.7.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
гр. Девня, 23.07.2019 г.
ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ТРЕТИ
СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на тридесети май през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЮЛИЯН НИКОЛОВ
при протоколист Светла Върбева, като разгледа докладваното НАХД №70/2019 г. по описа на РС Девня, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на „Автомагистрали
–Черно море” АД гр.Шумен ,представлявано от изпълнителния директор Д.Х.Д.против Наказателно
постановление №03-008431/09.08.2017г., издадено от Директора на Дирекция”Инспекция по труда” гр.
Варна, с
което на жалбоподателя за нарушение на
параграф 5 от приложение №3 към чл.38 от ПБТ при РНОН от 1996г. вр. чл.4 от
Наредба №7 за МИЗБУТРМРО/ минималните изисквания за здравословните и безопасни
условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване/,
на основание чл. 413 ал. 2 от Кодекса на труда е наложено административно
наказание „Имуществена санкция” в размер на 1 500 лева.
Жалбоподателят обжалва наказателното постановление, като счита същото
за незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Твърди, че при издаването му
са допуснати съществени процесуални нарушения на нормите на чл. 40 ал.2 от ЗАНН
и не е обсъдена хипотезата на чл.28 ЗАНН, поради което моли за неговата отмяна.Трърди
също така , че пострадалия работник подробно е бил запознат с работата на машината
на която е станала злополуката, като са му проведени съответните инструктажи. В
с.з. жалбоподателят – редовно призован не явява и не се представлява.Изпраща
подробно писмено становище.
Административно наказващия орган, редовно призован, се представлява от
процесуален представител, който оспорва жалбата като неоснователна.В хода на
съдебните прения по същество , АНО не изпраща представител и не изразява
становище.Депозира писмени бележки , като моли атакуваното НП да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.
Контролиращата
страна – ДРП, редовно призовани не изпращат представител, не ангажират
становище по жалбата.
Съдът, след
преценка на събраните по делото гласни и писмени доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
На 29.06.2017г.
лицето ***на длъжност „машинист” е започнал работа на челен товарач , находящ
се в кариера ***находяща се на територията на община ***и експлоатирана от
„Автомагистрали-Черно море” АД.По време на извършваната работа , работникът
Драгиев е скочил от машината и е паднал на десния си крак.В резултат на това
падане е получил силни болки , оток и кървене в областта на дясна глезенна
става.При извършен подробен преглед се установило , че лицето е получило
множество счупвания на дясна подбедрица , поради което е извършена медицинска
интервенция и му е назначено лечение.По повод настъпилата трудова злополука
била извършена проверка от служители при Д”ИТ” Варна при която се установило ,
че работодателят не е изпълнил задължението си да запознае работника с
изискванията заложени в разработения технологичен паспорт за безопасна работа с
челен товарач.След като се запознал с представената му от работодателя
документация св.С.И.П.-*** преценил , че
работодателят е нарушил разпоредбата на параграф 5 от приложение №3 към чл.38
от ПБТ при РНОН от 1996г. вр. чл.4 от Наредба №7 за МИЗБУТРМРО /минималните
изисквания за здравословните и безопасни условия на труд на работните места и
при използване на работното оборудване/ и съставил АУАН.Акта бил връчен на Дарина
П. – пълномощник на въззивника„Автомагистрали-Черно море” АД и подписан от нея
без възражения. Въз основа на издадения акт за установяване на административно
нарушение било издадено атакуваното наказателно постановление, с което
административно – наказващия орган възприел изцяло фактическите констатации, описани
в акта, квалифицирал деянието като нарушение и наложил на нарушителя
предвидената в чл. 413 ал.2 КТ санкция в минимален размер.
Горната
фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на гласните и
писмените доказателства, събрани в хода на съдебното следствие и писмените
доказателства, приложени към административно – наказателната преписка. Същите са безпротиворечиви и анализирани
в своята съвкупност не налагат различни изводи. Приетата за установена
фактическа обстановка не се оспорва и от жалбоподателя.
При така установената по делото фактическа обстановка, въз основа на
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото
наказателно постановление по отношение законосъобразността, обосноваността и
правилността му, съдът прави следните
правни изводи:
Относно допустимостта на
жалбата:
Жалбата
е подадена в законоустановения срок от легитимирано чрез правния си интерес
лице, поради което е приета от съда като допустима.
Относно компетентният
орган:
Наказателното постановление е издадено от
компетентен орган по смисъла на чл. 416 ал. 5 от КТ – ръководителя на
съответния контролен орган.
Относно
процесуалната законосъобразност на обжалвания административен акт:
Служебната проверка на въззивния съд констатира, че при
съставянето на АУАН и при издаването на обжалваното наказателно постановление не
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Относно
материално-правната законосъобразност и обоснованост на обжалвания
административен акт:
Безспорно се установява по делото,
че жалбоподателят в качеството си на работодател не е изпълнил задълженията си
като не е организирал работното място където е станала злополуката така , че
работещите да бъдат предпазени от падане на работното място.За описания в
преписката челен товарач работодателя „Автомагистрали Черно море” АД е
разработил технологичен паспорт за работа в кариера ***”, който задължително се
разработва съгласно изискванията на правилника за открития добив- т.е за всяка
машина работодателят е длъжен да запознае работещият с технологичния паспорт на
машината.В конкретния случай е установено , че в технологичния паспорт е указан
ред и начин за качване и слизане от машината, както и че пострадалия работник
за пръв път се е качил на тази машина именно на 29.06.2017г.и не е бил запознат
с този технологичен паспорт.Нарушението е било установено по безспорен и категоричен
начин , при извършената проверка от служители на Д”ИТ” Варна.Съдът счита, че безспорно е установено , че работодателят допуснал
нарушение на посочените в НП разпоредби, поради което и правилно е бил
санкциониран с имуществената санкция,
предвидена в разпоредбата на чл. 413 ал. 2 от КТ.Съдът намира , че правилно с издаденото
наказателно постановление е ангажирана административно – наказателната
отговорност на жалбоподателя.Що се отнася до изразеното в жалбата становище ,
че в НП не е обсъдена хипотезата на чл.28 от ЗАНН, съдът счита че не е налице
маловажен случай на административно нарушение.Безспорно налице е тежко
нарушение на разпоредбите на КТ , довело както до нарушение на трудовото
законодателство , така и до нарушение на правата на работника свързани със
спазването на правилата за безопасност на труда.
Разпоредбата на чл. 413 ал.2 КТ предвижда наказание имуществена
санкция в размер от 1500 до 15 000 лева.При определяне на наказанието АНО
го е наложил в минимален размер предвиден в закона без да посочи каквито и да
било мотиви да това.Съдът намира , че справедливия размер следва да бъде
определен след като се оценят смекчаващите и отежняващите вината на нарушителя
обстоятелства.Като смекчаващи вината обстоятелства следва да се ценят липсата
на доказателства за предходни нарушения на трудовото законодателство от страна
на работодателят , както и настъпилия сравнително лек вредоносен резултат.Отежняващи
вината обстоятелства съдът не установи.
С оглед на гореизложеното съдът счита , че
атакуванато НП е издадено при спазване на материалния и процесуалния закон, не
страда от пороци и следва да бъде потвърдено ,като правилно и законосъобразно.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63 ал.1 изр.1 пр.1 от 3АНН,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №03-008431/09.08.2017г.,
издадено от Директора на
Дирекция”Инспекция по труда” гр. Варна, с което на жалбоподателя „Автомагистрали –Черно море” АД
гр.Шумен ,представлявано от изпълнителния директор Д.Х.Д.за нарушение на параграф
5 от приложение №3 към чл.38 от ПБТ при РНОН от 1996г. вр. чл.4 от Наредба №7
за МИЗБУТРМРО/ минималните изисквания за здравословните и безопасни условия на
труд на работните места и при използване на работното оборудване/, на основание
чл. 413 ал. 2 от Кодекса на труда е наложено административно наказание
„Имуществена санкция” в размер на 1 500 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, пред
Административен Варна в 14-дневен срок
от съобщаването до страните.
След влизане в сила на съдебното решение, административно-наказателната
преписка да се върне по компетентност на Директора на Дирекция”ИТ”Варна
РАЙОНЕН СЪДИЯ: