МОТИВИ към решение по НАХД № 1147/2020г. по описа
на Варненския районен съд за
2020 година, ХІII състав.
Производсвото е образувано по внесено от
прокурор при Районна Прокуратура-Варна по реда на чл.375-чл.379 от НПК предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда
на чл. 78 “а” от НК по отношение на обвиняемата И.В.П., за това, че на 06.09.2019 г. в гр. Варна, при
управление на моторно превозно средство - мотоциклет марка „Ямаха"
модел
„FZR 600 R" с рама № YM3HE073344, си служи с табела с регистрационен номер ВН 3961 В, издадена за друго
моторно превозно средство - за мотоциклет марка „Ямаха"
модел „ХТЗ 750" с рама № 3LD004887 - престъпление по чл.345 ал.1 от НК.
В съдебно заседание Районна прокуратура
Варна не изпраща представител.
Обвиняемата П. се явява в съдебно
заседание и се представлява от процесуален представител.
Съдът, като взе под внимание внесеното
постановление от страна на РП- Варна и прецени събраните и приобщени по делото
писмени доказателства и доводите на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
Обвиняемата П. въпреки,
че се научила
да кара мотоциклет
на селото, на което живеела,
била неправоспособен водач.
Въпреки това тя управлявала
мотоциклети без да има право
на това. През м. февруари 2019г. закупила свой мотоциклет марка „Ямаха" модел „FZR 600
R" с рама № YM3HE073344 с рег.№*В.
Обв.П. започнала да управлява активно
това МПС.
На 28.04.2019г. била
спряна като водач на описаното
по - горе МПС на ул. „Първи май" в гр. Варна. Първоначално не
спряла на сигнал със стоп
палка, подаден от полицейски служители
при Сектор ПП - Варна, което наложило
да бъде застигната
за извършване на проверка. В хода на проверката било установено, че е тя е неправоспособен водач и й бил съставен
акт - АУАН и впоследствие
НП № 19-0819-003009/13.06.2019г. Още на датата на деянието на
обв. П. й била издадена ЗППАМ, с която било отнето
СРМПС на управлявания от нея мотоциклет,
както и един брой per. табела „В 2200 В" на същия.
Въпреки тези
административни санкции, обв.П.
продължила
да управлява същия мотоциклет, но понеже бил
с отнета регистрационна табела, тя му
поставила друга такава от друг
мотоциклет, а именно табела с peг. № ВН 3961В, издадена за друго
моторно превозно средство - за мотоциклет
марка „Ямаха" модел „ХТЗ 750" с рама №
3LD004887. С тази
табела обв.П. продължила да
управлява мотоциклета си, като създала
привидност за органите на полицията,
че регистрацията на превозното средство
е редовна. Не е установен по
делото начина на придобиване на тази рег.табела.
На 06.09.2019г., около 22.30 часа, обв. П. се движела с мотоциклета си марка „Ямаха"
модел „FZR 600 R" из гр. Варна,
като зад нея се возела и нейната приятелка - св. *.
Обв.П. се насочила зареди гориво към бензиностанция „Марешки", находяща се на
бул. „Сливница" в гр. Варна. Навлязла с голяма скорост в района на бензиноколонките, като в същия момент от една от тях
потеглил автомобил „БМВ" с peг. № В 0436 ВМ с водач св. Чергански.
Обв. П. не могла да овладее мотоциклета и той се
блъснал в областта на предната броня и капак на лекия автомобил. От удара и
двете момичета паднали от мотоциклета, а на лекия автомобил били нанесени леки
материали щети. Бил подаден сигнал в полицията за ПТП и на място пристигнали
свидетелите Г. и Димитров - полицаи в Сектор ПП - Варна. При проверката било
установено, че водача на мотоциклета - обв. П., била
неправоспособен водач, а управляваното от нея МПС било с поставена peг.
табела ВН 39 61 В, издадена
за друг мотоциклет - за мотоциклет марка „Ямаха"
модел „ХТЗ 750" с рама № 3LD004887. Полицаите
съставили на обв. П. АУАН № 53338/06.09.2019г. за
констатираните нарушения.
По делото
била изискана и приложена справка от Началника на сектор „КАТ" при
ОДМВР-Варна, от която се установява, че след извършена проверка в
Автоматизираната информационна система „КАТ-Регистрация" са били установени данни, че ДК№ ВН 39 61 В е издаден за друг мотоциклет - за мотоциклет
марка „Ямаха" модел „ХТЗ 750" с рама № 3LD004887.
Съгласно
разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП „По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места ". В ал. 2 от същия член е
записано, че: „Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях,
се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра
на отбраната "Редът за регистрация е подробно регламентиран в Наредба №
1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от
МВР. В чл. 2 от горната Наредба изрично е указано, че: „Моторните превозни средства
и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено
ползване, се представят за регистриране от звената „Пътна полиция" при
Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР
(ОДМВР) по постоянния адрес на собственика - за физическите лица, или по адреса
на регистрация - за стопанските субекти."
Съдът намира, че горепосочените доказателства, обсъдени поотделно
и в тяхната съвкупност, категорично установяват описаната и приета от съда за
установена фактическа обстановка
Правни изводи:
При така приетата за установена фактическа обстановка съдът счете,
че от обективна и субективна страна обвиняемата П. е
осъществила всички признаци от престъпния състав на чл.345 НК ал.1, затова че
на на 06.09.2019 г., в гр. Варна, при
управление на моторно превозно средство - мотоциклет марка „Ямаха"
модел „FZR 600 R" с рама № YM3HE073344, си служи с табела с регистрационен
номер ВН 3961 В, издадена за друго моторно превозно средство - за мотоциклет
марка „Ямаха" модел „ХТЗ 750" с рама №
3LD004887.
Според разпоредбата на чл. 140 ал.1 от ЗДвП по пътищата,
отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства
и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Вида на
регистрацията и табелите с регистрационни номера са регламентирани в глава
трета на Наредба № І-45 от 24.03.2000
г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на
моторните превозни средства и на ремаркетата, теглени от тях. Налице е „служене" по смисъла на чл.345 от НК, изразило се в обозначаването на моторното превозно средство с неиздадена за
него табели и управлението му по пътища
отворени за обществено ползване.
Управлението
на МПС с поставени на него табели, издадени за друго МПС се явява
изпълнителното деяние на престъпния състав на чл.345,ал.1, пр.1 от НК.
От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл, тъй като
обвиняемата е съзнавала общественоопасния му
характер, предвиждал е и е искала настъпването на общественоопасните
последици.
При съвкупна проверка на фактите по делото съдът намира, че
разпоредбата на чл.9 ал.2 НК е неприложима. В случая не са налице и
предпоставките за приложение на чл.9
ал.2 НК. В разпоредбата на чл.9 ал.2 НК,
са посочени обстоятелствата, които изключват обществената опасност на деянието
и респективно сочат, кога едно деяние е с явно незначителна обществена
опасност. Съгласно съдебната практика наличието на малозначителност
се определя от всички фактически обстоятелства, които се отнасят до извършеното
деяние. В случая от събраните по делото писмени и гласни доказателства се
установява, че деецът е осъществил от обективна и субективна страна признаците
на престъплението по чл.345 НК.
Престъплението за което деецът е подведен под наказателна отговорност се намира
в раздел престъпления по транспорта и съобщенията, и е свързано с обществените
отношения, гарантиращи невъзможността контролни знаци издадени за едно МПС да
бъдат издадени по съответният ред от надлежните органи. Настоящата инстанция
намира, че фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не указват
на малозначителност или явна незначителност, особено
като се има предвид характерът на този вид престъпление. За да е налице "малозначителност или явна незначителност", то следва
извършеното престъпление с оглед на малозначителността
или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства да представлява по - ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид. Съдът намира, че в
хода на производството не се изтъкнаха доводи и не са ангажираха доказателства,
които да сочат на по - ниска степен на обществена опасност на извършеното
престъпление в сравнение с обикновените случаи. Чистото съдебно минало и
липсата на причинени имуществени вреди са основания за приложението на чл.78а НК.
От субективна
страна обвиняемия е осъществил престъплението с пряк умисъл- въпреки, че е съзнавал, че управлява МПС е със табели издадени за друго
МПС. Обв.П. е съзнавала е, че управлявания от нея мотоциклет е с регистрационни табели, издадени за друго
МПС, но въпреки това, за да
осигури възможност за придвижването си, тя е извършила
инкриминираното деяние. Субективният елемент-съзнателното
управление на МПС в този вид се
установява по несъмнен начин от обяснения на обвиняемата в хода на съдебното
производство. Същата е била с ясното
съзнание за деянието си и за
последиците, които е целяла, извършвайки го.
След като прецени тежестта на деянието и данните
за обвиняемата, съдът счита, че
са налице всички материалноправни предпоставки за освобождаването и от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание, визирани в императивната разпоредба на чл. 78а, ал. 1 от НК. За извършеното
от обв.П. престъпление законът
предвижда наказание лишаване от свобода
до една година
или глоба от 100 лв. до 300 лв., същата не е осъждана
за престъпление от общ характер
и не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на чл.
78а от НК. Престъплението по чл.345 от НК е на просто извършване и не са причинени
имуществени вреди. В този
смисъл, съдът счита, че на
обвиняемия следва да бъде наложено
административно наказание глоба. При определяне размера на наказанието, съдът се съобрази с материалното и имотно състояние на обвиняемата,
както и с наличието на смекчаващи вината
обстоятелства - чисто съдебно минало, добри характеристични данни, пълните обяснения на досъдебното
производство относно извършеното деяние. Отегчаващи отговорността обстоятелства липсват. Имайки предвид тежестта на деянието, съдът
счита,че наказанието “глоба” следва да бъде определено, според предвидено
от разпоредбата на чл.78 а от НК, в минимален размер
на 1000 лв. С така наложеното
по вид и размер наказание съдът счита, че
целите на личната и генерална превенция ще бъдат
постигнати.
Ръководен от горе изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
