РЕШЕНИЕ
№
гр. Пазарджик, 27.07.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД - ПАЗАРДЖИК, ГО, XXXVI-ти състав, в
публично заседание на девети юли две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Росица Василева
при участието на секретаря Десислава
Буюклиева, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 281 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба на „О. **“ ООД срещу „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, с която е предявен
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за
признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът „О. **“ ООД не
дължи на ответника „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД сумата в размер на 4754,47 лв.
с ДДС, представляваща корекция, вследствие на
установено неотчетено и незаплатено количество електрическа енергия в
обект, находящ се в гр. Пазарджик, ул. „ц.й.“ № 29, клиентски № **********, ИТН
***, за периода 18.04.2019 г. – 17.07.2019 г., която е остойностена във фактура
№ **********/28.08.2019 г.
Ищецът твърди, че притежава недвижим
имот в гр. Пазарджик на ул. „ц.й.“ № 29, който е присъединен към
електроразпределителната мрежа на ответника „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД и е
регистриран в мрежата като място на потребление с ИТН ***. Поддържа, че като
клиент на ответното дружество ползва предоставените от него мрежови услуги:
достъп, пренос и разпределение на електрическа енергия, която е доставена от
„ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, като редовно заплаща на доставчика
дължимата цена за консумираната електроенергия и мрежовите услуги. Поддържа, че
през месец август 2019 г. ответникът „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД е предявил
към него претенция за заплащане на сумата от 4754,47 лв. с вкл. ДДС,
представляваща коригирана цена за консумираната електроенергия в обекта поради
установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството
електроенергия за периода 18.04.2019 г. – 17.07.2019 г. Оспорва наличието на облигационно
правоотношение с ответника за продажба на електроенергия, както и за доставката
на количеството електроенергия, чието заплащане се претендира от ответника.
Твърди, че това количество представлява непоръчана доставка по смисъла на чл.
27 от Директива 2011/83/ЕС от 25.10.2011 г. Счита, че не дължи исковата сума от
4754,47 лв. с вкл. ДДС, защото не е консумирал допълнителната електроенергия,
чиято цена се претендира. Оспорва размера на вземането при твърдение, че
допълнителната електроенергия е определена неправилно, без да е налице основание
за едностранна корекция на задълженията за процесния период, които е заплатил
на доставчика „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД. Оспорва справката за коригиране на сметката за електроенергия като
неподписан документ, както и съдържанието на изготвения от служителите на „Електроразпределение
Юг“ ЕАД констативен протокол от 17.07.2019 г., като твърди, че представител на
дружеството не е присъствал на проверката. Твърди, че е недопустимо
извършването на корекция на сметката за доставена електрическа енергия, ако не
е доказано виновно поведение на потребителя, препятствало правилното отчитане
на доставяната ел. енергия. Сочи, че на измервателната система не е извършвана
рутинна техническа проверка за изправност от служители на ответното дружество
на всеки три месеца, съгласно изискването на чл. 42, ал. 5 от ПИКЕЕ. Предявява
възражение за липса на материална легитимация на ответника, тъй като
електроенергията е доставена от трето неучастващо лице „ЕВН България
Електроснабдяване“ ЕАД. Ищецът моли съда да установи, че не дължи плащане на
процесната сума към ответника. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131, ал.
1 от ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба. Ответникът „Електроразпределение
ЮГ“ ЕАД не оспорва твърденията в исковата молба, че е доставчик на мрежови
услуги – „достъп“, „пренос“ и „разпределение“ на електроенергия през
електроразпределителната мрежа до обект на ищеца в гр. Пазарджик с ИТН ***.
Твърди, че допълнителното количество електрическа енергия за периода 18.04.2019
г. – 17.07.2019 г. е изчислено по реда на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ (обн., ДВ, бр.
35 от 30.04.2019 г.), тъй като при проверка на средството за търговско
измерване в обекта, извършена на 17.07.2019 г., служители на дружеството
установили промяна в схемата на свързване, водеща до неточно отчитане на
потреблението. Поддържа, че на посоченото основание като оператор на
разпределителната мрежа е коригирал сметката на ищеца за период от 90 дни преди
датата на проверката като е начислил допълнително 25336 kWh на стойност 4754,47 лв. и е издал фактура № **********
от 28.08.2019 г. Твърди, че съгласно ПИКЕЕ
(в сила от 04.05.2019 г.) преизчислението на количеството ел. енергия се
извършва от оператора на съответната електрическа мрежа – в случая от
„Електроразпределение Юг“ ЕАД, а не от крайния снабдител „ЕВН България
Електроснабдяване“ ЕАД. В тази връзка, считано от 04.05.2019 г. „ЕВН България
Електроснабдяване“ ЕАД не издава фактури за допълнително начислени количества
електрическа енергия. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
Съдът,
като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно чл. 12 от ГПК и чл. 235,
ал. 2 от ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:
Видно от
представения по делото Констативен протокол № 503488 за техническа проверка и
подмяна на средство за търговско измерване, кл. № **********, ИТН ***, на 17.07.2019
г. служители на „Електроразпределение Юг“ ЕАД са извършили проверка на
измервателната система на клиента „О. **“ ООД за обект – промишлена сграда за търговия,
находящ се в гр. Пазарджик, ул. „ц.й.“ № 29 - електромер с фабричен № ***, като
проверката е извършена в присъствието на лицето в.л.р. – управител на клиента и
свидетеля д.б.а.. При проверката е било установено, че електромерът се намира в
ТЕПО – заключено, непломбирано. В протокола е посочено, че при контролно
измерване с еталонен уред е било установено, че електромерът отчита с грешка
над допустимата, а именно – 56,09 %. Констатирани били шунтирани токови вериги под
междинен клеморед (заголена изолация и допрени
проводници бандажирани с проводник) на I и II токови вериги. Схемата била възстановена - служителите
на „Електроразпределение Юг“ ЕАД отстранили шунтовете, таблото било захранено с
проводник, след което същият електромер отчитал с грешка от + 0,56 %. Отразено е, че за констатираното нарушение е регистрирано
обаждане на тел. 112. Протоколът е подписан както от лицата, извършили
проверката, така и от управителя на ищцовото дружество и свидетеля Динко
Атанасов. Законният представител на ищеца - в.л.р. е направил следното
възражение при подписване на констативния протокол – „нямам достъп до таблото“.
От
представените по делото справка за коригиране на сметката за електроенергия от
22.07.2019 г. и фактура № **********/28.08.2019 г. се установява, че сметката
на ищцовото дружество е била коригирана за 90 дни - за периода 18.04.2019 г. - 17.07.2019
г., като му е била начислена допълнително сумата в размер на 4754,47 лв. с ДДС,
вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на
количеството ел. енергия ( за неотчетени 25336
kWh ел. енергия).
За
установяване на правнорелевантните факти по делото са събрани гласни
доказателства чрез разпита на свид. Н.С., който е единият от служителите на „Електроразпределение
Юг“ ЕАД, извършили проверката на процесния електромер на 17.07.2019 г.
Свидетелят заявява, че външната врата на таблото не е била пломбирана. Потърсили
абоната за извършване на проверката в негово присъствие, като на място
установили служител на ищцовото дружество, в присъствието на който отворили
вратата на ел. таблото. Твърди, че проверката
на електромера също е извършена в присъствието на служителя на ищцовото
дружество с еталонен уред, който отчел грешка в отчитането на електромера извън
допустимите стойности – 56,09 %. Проверяващите не предприели действия за
установяване на причината, поради която електромерът не отчита консумираната
ел. енергия в граници. Регистрирали обаждане на тел. 112 и се свързали с
управителя на ищцовото дружество. След като последният пристигнал на място
служителите на „Електроразпределение Юг“ ЕАД отново замерили в негово
присъствие електромера, за да му
покажат, че същият не отчита в границите консумираната ел. енергия, след което
започнали да установяват причината за това. В присъствието на в.л.р. –
управител на дружеството проверяващите установили, че две от жиците на
клемореда са заголени и шунтирани – с проводник отгоре и върху тях е сложена
кабелна опашка. Съставили констативен протокол и премахнали шунтовете, след
което отново замерили електромера дали отчита в допустимите граници. В резултат
на извършеното замерване установили, че след премахването на шунтовете
електромерът отчита ел. енергия в границите.
Съдът кредитира
показанията на свид. Н.С., тъй като намира същите за обективни, логични, непротиворечиви и кореспондиращи с писмените
доказателства по делото – съставения констативен протокол.
По делото
е разпитана и свид. г. л., която твърди, че няколко дни преди 17.07.2019 г. е
видяла как екип на ЕВН отваря процесното табло, като незнае дали са извършвали
някакви дейности в него. Твърди, че на 17.07.2019 г. служители на ЕВН отново
отворили таблото, правили нещо в него и после я извикали като свидетел, че са
отворили таблото и да подпише протокола за това, тъй като констатирали
нередност. Тя отказала да подпише протокола, след което се обадили на В.Р.,
който след като пристигнал на място подписал констативния протокол с
възражения.
Видно от
изготвената съдебно-техническа експертиза, констатираното в представения по
делото констативен протокол от техническата проверка на средството за търговско
измерване (СТИ)
№ 503488/17.07.2019 г. на „Електроразпределение
Юг“ ЕАД - шунтирани токови вериги под междинен клеморед (заголена изолация и допрени проводници бандажирани с проводник) на I и II токови вериги,
доказва техническото състояние на неправилна схема на свързване на имота на
ищеца. Извършената манипулация - шунтирани токови вериги под междинен клеморед на I и II токови вериги не
въздейства върху точността на отчитане на монтирания електромер, тъй като е по
вторичните вериги на електромера, ползван от клиента. Вещото лице е посочило,
че част от действително консумираната електроенергия от клиента не преминава
през електромер с фабр. № *** – не се отчита и не се заплаща. В момента на
проверката на 17.07.2019 г. е отчетена грешка на измервателната група – F изм. група – 56,09 %. Според експерта правилно е
приложена методиката за изчисляване на неотчетеното количество електрическа
енергия така, както е заложена в чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, като е коригирана
сметката за период от 90 дни назад от датата на констатираната манипулация на
електромера от електроразпределителното дружество на база на половината от
пропускателната способност на присъединителните съоръжения (кабели и проводници), свързващи инсталацията на
клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване. Неизмереното количество ел. енергия също е остойностено
правилно в съответсквие с чл. 56, ал. 3 от ПИКЕЕ. Вещото лице е посочило, че
началният момент на неизмерване на електрическата енергия от електромер фабр. №
***, монтиран в ИТН ***, на кл. № **********, с титуляр „О. **“ ООД може да се
установи, тъй като в ТП „ц.й.“ има изградено балансово мерене и могат да се
съпоставят товаровите профили на балансовия електромер ВЕ 12978825 и търговския
електромер фабр. № ***. Началният момент на манипулацията на измервателната
група е 03.07.2018 г. в 22,00 ч. Крайният момент на манипулацията на
измервателната група е 17.07.2019 г., 11,00 ч., след възстановяване на схемата
на свързване на електромера от служители на ответното дружество. Върху
процесния електромер има изискуемите знаци за премината първоначална проверка и
последваща, пломби – държавна и на клем. блок. Електромерът попада в групата на
„Електромери – трифазни използвани по предназначение за отчитане на
електроенергия при мощност до 10 MVA,
включително-периодичност на проверките – 4 години“. Извършени са първоначална и
последваща метрологични проверки, като е спазен срока за периодичност на
метрологичния контрол. Заплатеното количество електроенергия от потребителя за
периода от 18.04.2019 г. до 17.07.2019 г., съгласно издадените месечни фактури
за коментирания период е измерено от процесния електромер с фабр. № ***, отчетено
е в електронната система на ответника, съставени са фактури, които са платени.
Неизмереното количество електроенергия от 25336 kWh, което е доначислено за периода от 18.04.2019 г. до
17.07.2019 г. представлява коригирана сметка за електроенергия по чл. 50, ал. 2
от ПИКЕЕ, приети от КЕВР, обн. ДВ 35/30.04.2019 г., в сила от 04.05.2019 г.
Настоящият
съдебен състав кредитира заключението на изготвената съдебно-техническа
експертиза, тъй като намира същото за обективно, обосновано и компетентно
изготвено от вещото лице.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира
от правна страна следното:
Предявен е
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване
за установено в отношенията между страните, че ищецът „О. **“ ООД не дължи на ответното дружество „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД сумата от 4754,47 лв. с вкл. ДДС, представляваща корекция, вследствие на установено неотчетено и незаплатено
количество електрическа енергия в обект, находящ се в гр. Пазарджик, ул.
„ц.й.“ № 29, клиентски № **********, ИТН ***, за периода 18.04.2019 г. –
17.07.2019 г., която е остойностена във фактура № **********/28.08.2019 г.
В
тежест на ищеца по така предявения иск е да установи наличието на правен
интерес от предявяване на иска, а ответникът следва да докаже правно основание
за начисляване на сумата, а именно да установи наличието на следните
материалноправни предпоставки (юридически факти): ищецът да е потребител на ел. енергия, процесната сума да е начислена
по предвидения в ЗЕ и ПИКЕЕ ред, ответното дружество да е титуляр на вземането
по процесната фактура, както и да докаже наличието на всички законови
предпоставки за валидно упражняване на правото да осъществи едностранна
корекция на сметката на потребителя на електрическа енергия за минал период.
При доказване на горното, ищецът следва
да установи положителния факт на изпълнението.
Законодателят в чл. 83, ал. 1, т. 6 във
вр. с ал. 2 от Закона за енергетиката (ЗЕ) е делегирал право на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) да приеме правила, регламентиращи принципите на
измерване, начините и местата за измерване, включително реда и начините за
преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която
има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско
измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от
тези средства база данни. По силата на законовата делегация с правилата (ПИКЕЕ)
може да се създават само норми, уреждащи изчерпателно посочената в закона
материя (в случая преизчисляване на количеството електрическа енергия при
установяване на неизмерена електрическа енергия).
С оглед датата на която е извършена
процесната проверка – 17.07.2019г. приложими към отношенията между страните по
повод извършените от ответника действия по установяване на неизмерена ел.
енергия и начисление на цена за ел. енергия за процесния период са Правилата за
измерване на количеството електрическата енергия (ПИКЕЕ), приети от КЕВР, обн. ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.
Възможността за извършване на
едностранна корекция на сметките за предоставена електрическа енергия е законово регламентирана с приемането на изменението на
ЗЕ – обн. ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила
от 17.07.2012г. В раздел IX от приетите ПИКЕЕ, обн. ДВ, бр. 35 от 30.04.2019г.,
се
урежда редът и начинът за преизчисляване на количеството електрическа енергия,
като в сравнение с отменените ПИКЕЕ се разкрива по-детайлна правна
регламентация. С новите ПИКЕЕ титуляр на вземането по корекционната фактура е
операторът на електроразпределителната мрежа. Това негово право се извежда от
изричните норми на чл. 56, ал. 1 и ал. 2 от
ПИКЕЕ,
съгласно които в случаите на преизчисляване на количества електрическа енергия
по реда на този раздел операторът на електроразпределителната мрежа предоставя
на ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените количества
електрическа енергия, както и информация за дължимата сума за мрежови услуги (с
изключение на цена за достъп до електроразпределителната мрежа, формирана на
база на предоставена мощност) и за „задължения към
обществото“, като ползвателят на
мрежата заплаща на оператора на съответната мрежа дължимата сума, определена от
оператора на съответната мрежа по реда на ал.1. Следователно титуляр на вземането по корекционната фактура е
електроразпределителното дружество, в случая - „Електроразпределение Юг“ ЕАД, което е легитимирано да
отговаря по предявения отрицателен установителен иск, а задължено лице е „ползвателят на мрежата“.
Съгласно
легалната дефиниция, дадена в § 1, т. 41а от ДР към ЗЕ „ползвател на мрежата“ е физическо или юридическо лице – ползвател на електропреносната и/или
електроразпределителната мрежа, доставящо електрическа енергия в
електропреносната и/или електроразпределителната мрежа или снабдявано от такава
мрежа. С оглед легалната дефиниция, ползвател на мрежата е и крайният
потребител, в случая ищцовото дружество, доколкото като
потребител на електрическа енергия, притежавания от него имот е снабдяван от
електроразпределителната мрежа, която той ползва, за да получава
електроенергия.
По делото не се спори, че ищецът е
потребител на електрическа енергия за обект на потребление, находящ се в гр. Пазарджик на ул. „ц.й.“ № 29, и като такъв се намира в
облигационна връзка с доставчика на електроенергия
„ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД. Както
бе посочено по-горе обаче съгласно новите ПИКЕЕ правоимащо лице при преизчисляване на количества
електрическа енергия по реда на раздел IX от правилата е операторът на електроразпределителната
мрежа – той е титуляр на вземането по корекционната фактура. Следователно налице е облигационно правоотношение и между
ищеца и електроразпределителното дружество
„Електроразпределение Юг“ ЕАД във връзка със заплащането на допълнително
начисленото неотчетено и незаплатено количество ел. енергия.
Неоснователно е възражението, че
доставеното количество електроенергия е непоръчана доставка по смисъла на чл.
27 от Директива 2011/83/ЕС от 25.10.2011 г. Не представлява непоискана услуга
доставката на електрическа енергия, извършена въз основа на валидно
съществуващо правоотношение по доставка на електрическа енергия. На същото
следва да се приравнят и случаите на неточно отчитане на консумираната
електроенергия. При грешка в отчитането, причинена от неизправност на СТИ или пък вследствие
на външна намеса (както е в процесния случая), потребителят дължи заплащането на реалното количество
потребена електрическа енергия. Този извод следва от общото правило, че
купувачът по договор за продажба дължи заплащане на цената на доставената стока
и от общия правен принцип за недопускане на неоснователното обогатяване (в този смисъл Решение № 150/26.06.2019 г. по гр.д. №
4160/2018 г. на ВКС, III г.о., Решение № 1124/18.06.2019 г. по гр.д. №
2991/2018 г. на ВКС, III г.о.)
Анализът на установената по делото
фактическа обстановка налага извода, че е
спазен реда, предвиден в ПИКЕЕ, позволяващи на ответното дружество да извърши
едностранна корекция на сметката на потребителя. Съгласно чл. 49, ал. 1 от ПИКЕЕ при
извършване на проверки по реда на тези правила, операторът на съответната мрежа
съставя констативен протокол, който се подписва от представител на оператора на
съответната мрежа и от ползвателя или негов представител. В случая е спазено
изискването на посочената норма, тъй като е съставен констативен протокол за
извършената проверка, който е подписан от проверяващите лица, както и от
управителя на ищцовото дружество, вкл. и от свидетел.
Коментираният случай попада в
хипотезата на чл. 49, ал. 8 от ПИКЕЕ – когато
при проверката се установи добавяне на чужд за системата елемент или друга
намеса, представляваща промяна на схемата на свързване, което не влияе на
изправността на средството за търговско измерване, операторът на съответната
мрежа възстановява правилната схема на свързване, без да демонтира средството
за търговско измерване. Констатирано е неточно измерване
на електрическата енергия,
вследствие на поставени допълнителни проводници „шунтове“ – заголена изолация и
допрени проводници, бандажирани с проводник на I и II токови вериги и установена промяна на
схемата на свързване на СТИ. Изпълнено е и
регламентираното в чл. 58 от ПИКЕЕ задължение за уведомяване на МВР, чрез подаването на сигнал на тел. 112 - на Дирекция „Национална система 112“.
Според чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ при промяна на схемата на свързване, водеща до
неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа
енергия, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява
количеството електрическа енергия за по-краткия период между
периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване
до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на
констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се извършва на базата на половината
от пропускателната способност на присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента със съответната
мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване.
Разпоредбата
на чл. 56, ал. 3 от ПИКЕЕ предвижда,
че преизчислените количества електрическа енергия се фактурират по действащата
за периода на преизчисляването прогнозна
пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичните разходи,
определени от КЕВР на съответния мрежови оператор.
В процесния случай при извършване на
корекцията на сметката ответното дружество е спазило посочените изисквания,
като начислената електрическата енергия е за периода от три месеца, предхождащ
датата на проверката – 17.07.2019 г. От заключението на вещото
лице по допуснатата СТЕ се установява, че е спазена Методиката (формулата) по
чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ при изчисляване на неотчетеното количество
електрическа енергия, както и че неизмереното количество ел. енергия от 25336 kWh е правилно остойностено в корекционната фактура – то е определено в съответствие с правилата на чл.
56, ал. 1 и ал. 3 от ПИКЕЕ.
По изложените по-горе съображения съдът приема, че
е реализиран фактическият състав, даващ възможност на ответното дружество да
извърши едностранна корекция на сметката на ищеца
- ползвател
на електроразпределителната мрежа.
Съдът не споделя доводите на ищцовото
дружество, че следва да бъде доказана вината му за неправомерното
присъединяване към разпределителната мрежа, за да се ангажира отговорността му.
Не е необходимо да се доказва виновно поведение на клиента, съобразно чл. 82 от ЗЗД от страна на крайния снабдител. Съгласно трайно установената съдебна
практика налице е законово
основание за извършване на едностранна корекция на сметките на потребителите за
минал период от време, при спазване на
процедурата предвидена в ПИКЕЕ, като не е необходимо доказване на виновно и
противоправно въздействие от самия потребител върху средството за измерване (в този смисъл Решение № 118 от 18.09.2017 г. по т.д. № 961/2016 г. на ВКС, II т.о., Решение № 115/20.09.2017 г. по т.д. № 1156/2016 г. на ВКС, II т.о., постановени
по реда на чл. 290 от ГПК). Действително
посочените по-горе решения са постановени при действието на отменените ПИКЕЕ (обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г.), но същите запазват своята актуалност и при действието на ПИКЕЕ (обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.), тъй като с новата правна регламентация не се въвежда
изискване за доказване на вината във фактическия състав за извършване на преизчисления
на сметка на клиент.
Възражението на ищеца, че по отношение
на измервателната система не са извършвани проверки на всеки три месеца в
съответствие с чл. 42, ал. 5 от ПИКЕЕ е ирелевантно в случая, тъй като
посочената правна норма е в сила от 04.05.2019 г. и към датата на извършване на
проверката – 17.07.2019 г. не е изтекъл период по дълъг от три месеца, считано
от датата на влизане в сила на новите ПИКЕЕ (обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г., в сила от
04.05.2019 г.).
Направеното от ищеца оспорване на
констатациите, отразени в констативния протокол, при твърдение, че представител
на ищцовото дружество не е присъствал на проверката, извършена на 17.07.2019 г.
от служителите на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, съдът намира за недоказано.
Управителят на „О. **“ ООД – В.Р. е подписал констативния протокол, което
обстоятелство не се оспорва по делото, като при подписването на протокола е
релевирал само възражение, че няма достъп до таблото, но не и такова, че не е
присъствал при извършване на проверката и само формално е подписал процесния
констативен протокол. Изложеното не се разколебава и от показанията на свид. г.
л., които съдът прецени в съвкупност с останалия събран по делото доказателствен
материал.
Предвид
констатираното надлежно упражнено от
ответното дружество право на едностранна корекция на сметката на
потребителя-ищеца, съдът намира,
че предявеният отрицателен установителен иск е неоснователен и следва да се
отхвърли.
По разноските:
При този изход на правния спор, на основание чл.
78, ал. 3 от ГПК, право на разноски има ответникът. Основателно е
своевременно инвокираното от ищеца възражение по чл. 78, ал. 5 за прекомерност
на претендираното от ответника юрисконсултско възнаграждение. Съдът намира, че
същото следва да бъде определено в размер на 150 лв. на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК
вр. с чл. 37 от
Закона за правната помощ вр. чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането
на правната помощ, доколкото
спорът не представлява фактическа и правна сложност. Ищецът следва
да бъде осъден да заплати на ответника сумата в общ размер на 450 лв., от
които: 300 лв. – депозит за експертиза и 150 лв. - за юрисконсултско
възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „О. **“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пазарджик, ул. „Мильо Войвода“ № 5, против
„Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, район „Централен“, ул. „Христо Г. Данов“ № 37, отрицателен
установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за
установено в отношенията между страните, че ищецът „О. **“ ООД не дължи на ответното дружество „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД сумата в размер на 4754,47 лв. с
вкл. ДДС, представляваща корекция,
вследствие
на установено неотчетено и незаплатено количество електрическа енергия в
обект, находящ се в гр. Пазарджик, ул. „ц.й.“ № 29, клиентски № **********, ИТН
***, за периода 18.04.2019 г. – 17.07.2019 г., която е остойностена във фактура
№ **********/28.08.2019 г.
ОСЪЖДА „О. **“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пазарджик, ул. „Мильо Войвода“ № 5 да заплати, на основание чл.
78, ал. 3 от ГПК вр. с чл. 78, ал. 8 от ГПК
вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ вр. с чл. 25, ал. 1 от Наредбата за
заплащането на правната помощ, на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Пловдив, район „Централен“, ул. „Христо Г. Данов“ № 37, сумата в общ размер на 450 лв. (четиристотин и
петдесет лева) – разноски в производството пред
районния съд.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пазарджик в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: