№ 1
гр. Асеновград, 02.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на втори януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Частно наказателно дело №
20225310200536 по описа за 2022 година
В срок, от надлежно лице – пострадал е обжалван прокурорско постановление, подлежащо
на съдебен контрол. С оглед на това, жалбата е допустима.
По същество, същата е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея.
По фактите:
Въз основа на събраните в хода на досъдебното производство доказателства, от
фактическа страна, съдът намери за установено следното:
Свидетелят В.Н.Р. имал лоша кредитна история, тъй като теглил много кредити, които не
връщал, поради което и предвид нуждата му от пари, при поискване на пореден заем, банките му
отказвали такъв.
През 2017г. му потрябвали пари, поради което негов приятел, вече покойник, го свързал
със свидетеля В.Г., служител в кредитна институция, който бил известен в Асеновград с това, че
срещу пари посредничи на лица в тежко финансово положение да получават кредити. Свидетелят
Р. се срещнал с него Свидетелят В.Г. му заявил, че след проверка кредитните регистри няма как
да му бъде отпуснат кредит, но познавал жена, която давала пари на заем на такива финансово
затруднени лица, но срещу даденият му от нея заем, свидетелят Р. ще трябва да прехвърли
жилището си на нея, а като си изплати кредита с лихвите, тя ще му го прехвърли обратно. Това
било вид обезпечение, което обаче трябвало да се направи пред нотариус като покупко - продажба
под 10000 лева, за може плащането да мине в брой. Свидетелят Р. му отговорил, че му трябват на
заем 15 000 лева, като тогава свидетелят В.Г., без да се чува с никого по телефона, веднага му
отговорил, че ще му дадат 15 000 лева, но ще трябва свидетелят Р. да върне 24 000 лева от които
15 000 лев главница и 9000 лева лихва, както и трябва да му даде 2 000 лев комисионна за това, че
урежда кредита, като следва на месец да се плаща вноска от 300 лева. Седмици след като двамата
свидетели уговорили параметрите на заемът, който свидетелката З.П. ще предостави на свидетеля
Р., тя, заедно със свидетеля В.Г. отишли до дома на свидетеля Р., взели го с автомобил и го завели
в кантората на адвокат А.П. в хотел Асеновец, която заявила, че не знаят какво точно правят, но тя
само оформя документите. Казала, че само ще оформи документите за покупко- продажбата, като
свидетелят В.Г. и свидетелката П. прибрали всички изготвени от адвокат П. документи, като не
предоставили нито един на свидетеля Р.. След това всички отишли в кантората на нотариус С.К.,
като свидетелят В.Г. останал отвън. Нотариус К. изповядала сделка, съгласно която свидетеля Р.
продава недвижимия си имот- апартамент в град Асеновград, с площ от над 1000 квадратни метра,
на свидетелката З.П., за сумата от 9500 лева, като е получил парите лично пред нотариуса в брой.
След изповядването на сделката, адвокат П. си тръгнала, в автомобила н свидетеля В.Г., в който
влезли този свидетел, свидетелите З.П. и свидетеля Р., свидетелката З.П. дала на свидетеля Р.,
пред свидетеля В.Г., сумата от 15 000 лева на заем на ръка, от които свидетелят Р. дал 2000 лева на
свидетеля В.Г. за уреждане на заема и посредничеството, като се разбрали вноските по заема да се
1
изплащат чрез свидетеля В.Г.. В продължение на 9 месеца свидетелят Р. се срещал със свидетеля
В.Г. и му давал пари – по 300 лева на месец на ръка, съгласно договора за заем.На 9 – тия месец,
свидетелят В.Г. предложил на свидетеля Р. да го срещне с някакъв човек, който да му съдейства за
отпускане на кредит към банка ДСК в София за сумата от 40 000 лева, с които пари свидетелят Р.
да заплати кредита си към З.П. и да му останат пари за ремонта на къщата. В началото на месец
януари 2021г. свидетелят Р. отишъл заедно със свидетеля В.Г. до банка „ДСК“ и изтеглил кредит в
размер на 40 000 лева от ДК, клон София, които свидетелят Р. получил на ръка. Като влезли в
автомобила, свидетелят В.Г. поискал от свидетеля Р. сумата от 3 000 лева като комисионна за
това, че му е уредил кредита, които свидетелят Р. му дал, като поп пътя за Асеновград свидетелят
В.Г. заявил на свидетеля Р., че като се върне заемът на свидетелката П., ще уреди да му се върне
апартамента обратно. След 10 дни, свидетелката З.П. получила на ръка сумата от 21 300 лева от
свидетеля Р., което било останалата част от кредита, след което отишли при нотариус К. и там тя и
съпругът й прехвърлили чрез покупко- продажба обратно апартамента, закупени преди 10 месеца
от свидетеля Р., като бил оформен договор за покупко- продажба. След сделката, свидетелят В.Г.
казал на свидетеля Р., че ако пак му трябват пари, да му се обади и ще му уреди отново.
Свидетелката Т. К. Т. живеела в град Асеновград и пред 5 години, финансовото й
положение било добро.Тъй като постоянно помагала на децата си, които имали финансови
затруднения, започнала да изпитва финансови проблеми.Тогава започнала да тегли кредити от
различни институции, а когато не можела да ги плаща, ги рефинансирала. Така изпаднала във
финансова въртележка и спирала на свръх задлъжнялост.Тя познавала свидетелят В.Г. от фирма
„Профи Кредт“, тъй като била теглила кредит при него, който изпаднала в невъзможност да плаща
и му поделила това, като му казала, че имала и други кредити.Разбрали се да се чуят по телефона.
Този разговор бил през месец Април 2018г.Няколко дни по- късно, свидетелят В.Г. се свързал със
свидетелката Т. и й казал, че жена, с фамилия П., ще й даде заем от 10 000 лева, който да послужи
за погасяване на заемите към кредитните институции, като свидетелката Т. като гаранция и
обезпечение трябва да прехвърли апартамента си, находящ се в град Асеновград, ул.“Г.А.“ № 2,
ет.2.
Цялата сума, която свидетелката Т. следвало да върне на свидетелката З.П., била 18 000
лева.На свидетелката Т. било казано, че когато се издържи на свидетелката П., апартаментът ще
бъде върнат обратно чрез нотариус на името на свидетелката Т..Няколко дни по- късно, свидетелят
В.Г. се обадил на свидетелката Т. и уговорил среща между нея и свидетелката З.П. в едно кафене в
Асеновград, на която среща свидетелката З.П. предложила на свидетелката Т. да й даде заем от
10 000 лева, които свидетелката Т. да върне за 3 години и лихвата да бъде 8 000 лева, или
свидетелката Т. следва да върне 18 000 лева за 3 години, като свидетелката Т. прехвърля
апартамента на свидетелката З.П. на нейно има, а след като свидетелката Т. се издължи,
свидетелката П. й го прехвърля обратно на нейно име.
Свидетелката Т. се съгласила на предложените от свидетелката З.П. условия, като
последната й казала, че следва да изчака известен период от време, за да може да изтегли някакъв
кредит и да й даде парите.
На 30.05.2018г. свидетелят В.Г. се свързал със свидетелката Т. и й казал, че могат да
започнат процедурата по заема, като трябва да отидат при адвокат, който да подготви
документите, а след това да отидат и при нотариус, който да изповяда сделката по
прехвърлянето.Отишли при адвокат А. П. – свидетелите П., В.Г. и Т., където адвокат П. написала
споразумението по кредита и го прочела на тримата, като адвокат П. заявила на свидетелката Т., че
ако не плаща споразумението по кредита , свидетелката З.П. може да я изхвърли от апартамента.
След като го изчела споразумението по кредита, адвокат П. го разпечатала и го дала на
свидетелките П. и Т. да го подпишат, което свидетелката Т. направила на доверие, като след това
се разписала и свидетелката П..След като страните се разписали, адвокат П. прибрала
споразумението като заявила, че за момента няма да го дават, докато не мине сделката пред
нотариуса.Екземпляр ще й бъде предоставен по- късно, като се мине сделката при нотариуса. След
това всички излезли от кантората на адвокат П., като свидетелката Т. останала във фоайето на
кантората, а свидетелите П. и Г. тръгнали към нотариуса, а адвокат П. отишла в общината да
плаща данъците на апартамента, за което свидетелката З.П. дала на адвокат П., пари на ръка. След
това, свидетелите Т., П., П. и Г. отишли при нотариус Кожухаров, като свидетелят Г. останал
отвън, като нотариалният акт бил вече подготвен и нотариус К. го прочела на глас на всички.След
това го дала на свидетелката Т. да го прочете, тя го прочела и го разписала, като разбрала, че
2
продава апартамента си на свидетелката З.П. за сумата от 9500 лева. След като разписали
нотариалния акт, на свидетелката Т. било обяснено, че има различни такси и хонорар за
нотариуса, като на свидетелката Т. дали остатъка от сумата в размер на 7 700 лева на ръка.След
това адвокат Павлов, честитейки новия апартамента на свидетелката П., си тръгнала, а
свидетелката П., Г. и Т., отишли при автомобила на свидетеля Г., който закарал свидетелката П. до
нейната работа, а след това, оставайки насаме със свидетелката Т. поискал от нея да му заплати
хонорар за това, че й е уредил заем в размер на 1700 лева, които свидетелката Т. му дала на ръка,
като след това му дала сумата от 120 лева за схемата на апартамента, която свидетелят Г. бил
изкарал. След това, свидетелят Г. поискал от свидетелката Т. всички останали пари, с които да й
покрие задълженията към останалите кредитни институции, като свидетелката Т. му дала, като
оставила в себе си сумата от 500 лева, които взела на заем от шефа си и му ги върнала.Същият ден,
тя, заедно със свидетеля В.Г. отишли до различни кредитни фирми, където В.Г. направил
плащания, който погасил всички закъснели вноски, но самите кредити останали не погасени.До
месец февруари 2019г. свидетелката Т. звъняла на свидетеля Г. свидетелят В.Г. ходил да погасява
вноски по кредитите от парите, които му е дала.След февруари 2019г. поради това, че дадените му
пари свършили, той спрял да плаща вноските по кредитите.
За всички тези сделки и плащания, свидетелката Т. не е получила нито екземпляр от
споразумението за заем с П., нито бележки за заплатени суми по кредитите й.
Два месеца след сделката за покупко- продажба на апартамента, между свидетелките Т. и
П., дъщерята на свидетелката Т. разбрала от адвокат П. за тази сделка, а впоследствие за това
разбрал и вече бившият съпруг на свидетелката Т.. Тогава съпругът на свидетелката Т. й казал да
се срещне със свидетелката П. и да й каже, че ще върне сумата от 18 000 лева по заема, за да си
върнат обратно жилището. Свидетелката Т. се обадила на свидетелката П. й казала, че ще плати
главница 10 000 лева, лихва 8 000 лева и да й прехвърли обратно апартамента, при което
свидетелката П. й отговорила, че не може да говори и затворила. След това на свидетелката Т. се
обадил свидетелят В.Г., който се развикал на свидетелката Т. защо безпокои свидетелката П. и
трябва да говори само с него, като двамата си уговорили среща в едно кафене в Асеновград. На
тази среща в каенето присъствали свидетелката П., свидетелката Т., дъщеря й В. Т. и свидетелят
В.Г., където свидетелката Т. поискала да върне сумата от 18 000 лева на свидетелката П. и тя да й
прехвърли обратно апартамента. П. отговорила, че било минало цяла година и че свидетелката Т.
била внесла само една вноска по заема, като отговорила, че ще се консултира с адвокатската
си.след тази среща, свидетелите П. и Г. престанали да комуникират със свидетелката Т., като
прекратили всякаква връзка със свидетелката Т., която подала жалба в прокуратурата, а
впоследствие завела и гражданско дело за отмяна на сделката за покупко- продажба на
апартамента.
По доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от писмените
доказателства по делото, които съдът кредитира като надлежно приобщени по реда на НПК.
Като логични, последователни, непротиворечиви и подкрепени и от писмените
доказателства по делото, съдът кредитира и показанията на свидетеля В Р. и Т. Т. , А.Т., В. Т.,
както и на свидетелката С.К., тъй като помежду си, както и вътрешно, тези показания са в синхрон
и напълно се подкрепят и от писмените доказателства по делото.
Като опровергани от показанията на свидетелите В.Р. и Т. и от писмените доказателства о
делото, съдът не кредитира показанията на свидетелите А. П. , В.Г. и З.П., тъй като помежду си те
са непротиворечиви, но напълно се опровергават от кредитираните от съда свидетели, както и от
писмените доказателства поделото, които сочат изповядване и в двата случая- със свидетеля Р. и
със свидетелката Т., на имоти с площ от над 100 квадратни метра на стойност, много по – ниска
дори и от данъчната им оценка, както и механизъм на действие на свидетелите П., Т. и П.,
идентичен и в двата случая- не са давани споразумения за заем, като така се цели избягването на
възможност за оспорване на покупко- продажбата като привидна сделка.
Освен това, тези трима свидетели са главни действащи лица – адвокат П. само като
изготвящ документите, но наясно със ситуацията по заемите, изготвяйки договорните
споразумения на нейния компютър, а свидетелят В. Г. и П. реално, като съучастници – В.Г. като
помагач, П. – като извършител, са осъществявали банкова дейност за отпускане на заеми на
3
физически лица при лихви, извън дължимите по договор за заем по ЗЗД по занятие- налични са два
случая, с което те са осъществявали състав на престъпление по чл. 252, ал2 от НК.
С оглед на това, те имат право да не дават показания, които ги биха уличили в извършване
на престъпление, както и реално, се надяват, че техните показания не могат да бъдат опровергани,
поне с документи.
Следва обаче да се посочи, че договорът за заем е неформален договор и е валиден,
въпреки, че няма документ за това, а на второ място,ползването на вътрешна и служебна
информация като кредитен консултант в дружество, отпускащо бързи кредити и ползващо
вътрешно служебна информация за финансово в тежко положение лица, както и получаването на
пари при посредническо за отпускане на кредити при свидетелката П. и съдействието за това, сочат
на активно участие в дейност, осъществяваща като помага за Г. и като изпълнител за П., на
престъпление по чл. 252, ал.2 от НК, поради което и няма как, техните показания да са различни от
дадените, но поради недостоверност и опроверганост, те не се кредитират от съда.Следва да се
посочи, че инициативите за отпускане на заеми от свидетелката П. на свидетелите Р. и Т. са
именно свидетелят В. Г., който предварително досежно свидетеля Р., а както и относно Т., казвал
условията по заемите, които могат да бъдат отпуснати на тези двама свидетели от страна на
свидетелката П., без да говори с нея по телефона – факт, който сочи неговото активно участие в
тази дейност и пълна информираност по въпросите за лихвите и условията, които после при
срещите с П., тя потвърждавала.
Следва да се посочи тук, че органите на досъдебното производство поради причини,
ноторно известни на обществеността на Асеновград, са спестили абсолютното нужното за
обективното разследване изземване на компютрите на адвокат на хард диска, че такива документи
през 2018г. са били изготвени. Това обаче пет години не е било сторено, при съображения, които
не сочат професионална небрежност и некомпетентност.
С оглед на това, съдът намира, че това следствено действие – както и изземването на
всички компютри на адвокат П. – страни, нови, в офиса, в ползвания от нея дом, вила, други места
на които пребивава, както и ползвани от нейни близки, след което следва да се извършат разпити
относно това, на кой компютър са били изготвени от нея документите във връзка с покупко-
продажбите на апартаментите на свидетелите Р. и Т.. Това следва да се извърши в хипотеза на
неотложност, с цел предотвратяване на възможност за тяхната подмяна- както от офиса,така и от
жилището й, ползвано от ней и свързани с нея лица, както и назначаването на една компютърно –
техническа експертиза, за възстановяван е на файлове от 2018г., щ докаже изготвените от нея
документи.
Това следва да се извърши при максимално кратък срок, в което съдът се съмнява, че няма
да има на информация и прикриване на компютрите, или тяхната подмяна, за да се предотврати
събирането на компютърни данни за 2018г. във връзка с изготвени от адвокат П. документи,
касаещи 2018г. и отношенията между свидетелите П. и Р. и Т..
Въпреки това, счита за нужно да укаже извършването на това следствено действие в
хипотеза на неотложност, за да се намали риска от прикриване на компютри или тяхната подмяна с
нови. Освен това, следва да се назначи компютърно – техническа експертиза за възстановяване на
изтрити файлове през 2018г. и възстановяване на информацията, за сочения период от време на
сделките по двата нотариални акта за покупко- продажби на свидетелите Р. и Т. – месец преди
това и за целия месец до сделките.
От правна страна:
Не е налице осъществен състав във връзка със сключването на договори за заем и покупко-
продажбите на имотите на свидетелите Р. и Т., от страна на Г. и П., по чл. 209, ал.1 от НК , тъй
като свидетелите Р. и Т. от самото начало те са били наясно с условията, при които са им
отпуснати чрез посредничеството на свидетеля Г. от страна на свидетелката П., на заемите, както и
с привидността на нотариалните сделки по покупко- продажба на собствените им имоти. Предвид
на това не се доказа, че свидетелите Г. и П. са действала при тези договорни отношения с
първоначален умисъл да не ги изпълнява, поради което и изводът на прокуратурата по този
въпрос, се намери от съда за законосъобразен.
Правилно са налице основания за отмяна на покупко- продажбата на свидетелите Т. и П. по
гражданско – правен ред, което е сторено чрез заведено дело за това.
Налице е осъществен в хипотезата на съучастие като помагач относно свидетеля В.Г. и
4
извършител – относно свидетелката П., на престъпление по чл. 252, ал.2 от НК. Имайки предвид,
че договорът за заем е неформален договор и само формата е за доказване без свидетели над 5 000
лева, то ползвайки тези законови норми, свидетелите Г. и П. са извършвали предоставяне на заеми
от свид.П. на финансово затруднени лица, за които свидетелят Г. е имал информация, в качеството
си на кредитен консултант в дружество за бързи кредити, при лихва, надвишаваща тази по ЗЗД и
сочеща на банкова дейност, за която те са нямали разрешение и това е по занятие – налице са два
случая, ползване на вътрешно служебна информация и посредничество на лице срещу заплащане,
имащо достъп до такава, както и оформяне на всички необходими документи за това.Значителните
щети, причинени н свидетелите Р. и Т. са прехвърлянето на техните апартаменти на цени, в пъти
по – ниски от данъчните и оценки и изключително високи лихви и неуговорени комисионни при
отпускането на кредитите.
Като е приел липса на състав на това престъпление относно свидетелите П. и Г.,
прокурорът е постановил един незаконосъобразен акт за прекратяване на воденото досъдебно
производство, които като противоречив на материалния закон, следва да бъде отменен, като бъдат
изпълнени дадените п по извършване на процесуално- следствени действия и приложение на
материалния закон указания, с оглед на което и на основание чл. 244, ал.5 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА Постановление за прекратяване на наказателното производство на РП-
Пловдив, ТО – Асеновград, от 07.10.2022г., с което е прекратено наказателното производство по
ДП № 282/2019г. по описа на РП- Пловдив, ТО – Асеновград водено за престъпление по чл. 209,
ал.1 от НК.
След влизане в сила на определението, досъдебното производство да се изпрати на РП -
Пловдив, ТО - Асеновград, за изпълнение на дадените в мотивната част а определението указания.
Определението да се съобщи на жалбоподателката Т. и на РП - Пловдив, ТО – Асеновград.
Същото подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Пловдив, чрез Районен съд –
Асеновград, в 7 – дневен сок от съобщаването м.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
5