О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………../………….. 2019 г.
Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание на 10.09.2019 г., в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА
ЦАНКОВА
ИВАН СТОЙНОВ
като разгледа докладваното от съдия Бажлекова
въззивно гражданско дело № 1640 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото е образувано по въззивна жалба на К.А.М. срещу
решение № 3010 от 03.07.2019 г., постановено по гражданско дело № 18228 по
описа за 2018 г. на Районен съд – Варна, с което е постановено лишаване от
родителски права на К.А.М. по отношение на детето Д АМ., ЕГН **********, на
основание чл.132, ал.1, т.2 СК, определен е режим на лични отношения между К.М.
и детето Д , както следва: всяка първа неделя от месеца от 10 часа до 17 часа в
присъствие на назначения настойник или представител на ДСП и въззивницата е осъдена да заплаща издръжка в полза на
детето Д в размер на 140лв. месечно,
считано от 03.12.2018г., на основание чл.143 СК.
Във
въззивната жалба се излага, че решението е неправилно
и незаконосъобразно като се твърди, че събраните по делото доказателства се
отнасят за много по-ранен период от настоящия. Оспорват се изложените твърдения
в исковата молба и доказателствата за употреба на наркотични вещества и
проституция от страна на възивницата. Твърди се че
между въззивницата и нейните майка и леля има
междуличностен конфликт и последните всячески се стремят да лишат въззивницата от права над детето за тяхна изгода. Не се
оспорва, че в миналото К.М. е изпитвала трудности с издръжката на детето и
поради това и лични проблеми, за да
защити интереса на детето тя не се е противопоставяла на предприетите мерки за
защита и настаняването му при баба му. Твърди се обаче ,че не е имала поведение
и не е извършвала действия, които по някакъв начин да са поставяли в опасност
или да са увредили интересите на детето, поради което и не са налице
предпоставките на чл.132 СК. Излага още,
че към момента на подаване на исковата молба и настоящият момент въззивницата не е опасна за здравето и живота на своята
дъщеря, не употребява алкохол и наркотични вещества, не проституира, живее в
Холандия, поправила се е и е взела решение да се откаже от пороците, които е
имала в миналото; Предприела е действия за установяване на постоянен адрес, да
се издържа сама и по законен начин и за прекратяване на контакти с лица, които
нямат добро име в обществото.
Иска
се отмяна на решението и постановяване на ново, с което молбата на ДСП Варна с
правно основание чл.132 СК да се остави без уважение.
Във
въззивната жалба са направени доказателствани
искания за 1. Назначаване на съдебно-медицинска експертиза, която след
изследване на кръвни проби на К.М. да отговори има ли данни за съдържание на
наркотични вещества в кръвта й, като ги посочи по вид и от кога се намират в
кръвта; 2. Назначаване на съдебно-психиатрична и психологична експертиза на К.М.,
която да отговори имали данни за поведение или начин на живот, с които същата
да е опасна за живота и здравето на дъщеря си; страда ли от психическо
заболяване; има ли данни за актуална наркотична зависимост и зависимост към
алкохол и медикаменти;3. Да се допуснат до разпит двама свидетели за
установяване на твърденията на въззивницата, че живее
на семейни начала с холандски гражданин в Холандия и води живот, който е
съобразен с моралните норми и законите; издържа се сама и проявява грижа и
интерес към възпитанието и развитието на детето Д ;4. В срок до съдебно
заседание да представи писмени доказателства – свидетелство за съдимост и
документи за легален престой в Холандия.
В
срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба, с който същата се оспорва като неоснователна и се изразява становище за
потвърждаване на така постановеното решение от ВРС като правилно и
законосъобразно. Предвид установяването на
наличие на валидна представителна власт на лицето подало въззивната жалба, е отправено искане, същото да бъде
задължено да представи по делото оригинал на пълномощното от 02.07.2019г.,
приложено към жалбата. С отговора е направено искане съдът служебно да изиска
справка от УМБАЛ „Св.Марина“ Варна, Психиатрично отделение за К.М., която да
съдържа данни за периода 2013г.-2019г. за престои на лицето в клиниката,
състояние при постъпване, данни за употреба на ПАВ, проведено лечение. Счита че
исканията за допускане на гласни доказателства и допускане на съдебни
експертизи с формулирани във въззивната жалба задачи
следва да се оставят без уважение, тъй като обстоятелствата, които се цели да
бъдат установени подлежат на доказване с писмени доказателства, а задачите на
експертизите са неотносими към предмета на делото. Не
се противопоставя на допускане на съдебно медицински експертизи относно
здравословното състояние на К.М. и наличие на данни за употреба от нея на
алкохол, ПАВ, зависимости; отклонения от нормалното психо-емоционално
развитие, заболявания, социална приспособимост, здравна и сексуална култура,
данни за личностни промени; родителски капацитет, характерови
особености. При евентуално уважаване на исканията на въззивницата
за допускане на гласни доказателства моли за възможност също да ангажира
такива, чрез разпит на двама свидетели за установяване на обстоятелствата, че К.М.
е имала непоследователно поведение към детето Д ; трайно е отсъствала; не
разбира давани съвети; обърната е към своя личен живот; не приема помощ; не
осъзнава нуждите на детето и подценява потребностите му; има неприемливо
поведение –промискуитет, сексуална експлоатация,
неподходящ външен вид, употреба на ПАВ, поддържа и демонстрира неподходящи и
рискови за детето социални контакти; не спазва поети ангажименти, които
объркват представите на детето; подценяване на рисковете за детето при
игнориране на потребностите му; липса на изградена връзка родител-дете.
Съдебният състав на въззивния съд, като взе пред вид относимостта,
допустимостта, необходимостта и новостта на исканите доказателствени
средства, както и след като съобрази разпоредбата на член 266 от ГПК, намира следното:
Съгласно
тълкувателно решение № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк.
д. № 1/2013 г., ОСГТК, доколкото основната функция на съда е да осигури
прилагането на закона, тази му дейност не може да бъде обусловена от волята на
страните, когато следва да се осигури приложение на императивен материален
закон, установен в обществен интерес. Затова, когато законът е възложил на съда
служебно да следи за интереса на някоя от страните в процеса, негово задължение
е служебно да събере доказателствата в подкрепа или опровержение на правнорелевантните факти, както и да допусне поисканите от
страните допустими и относими доказателства без
ограничения във времето. При проверка на правилността на първоинстанционното
решение въззивният съд може да приложи императивна материалноправна норма, дори ако нейното нарушение не е
въведено като основание за обжалване. Поради това, когато за приложението на
тази императивна материалноправна норма е необходимо
събирането на доказателства, въззивният съд следва
служебно да събере тези доказателства, дори ако във въззивната
жалба не е въведено оплакване за допуснато от първата инстанция процесуално
нарушение или за необоснованост на фактическите изводи, поставени в основата на
първоинстанционното решение.
Настоящият
спор е досежно родителските права по отношение на
малолетно дете и наличие на предпоставките за лишаване на родителя от родителски
права по реда на чл.132 СК, тоест в това производство съдът следва да съобрази
интересите на детето.
Предвид
изложеното, съдът намира, че направените от страните искания за събиране на
писмени и гласни доказателства са допустими. Следва да се уважат исканията на
двете страни за допускане на гласни доказателства, като се даде възможност да
ангажират по двама свидетели при условията на водене в съдебно заседание за
установяване на посочените във въззивната жалба и
отговора обстоятелства.
Служебно
следва да се изиска от съда справка от УМБАЛ „Св.Марина“ Варна, Психиатрично
отделение за К.М., която да съдържа данни за периода 2013г.-2019г. за престои
на лицето в клиниката, състояние при постъпване, данни за употреба на ПАВ,
проведено лечение. Също така следва да се задължи лицето подало въззивната жалба да представи оригинал на пълномощно за адв. П.Н. от 02.07.2019г.
Следва
да се допусне провеждане на комплексна съдебно-медицинска, психологическа и
психиатрична експертиза относно здравословното, психологичното и психиатрично
състояние на К.М.. Вещите лица по допуснатата експертиза след запознаване с
доказателствата по делото, вземане на кръвни проби от К.М. и преглед на същата
следва да дадат отговор на следните въпроси: имали данни за съдържание на
наркотични вещества в кръвта на К.М., като се посочат по вид? Страда ли К.М. от
психически или психологически заболявания? Налице ли са данни за употреба на
алкохол, ПАВ, зависимости; отклонения от нормалното психо-емоционално
развитие, заболявания, незрялост на емоционалността? Каква е социална приспособимост,
здравна и сексуална култура? Налице ли са данни за личностни промени; Какъв е
родителският капацитет, като се посочат характерови
особености и методи на решаване на спорове; склонна ли е към агресия? Ако се
установи наличие на зависимост, същата повлияла ли е на родителския капацитет?
Разбира ли К.М. последиците от факта, че е родител? В състояние ли е да се
грижи за себе си и да полага адекватни преки и непосредствени грижи за детето,
без чужда помощ? В състояние ли е да разпознава и задоволява потребностите на
детето? Имали данни за актуална наркотична зависимост или зависимост към
алкохол или медикаменти?
Искането
на въззивницата за даване на възможност за
представяне в съдебно заседание на свидетелство за съдимост и документи за
легален престой в Холандия е допустимо и следва да се уважи.
С
оглед гореизложеното и на основание член 267, алинея 1 от Гражданския
процесуален кодекс, настоящият състав на Варненски окръжен съд
О П
Р Е Д Е Л И :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивницата да ангажира гласни доказателства чрез разпит
на двама свидетели при условията на водене в съдебно заседание за установяване
на твърденията във въззивната жалба, че живее на
семейни начала с холандски гражданин в Холандия и води живот, който е съобразен
с моралните и законови норми, издържа се по законен начин и проявява
загриженост и интерес към развитието и възпитанието на детето Д .
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивницата
да представи в срок до съдебно заседание свидетелство за съдимост и документи
за легален престой в Холандия.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззиваемата страна да ангажира гласни доказателства чрез
разпит на двама свидетели при условията на водене в съдебно заседание за
установяване какво поведение е имала К.М. към детето Д ; полага ла ли е грижи
за него, от кога отсъства от страната; търсила ли е подкрепа помощ и съвети за
грижите за детето и разбирала ли е даваните съвети; приемала ли е предоставена помощ;
проявява ли е неприемливо поведение –промискуитет,
сексуална експлоатация, употреба на ПАВ, за установяване на социалните й
контакти и обкръжение; спазва ли поети ангажименти към детето; има ли връзка
„родител-дете“ между въззивницата и детето Д .
ЗАДЪЛЖАВА въззивницата да представи оригинал на пълномощно от
02.07.2019г. за адв. П.Н..
ДА
СЕ ИЗИСКА справка от УМБАЛ „Св.Марина“
Варна, Психиатрично отделение за К.М., която да съдържа данни за периода
2013г.-2019г. относно престои на К.М. в клиниката, състояние при постъпване,
данни за употреба на ПАВ, проведено лечение
ДОПУСКА
провеждане на комплексна съдебна експертиза с участие на лекар, психолог и
психиатър, вещите лица по която, след като се запознаят с доказателствата по
делото, проведат изследване на К.М. и вземане на кръвна проба, да дадат отговор
на следните въпроси: имали данни за съдържание на наркотични вещества в кръвта
на К.М., като се посочат по вид? Страда ли К.М. от психически или
психологически заболявания? Налице ли са данни за употреба на алкохол, ПАВ,
зависимости; отклонения от нормалното психо-емоционално
развитие, заболявания, незрялост на емоционалността? Каква е социална
приспособимост, здравна и сексуална култура? Налице ли са данни за личностни
промени; Какъв е родителският капацитет, като се посочат характерови
особености и методи на решаване на спорове; склонна ли е към агресия? Ако се
установи наличие на зависимост, същата повлияла ли е на родителския капацитет?
Разбира ли К.М. последиците от факта, че е родител? В състояние ли е да се
грижи за себе си и да полага адекватни преки и непосредствени грижи за детето,
без чужда помощ? В състояние ли е да разпознава и задоволява потребностите на
детето? Имали данни за актуална наркотична зависимост или зависимост към
алкохол или медикаменти?
ОПРЕДЕЛЯ
депозит за възнаграждение на вещите лица в размер на 900 лева, вносим от въззивницата по
депозитната сметка на ВОС в петдневен срок от получаване на съобщението и
представяне на доказателства за внасяне на определения депозит в същия срок.
Вещите лица ще бъдат определени от съда след
внасянето на депозита.
Указва на въззивницата, че при непредставяне на доказателства за внос
на депозит за възнаграждение на вещите лица в определения срок, допуснатата
съдебна експертиза ще бъде заличена и делото ще бъде решено въз основа на
събраните доказателства.
НАСРОЧВА
делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.11.2019г. от 10,30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.