Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………./25.04.2017г.
гр. София
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 9-ти състав, в публичното съдебно заседание на осми
декември през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
СВЕТОСЛАВ ВАСИЛЕВ
при секретаря Юлия Асенова, разгледа
докладваното от съдията гр.д. №1692 по
описа за 2016г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба на Л. А. Г., с която се иска осъждането на Г. Ф.да заплати, както следва: на основание чл. 288, ал.1, т. 2, б. „а“ вр. ал. 11 от КЗ (отм.)
сумата от 40 000,00 лева - обезщетение за
претърпените неимуществени вреди травматичните увреди от ПТП от 05.09.2014г.,
настъпил около 15:00 часа на междуселищен път Самоковско шосе, в района на
разклона на селата Горни и Долни окол, по причина на водача на лек автомобил
„Мерцедес“ с рег. № *******., който го управлява без сключена задължителна
застраховка гражданска отговорност, на
основание чл. 288, ал.1,
т. 2, б. „а“ вр. ал. 11 от КЗ (отм.) сумата от 647,00 лева - обезщетение за претърпените имуществени вреди
изразяващи се в заплащане на разходи за лечение на травматичните увреди от ПТП от
05.09.2014г., настъпил около 15:00 часа на междуселищен път Самоковско шосе, в
района на разклона на селата Горни и Долни окол, по причина на водача на лек
автомобил „Мерцедес“ с рег. № *******., който го управлява без сключена
задължителна застраховка гражданска отговорност, ведно със законната лихва върху сумите, считано от 12.03.2015г. до
окончателното им изплащане.
Ищцата твърди, че като
пътник в лека автомобил „Мерцедес“
с рег. № *******, управляван от С.М. без
сключена задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите,
участва в ПТП настъпило на 05.09.2014г., около 15:00 часа на междуселищен път
Самоковско шосе, в района на разклона на селата Горни и Долни окол. Приета е по
спешност в УМБАЛСМ „Пирогов“ с отток и деформация на дясната гривена става, с
болки и затруднения в движението на ставата. Установено е, че в резултат на
произшествието претърпява фрактура на стилоидеуса на дясната лъчева кост.
Извършена е мануална репозиция на фрактурата, след което е поставена гипсова
шина. През периода на лечение изпитва силни болки, за които приема обезболяващи
и неудобства в ежедневието, тъй като не може да се обслужва сама и следва да
разчита на помощта на своите близки. След свалянето на шината и е препоръчано
да щади ръката и да не я натоварва. Изпитва психически дискомфорт и стрес от
случилото се. Поради липсата на валидна застраховка гражданска отговорност на
автомобилистите, ищцата предявява претенциите си за заплащане на обезщетение
към Гаранционни Ф./ГФ/, който отказва плащане. по изложените съображения се
иска уважаването на исковете. Претендира разноски.
Ответникът оспорва исковете. Счита
че по делото не се установява: настъпването на пътно-транспортно произшествие,
протиоправността и вината на водача, участието ищцата. Относно размера, счита,
че той е завишен с оглед стандарта на живот и трайната съдебна практика.
Съдът като обсъди доводите на
страните и събраните по делото доказателства приема за установено следното:
По делото не е спорно, че за лека автомобил „Мерцедес“ с рег. № *******, няма
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“
към 05.09.2014г.
От заключението на
съдебно-техническата експертиза, констативен протокол №К934/05.09.2014г на
ТПТП-ОПП-СДВР и показанията на свидетеля-очевидец С. Г. се установява, че на 05.09.14г.,
около 15:00 часа на междуселищен път Самоковско шосе, в района на разклона на
селата Горни и Долни окол настъпва пътно-транспортно произшествие с лека автомобил „Мерцедес“ с рег. № *******, в който
пътуват ищцата, свидетелката Г., С.М., М.М.А.–П. и М.Л.А. – П.. Причината за
настъпване на произшествието е несъобразената скорост на водача, който не
успява да завие, губи контрол над управлявания автомобил и се удря вдясно в
еластичната мантинела.
Съгласно заключението на съдебно
медицинската експертиза и останалите медицински документи по делото се
установява, че в резултата на произшествието пострадалата Л.Г. претърпява
счупване на лъчевата кост, което довежда до трайно затруднение движението на
десния горен крайник за повече от 30-дни. Травмата е в причина връзка с
произшествието. След установяване на увреждането ищцата е настанена за
еднодневен престой в болницата. Извършена е мануална репозиция с имобилизация на
ръката с гипсова шина и предписание за носенето и 30-дни. Счупването причинява
ограничаване движението на ръката в китката и захвата и до персистираща
продължително време (около1-2 месеца) болка усилваща се при натоварване на
крайника. По-интензивни и налагащи обезболяване са били болките през първите
дни на травмата, като постепенно са намалявалипо интензитет. Последиците
отшумяват за 1-2 месеца и рядко могат да възникнат усложнения. По делото не са
представени доказателства установяващи наличие на усложнение във
възстановяването на ищцата, още по-малко такива с постоянен характер.
Заплатената сума от 647,00 лева е в причина връзка с настъпилото увреждане, тъй
като е заплатена за лечението му.
Въз основа на така установените по
делото доказателства съдът намира исковете за частично основателни по следните
съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 288,
ал.1, т.
2, б. „а“ от КЗ (отм.) Гаранционния Ф.дължи на пострадалите или техните
наследници застрахователно обезщетение за имуществените и неимуществените вреди
резултат от настъпила смърт или телесни увреждания от пътнотранспортно
произшествие настъпило на територията на Република България, причина за което е
поведението на моторно превозно средство, което обичайно се намира на
територията на Република България, и виновният водач няма сключена задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Отговорността е обективна.
Въз основа на събраните
доказателства безспорно се установява, че лека
автомобил „Мерцедес“ с рег. № ******* обичайно се намира на територията
на Република България и за него няма сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“. Установи се и че произшествието
настъпва по причина на поведението на водача, който поради несъобразената
скорост не успява да завие и загубва контрол над управлявания автомобил и се
удря вдясно в еластичната мантинела. Поведението на водача е противоправно, тъй
като с него нарушава правилата на чл. 20, ал.1 и чл. 20, ал2 от ЗДвП. При
установена противоправност на поведението вината се презумира арг от чл. 45,
ал.2 от ЗЗД. В причинна връзка от неизпълнението на тези задължения на
работодателя ищцата претърпява счупване на лъчевата кост, което довежда до
трайно затруднение движението на десния горен крайник за повече от 30-дни. Следователно
исковете са доказани по основание.
При определяне на размера и на
основание чл.52 ЗЗД съдът съобрази обективните и доказани по делото факти – имобилизация
на ръката с гипсова шина и предписание за носенето и 30-дни; че счупването причинява
ограничаване движението на ръката в китката и захвата и до персистираща
продължително време (около1-2 месеца) болка усилваща се при натоварване на
крайника; че болите са по-интензивни и налагащи обезболяване са били болките
през първите дни на травмата, като постепенно са намалявали по интензитет; че
няма усложнения и загрозяващ белези. Предвид
посочените обстоятелства и съобразявайки се с принципа на справедливост,
залегнал в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД, както и задължителните указания, дадени
с ППВС № 4/23.12.1968 г., съдът счита, че обезщетение в размер на 8 000,00
лв. в най - пълна степен ще репарира претърпените от ищцата неимуществени вреди.
От заключението и фискалния бон от
06.09.2014г следва, че и тези вреди са в причинна връзка с произшествието, за
което ГФ дължи обезщетение.
Ответникът не твърди и не доказва
способ за погасяване на задълженията, поради което и съдът не може да приеме,
че такъв е налице.
Предвид изложеното исковете при
квалификацията на чл. 288, ал. 11 от КЗ (отм.) вр. чл. 288, ал.1,
т. 2, б. „а“ от КЗ
(отм.) са доказани по основание до размера от 8 000.00 лева за неимуществените
вреди и в пълен размер за имуществените вреди, които суми следва да се присъдя
ведно със законната лихва считано от 12.03.2015г. до окончателното им
изплащане. За разликата над сумата от 8000,00 лева до 40 000,00 лева –
иска за неимуществените вреди следва да се отхвърли.
По
разноските.
При този изход на
спора право на разноски имат и двете страни.
Ищцата доказва
разноски за СМЕ и САТЕ в общ размер на сумата от 400,00 лева, от които
съразмерно на уважената част от исковете следва да й се присъдят 80,00 лева.
Адв. Я.Д. има право на
адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата
за представителството на ищцата в размер на 1730,00 лева, от която сума
ответникът дължи 346,00 лева съразмерно на уважената част от исковете.
Ответникът има право
на юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство в общ размер
на 1730,0 лева, от която сума съразмерно на отхвърлената част ищцата 1384,00
лева.Ф.ът следва да бъде осъден на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК да заплати в
полза на Софийски градски съд разноски за държавна такса за производството
съразмерно на уважената част от исковете или сумата от 320,00 лева и сумата от
5,00 лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
При тези мотиви, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА
Г.Ф., със седалище и адрес на управление ***
да заплати на Л. А. Г. с ЛНЧ **********
и съдебен адрес: ***,1 както следва: както
следва: на основание чл. 288, ал.1, т. 2, б. „а“ вр. ал. 11 от КЗ (отм.)
сумата от 8 000,00 лева - обезщетение за
претърпените неимуществени вреди травматичните увреди от ПТП от 05.09.2014г.,
настъпил около 15:00 часа на междуселищен път Самоковско шосе, в района на
разклона на селата Горни и Долни окол, по причина на водача на лек автомобил
„Мерцедес“ с рег. № *******., който го управлява без сключена задължителна
застраховка гражданска отговорност, на
основание чл. 288, ал.1,
т. 2, б. „а“ вр. ал. 11 от КЗ (отм.) сумата от 647,00 лева - обезщетение за претърпените имуществени вреди
изразяващи се в заплащане на разходи за лечение на травматичните увреди от ПТП от
05.09.2014г., настъпил около 15:00 часа на междуселищен път Самоковско шосе, в
района на разклона на селата Горни и Долни окол, по причина на водача на лек
автомобил „Мерцедес“ с рег. № *******., който го управлява без сключена
задължителна застраховка гражданска отговорност, ведно със законната лихва върху сумите, считано от 12.03.2015г. до
окончателното им изплащане, а на
основание чл. 78, ал.1 от ГПК сумата от 80,00 лева – разноски, КАТО ОТХВЪРЛЯ иска чл. 288, ал.1, т. 2, б. „а“ вр. ал. 11 от КЗ (отм.)
за заплащане на
обезщетение за неимуществените вреди за разликата над 8 000,00 лева до 40 000,00
лева.
ОСЪЖДА
Л. А. Г. с ЛНЧ **********да заплатят на Г.Ф., със седалище и адрес на управление *** на основание чл. 78, ал.3 от ГПК сумата от 1384,00 лева – разноски
съразмерно на отхвърлената част от исковете.
ОСЪЖДА Г.Ф., със седалище и адрес на управление *** да заплати на адв. Я.Д.Д. на
основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата сумата от 346,00 лева –
адвокатско възнаграждение съразмерно на уважената част от исковете.
ОСЪЖДА Г.Ф., със седалище и адрес на управление *** да заплати в полза на бюджета на
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД на основание чл.
78, ал.6 от ГПК сумата от 320,00
лева – разноски за производството и сумата
от 5,00 лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението може да се
обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от
връчването на преписа.
СЪДИЯ: