№ 789
гр. Варна, 31.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тридесет и първи май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана К. С.а
като разгледа докладваното от Диана К. С.а Търговско дело №
20233100900112 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от В. Ж. П. срещу
„Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД
В срока по чл.131, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от
ответника.
С оглед редовността на проведената процедура по размяна на книжа и
допустимостта на предявения иск, на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва
да насрочи делото и да се произнесе по доказателствените искания, като
допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; както
и да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на
доказателства.
Съдът, на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, изготви следния проект
доклад по делото:
Производството е образувано по предявен от В. Ж. П., ЕГН:
**********, с адрес: гр. В., ул. „И. Р.“ № ** срещу „Застрахователно
акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК: *********,
със седалище гр. София, общ. Столична, П.К. 1172, р-н „Изгрев“, ж.к.
„Дианабад“, бул./ул. „Г.М.Димитров“ № 1, иск с правно основание чл. 432
от КЗ за осъждане на ответника за сумата от 37 280.00 лв. (тридесет и седем
хиляди двеста и осемдесет лева), представляваща остатък над доброволно
заплатените 12 720 лв. (дванадесет хиляди седемстотин и двадесет лева) от
общия размер от 50 000 лв. (петдесет хиляди лева) застрахователно
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и
страдания от счупване на петната кост на дясното ходило, травма на дясната
ръкав областта на китката, натъртване и болка в областта на десния хълбок,
дясната плешка, дясната част на врата и челото, претърпени психични
изживявания и състояние на емоционален стрес, вреди настъпили в следствие
1
на виновно причинено от К. М. М. ПТП на 12.05.2021г., дължимо по силата
на договор за застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна
полица № BG/30/120002536693 с валидност до 13.09.2021 г. ведно с
дължимото обезщетение за забава върху главницата, считано от датата на
предявяване на исковата молба /21.02.2023г./ до окончателното изплащане на
сумата,
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното
право:
В исковата молба се твърди, че на 12.05.2021 г. около 08:50 ч., в гр.
Варна на кръстовището на ул. „Сава“ с ул. „Атанас Бешков“, е настъпило
ПТП, при което водачът - К. М. М., при управление на лек автомобил „Ф.",
модел „Т.“ с рег. № В****НТ. при движение с несъобразена скорост в дясната
пътна лента блъска ищцата В. Ж. П. на пешеходната пътека на кръстовището
на ул. „Сава“ с ул. „Атанас Бешков“. В резултат на настъпилото ПТП, ищцата
получила травматични увреждания, изразяващи се в счупване на петната кост
на дясното ходило, обусловило трайно затруднение в движението на десния
долен крайник за период от 3,5 – 4 месеца, както и травми на глава, гръб и
дясна ръка травма на дясната ръка, изразяващи се в силна и непрестанна
болка в облатта на китката, натъртване и болка в областта на десния хълбок,
дясната плешка, дясната част на врата и челото.
С влязло в сила споразумение № 179 от 23.03.2022г., постановено по
НОХД № 1033/2022г. по описа на Районен съд – Варна, ГО, XXXVII състав К.
М. М. е признат за виновен за това, че причинил средна телесна повреда на
ищцата.
В следствие на ПТП и получените травматични увреждания, ищцата
претърпяла силни болки и страдания за продължителен период от време, като
не можела да се обслужва самостоятелно, била е изцяло зависима от близките
и роднините си в справяне с ежедневните дейности- чистене, къпане,
обличане, приготвяне на храна, пазаруване, преместване от едно място на
друго и др., което й създало психически дискомфорт в продължение на
месеци. След ПТП ищцата сънувала кошмари, не спяла спокойно и често се
будела нощем, станала раздразнителна, емоционално нестабилна и често
получавала изблици на паника и безпомощност. Същата се затворила в себе
си, в продължителен период не била в състояние да излиза навън с приятели
както преди инцидента, нито да общува с близките за нея хора, което
породило депресивно разстройство у нея. Ищцата е избягвала да участва в
обществени събития и се самоизолирала.
Към този момент ищцата не само изпитвала страх да шофира, а въобще
да излиза навън, да пресича пешеходни пътеки и светофари, като на
кръстовища винаги се връщал спомена от инцидента, обвинявала се за
случилото и често мислела за възможностите да не се стигне до него. Развила
посттравматично стресово разстройство, като непрекъснато мислите я
отвеждали в момента на инцидента и свързаните с това негативни чувства.
2
Възстановяването като процес продължило с месеци и било
съпроводено от постоянна болка, отпадналост, замаяност и дискомфорт, като
дори след възстановяването не можела да се движи така свободно и леко,
както го е правила преди инцидента.
Към датата на ПТП по отношение на автомобила на водача К. М. М. е
имало сключена застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна
полица № BG/30/120002536693 с валидност до 13.09.2021 г. с ответника,
който следва да заплати обезщетение за вредите причинени от застрахования.
Ищцата предявила и писмена претенция № 3474 на 30.08.2022 г. пред
ответника за изплащане на обезщетение за причинените неимуществени
вреди за претърпените от нея болки и страдания в размер на 50 000 лв.
Ответникът е заплатил само сумата от 12 720 лв.
Поради наличието на причинна връзка между поведението на
застрахования водач и претърпените неимуществени вреди, в следствие на
настъпилото ПТП, ищцата моли съда да постанови решение за осъждане на
ответника за репариране на причинените вреди в претендираните размери.
По делото е постъпил отговор от ответната страна
„Застрахователно акционерно дружество ДаллБог: Живот и Здраве“ АД
в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК.
Оспорва се предявения иск по основание и размер.
Ответното дружество признава наличието на сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност" към 12.05.2021г. по отношение на лек
автомобил „Ф.", модел „Т.“ с рег. № В****НТ.
Оспорва изцяло иска по основание, като твърди, че изплатеното от
ответното дружество обезщетение за неимуществени вреди в полза на ищцата
е справедливо и достатъчно, за да компенсира претърпените от същата болки
и страдания и да покрие възникналите разходи, във връзка с лечението на
пострадалото лице.
Оспорва размера на търсената с исковата молба сума, като счита, че
същата е прекомерно и необосновано завишена и не кореспондира с
критериите, запълващи със съдържание понятието за „справедливост“ по
смисъла на чл. 52 от ЗЗД, със съдебната и застрахователната практика по
аналогични случаи към процесния период, с характера и вида на телесните
увреждания, респективно продължителността и интензивността на болките и
страданията, както и за значителното съпричиняване за настъпилите
усложнения в здравословното и психическото състояние на ищцата.
Ответникът твърди, че възстановителният период на ищцата е
преминал без усложнения и е продължил в рамките на обичайния за травми
от подобен род, и че няма медицински документи, които да установяват
настъпили усложнения в здравословното състояние на ищцата, както и
продължаващо лечение и терапия извън обичайното за подобен род травми.
В условие на евентуалност ответникът твърди, че ищцата не е
3
положила дължимата грижа за лечението си и не е извършила допълнителни
прегледи и консултации, които да доведат до подобряване на физическото
състояние.
Ответникът прави възражение за липса на пряка причинно –
следствена връзка между евентуално възникнали усложнения и по –
продължителен възстановителен период на травмите на ищцата и процесното
ПТП. Същият твърди, че ако се установят такива, то те се дължат на действия
на ищцата след ПТП, а не и на самата травма, причинена от него. Излага се,
че на 25.06.2021г. ищцата е била прегледана в МБАЛ „Света Анна – Варна“
АД поради травма на петата и глезена, причинени от падане. Евентуалните
усложнения биха се дължали на падането на ищцата.
Също така твърди, че ищцата е напълно възстановена към настоящия
момент и не са налице основания за определяне и изплащане на
допълнително застрахователно обезщетение над изплатеното до момента.
Ответната страна оспорва също така и акцесорния иск за лихва,
поради неоснователност на главния иск. В условие на евентуалност, при
уважаване на иска за лихва, ответникът моли да бъде съобразена началната
дата, от която лихвата е дължима.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 2 от ГПК съдът приема следната
правна квалификация на предявения иск: чл. 432, ал. 1 от КЗ.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК съдът приема за
безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните факти:
Че към датата на ПТП - 12.05.2021г. е имало сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност" между ЗАД „ДаллБогг: Живот и
Здраве“ АД и К. М. М., в качеството си на водач и собственик на лек
автомобил „Ф.", модел „Т.“ с рег. № В****НТ. по силата на застрахователна
полица № BG/30/120002536693 с валидност от 14.09.2020г. до 13.09.2021 г.;
че е настъпило ПТП на 12.05.2021г. между лек автомобил „Ф.", модел
„Т.“ с рег. № В****НТ. управляван от Кямил Мазлъм и пешеходец В. П.;
че водачът и собственик на гореописания автомобил К. М. М. е
виновен за настъпилото ПТП;
че ищцата е предявила извънсъдебна претенция до ответника за
изплащане на обезщетение за неимуществени вреди на 30.08.2022 г.;
че по отношение на претендираните неимуществени вреди е изплатено
застрахователно обезщетение от ответника в размер на 12 720 лв.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ищцата, че
следва да установи следните факти: че причинените телесни увреждания на
ищцата са получени в следствие на настъпилото ПТП, допуснато по вина на
К. М. М., че ищцата е претърпяла болки и страдания и причинно –
следствената връзка между настъпилите имуществени и неимуществени
вреди и соченото ПТП.
4
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва на ответника, че
следва да установи положителните факти, на които се позовава: че ищцата не
е положила дължимата грижа за лечението си и не е извършила допълнителни
прегледи и консултации, които да доведат до подобряване на физическото
състояние.
На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК съдът намира, че не са налице
факти по отношение, на които страните не сочат доказателства.
На основание чл. 140, ал. 1 от ГПК съдът намира, че делото подлежи
на разглеждане по реда на общия исков процес.
Не са налице други предварителни въпроси по реда на чл. 140, ал. 1 от
ГПК, по които съдът не се е произнесъл.
На основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът следва да се произнесе по
допускане на доказателствата.
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени
доказателства, като относими и допустими към предмета на спора.
В исковата молба е обективирано искане за допускане на комбинирана
съдебно медицинска експертиза и автотехническа експертиза. Задачите на
експертизата са относими към предмета на спора, тъй като целят
установяването на причинените телесни увреждания на В. Ж. П., както и
механизма на ПТП. Относими са и задачите, поставени от ответника – ЗАД
„ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, тъй като са насочени към установяване на
телесните увреждания. С оглед изложените мотиви съдът намира, че следва
да бъде допусната посочената експертиза.
За целите на експертизата вещите лица следва да се запознаят с
материалите по НОХД № 1033/2022г. по описа на Районен съд – Варна, ГО,
XXXVII състав, поради което същите следва да бъдат изискани.
За основателно съдът намира искането на ищцата допускане са
съдебно психиатрична експертиза за установяване на психичните
изживявания и степента на претърпените болки и страдания, поради което
същото подлежи на уважаване.
За установяване на преживените от ищцата болки, страдания и стрес,
следва да бъдат допуснати и поисканите гласни доказателства чрез разпита на
двама свидетели при режим на водене.
Отправеното от ищцата искане с правно основание чл. 190 от ГПК за
представяне на копие на цялата застрахователна преписка по щетата и
застрахователната полица, с която е бил застрахован процесният лек
автомобил, следва да бъде уважено, тъй като същата е относима към спора.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
5
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по общия исков ред.
НАСРОЧВА производството по делото за 18.07.2023 г. от 09.30ч., за
която дата и час да се призоват страните, чрез приложение № 1, ведно с
настоящото определение, а на ищцата и препис от отговора на исковата
молба.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на приложените към исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА КОМБИНИРАНА СЪДЕБНО МЕДИЦИНСКА И
АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКПЕРТИЗА със задача, вещото лице, по която след
запознаване с материалите по делото, медицинската документация намираща
се у ищцата, както и след преглед на ищцата, да даде заключение по следните
въпроси:
1.Какви телесни увреждания са причинени на ищцата в резултат на
ПТП, какъв е характерът и степента на тези увреждания?
2.Описаните в исковата молба телесни увреждания могат ли да бъдат
причинени от този механизъм на ПТП ? Възможно ли е настъпването на
описаните травми, а именно: травма на дясна ръка в областта на китката,
травма на гърба, врата, главата, дясна плешка, болка в областта на десния
хълбок, да бъдат причинени в следствие на посоченото ПТП?
3.Свързани ли са телесните увреждания с болки и страдания, лишения
и дискомфорт ?
4.Какви възстановителни процедури е претърпяла пострадалата във
връзка с лечението на травмата/операции, стационарни лечения,
рехабилитации и др./, какви са резултатите от тях, свързани ли са болки и
страдания, какви последващи усложнения са настъпили за здравето на
ищцата в следствие на причинените травми ?
5.Какъв е периодът на оздравителния процес, каква е прогнозата за
пълно възстановяване на здравословното състояние на ищцата, налице ли
опасност от бъдещи усложнения, има ли данни за проведени контролни
прегледи ?
6.При тези телесни увреждания и в следствие на възстановителните
процедури налице ли е било неудобство и невъзможност при изпълнение на
ежедневни функции и задължения, наложителна ли е била помощта от трети
лица, за какъв период от време, при промяна на метрологичните условия
пострадалия ще изпитва ли болки в областта на травмата ?
7. Проведено ли е адекватно лечение и има ли необходимост от
допълнително такова, в какво се изразява то?
8. Какви травми и заболявания са установени при прегледа на ищцата
на 25.06.2021г. в КДП/СО на МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД и намират ли
се те в причинна връзка с травмите от ПТП? Защо ищцата е посетила спешно
отделение в 23:50 ч. На 25.06.2021г., с какви оплаквания е отишла?
6
10.Какъв е механизма на ПТП, да опише пътната обстановка, пътна
маркировка, знаци. Вещото лице да изготви скица на местопроизшествието ?
11.Какви са били характеристиките и особеностите на района, в
който е настъпило ПТП ?
12.Каква е скоростта на движение на МПС-то, участвало в процесното
ПТП непосредствено преди и към момента на настъпване на произшествието,
каква е опасната зона, налице ли е била видимост за водача?
13. В кои части на тялото е настъпил удара по отношение на
пострадалата и кои от посочените травми в исковата молба могат да бъдат
причинени при този механизъм.
14.Каква е причината за ПТП от техническа гледна точка ?
15.Могъл ли е водача, участвал в процесното ПТП да избегне удар и по
какъв начин ?
16. Нарушени ли са правилата за движение по пътищата, ако да, от
кого и в какво се изразява нарушението?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещите лица в размер на
1200.00 лв., от които 600 лв. вносими от бюджета на съда и 600 лв., вносими
от ответната страна, в едноседмичен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩИ ЛИЦА Р. Б. М. и Й. Л. М..
Да се призоват вещите лица след внасяне на депозита.
Указва на вещото лице, че при необходимост ще му бъде издадено
съдебно удостоверение за запознаване с нужните материали.
ДОПУСКА СЪДЕБНО ПСИХИАТРИЧНА ЕКПЕРТИЗА със
задача, вещото лице, по която след преглед на ищцата, да даде заключение по
следните въпроси:
1.Как се е отразило процесното ПТП върху психичното здраве на
ищцата, преживяла ли е остра стресова реакция и душевно разстройство,
довели до промяна в социалното и емоционално функциониране на
пострадалото лице ?
2.С каква продължителност и при какви симптоми е реакцията на
ищцата към настъпилото ПТП и какъв период е необходим за пълното
възстановяване, как се е отразило на психиката и ежедневието й ? Налице ли
са симптоми на тревожност, потиснато настроение, отдръпване от
заобикалящата действителност, нарушен сън, кошмарни съновидения и др.?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на
300.00 лв., вносими от бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ С. В. В..
Да се призове вещото лице.
7
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да ангажира гласни доказателства,
чрез разпита двама свидетели при режим на водене за установяване на
травмите, претърпените болки и страдания от процесното ПТП.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 от ГПК ответника да представи
копие на цялата застрахователна преписка по щетата и застрахователната
полица,с която е бил застрахован процесният автомобил.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване НОХД №1033/2022г. по описа на
Районен съд – Варна.
Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има
преимущество пред спорното производство. При спогодба половината от
платената държавна такса се връща на ищеца, респективно страните ще
заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл. 11, ал. 2 от Закона за медиацията
страните към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че
чрез Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като
там може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез медиация,
страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в
медиация е доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и
безпристрастно за спора лице - медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена
в Център за медиация към Окръжен съд - Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" № 12, ет. 4, в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да заявят с подаване на заявление,
на тел. 052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация на e ‐
mail: *********@***.**.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка - заявление за участие в
медиация.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в
съдебно заседание следва да информират съда за участието си в процедура по
медиация или причините за невъзможността от такова участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
8