Р Е Ш Е Н И Е № 189

гр. Сливен, 22.12.2020  год.

 

В   И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А.

СЛИВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,   в публичното заседание на втори декември

през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВ БАКАЛОВ

ЧЛЕНОВЕ: ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА

СТЕЛА ДИНЧЕВА

 

при секретаря                                   Галя Георгиева                            и с участието на прокурора    Христо Куков                                                                        като разгледа докладваното от                          председателя                 КАНД № 161        по описа за 2020 година, за да се произнесе съобрази:

 

Производството е по реда на чл. 63, ал.1 ЗАНН във вр. с чл.208 и сл. от АПК.

С Решение  № 96/06.08.2020 г., постановено по АНД № 220/2020 г. по описа на Районен съд – Нова Загора е отменено като незаконосъобразно НП № 20-0306-000511/21.05.2020 г. на Началник сектор към ОДМВР – Сливен, РУ Нова Загора, с което на Г.Г.П. *** е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 400,00 лева, за нарушение на чл. 638, ал.3 от Кодекса за застраховане.

Горното решение е обжалвано в законният срок от ОДМВР Сливен. В касационната жалба се твърди, че решението на Районен съд – Нова  Загора е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Счита, че неправилно въззивният съд е приел, че наказаното лице не следва да носи отговорност. Заявява, че по безспорен начин е установено извършването на административното нарушение. Моли съда да постанови решение, с което отмени решението на Районен съд - Нова Загора и потвърди НП.

В съдебно заседание касатора, чрез писмено становище от пълномощника си поддържа жалбата. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника.

Ответникът Г.Г.П., чрез п. си адв.С. оспорва жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура Сливен изразява становище, че жалбата е основателна.

Касационната жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.

От съвкупната преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 17.05.2020 г. ответника по касацията, като в. на т.а. „Мерцедес" с peг. № ******** бил спрян за проверка в 21.40 ч. в о. Н. З., на път (Н. З. – М.) – О. – К. – Б. – Я., по път III - 555 км.7+500 в посока за с. О. при управление на състав от ППС товарен автомобил „Мерцедес Актрос 2040 АК с регистрационен № ******* с прикачено ремарке Елена Р12С с per. № ******** и двете собственост на фирма „Трейд Й." ЕООД с адрес: Стара Загора. При проверката се установило, че за прикаченото ремарке няма сключен и активен договор за 33„ГО" на автомобилистите към момента на проверката.

Бил съставен АУАН за описаното деяние, в който е посочено, че нарушителя е осъществил състава на чл. 638 ал. 3 от КЗ. Нарушителят е подписал акта без възражения и е получил препис от същия.

Въз основа на съставеният АУАН е издадено обжалваното НП № 20-0306-000511/21.05.2020 г. на Началник сектор към ОДМВР – Сливен, РУ Нова Загора, с което АНО санкционирал ответника по касацията за това, че управлява МПС във връзка с чието притежание и ползване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка ГО. Бездействието на жалбоподателя АНО определил като нарушение на чл.638 ал.3 от КЗ и му е наложено административно наказание „Глоба" в размер на 400,00 лева.

При горе установената фактическа обстановка районният съд е приел, че при издаването на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, но не е установена вината на нарушителя, тъй като дори управителя на дружеството собственик на ППС не знаел, че не сключена задължителната застраховка ГО. При тези мотиви отменил НП.

Така постановеното решение е неправилно.

След като правилно е установил фактическата обстановка по делото, районният съд е направил погрешни правни изводи, които не се споделят от настоящата касационна инстанция.

Неправилно районният съд е приел, че не е установено виновно поведение на наказаното лице. Съгласно чл.100 ал.1 т.3 от ЗДвП водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи документ за сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за моторното превозно средство, което управлява, и за тегленото от него ремарке.  В този смисъл, когато е поел задължението за управление на посочения в НП състав от ППС, ответника по касацията е бил длъжен да носи и документа за сключената задължителна застраховка. Съгласно чл. 487 ал.1 КЗ наличието на застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите се удостоверява със застрахователна полица, издадена по реда на чл. 575, ал. 1, и знак, който се издава от Гаранционния фонд. Като не е представил валидна застрахователна полица при проверката от контролните органи, ответника по касация е ангажирал отговорността си по чл.638 ал.3 от КЗ. В този смисъл са необосновани изводите на НЗРС, че водача е нямало как да знае, че не е сключена ЗЗГО.   

Правилно е становището на касатора, че съгласно чл.481 ал.1 изр.второ от КЗ за моторни превозни средства за целите на задължителното застраховане се смятат и ремаркетата и полуремаркетата по Закона за движението по пътищата, включително къмпинг-ремаркетата.

Не представляват оневиняващи обстоятелства посочените от ответника по касацията, спешност на извършвания транспорт, ограничителните мерки на извънредното положение и задължението на счетоводителя на дружеството да сключи договора за застраховка. Дейността на застрахователите не е била ограничавана от мерките на извънредното положение, а субективните причините, поради които не е сключена ЗЗГО не изключват отговорността по чл.638 ал.3 от КЗ.

С оглед на изложеното следва да се приеме, че обжалваното решение е постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон, поради което следва да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. По делото е безспорно, че П. е управлявал МПС, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, и след като е констатирано, че не е негов собственик, правилно е санкциониран за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ. Наложеното на водача наказание съответства на нормативноустановения фиксиран размер на глобата. При издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. С оглед на това настоящият касационен състав намира, че не са налице основания за отмяна на НП, поради което следва да постанови ново решение по същество, с което да го потвърди изцяло като правилно и законосъобразно.

Искания за присъждане на разноски не са правени.

Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1, във вр. чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд Сливен

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ решение № 96/06.08.2020 г., постановено по АНД № 220/2020 г. по описа на Районен съд – Нова Загора, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0306-000511/21.05.2020 г. на Началник сектор към ОДМВР – Сливен, РУ Нова Загора, с което на Г.Г.П., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 400,00 (четиристотин) лева, за нарушение на чл. 638, ал.3 от Кодекса за застраховане.

 Решението не подлежи на обжалване.

 

 

             ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

     ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

2.