Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
град Ловеч, 29.05.2020 година
Административен съд Ловеч в закрито съдебно заседание
на двадесет и девети май две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Габриела Христова
като разгледа докладваното адм. дело № 239/2020г. по
описа на АС Ловеч и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.306, ал.2 във връзка с
чл.304, ал.1 от АПК.
Административното дело е образувано по искане от С.Ф.Ф.
с адрес ***. В него се излага, че с Решение №44 от 20.02.2020г. по адм. дело №
250/2019г. на АС Ловеч е отменен отказ на
Главния директор на ГДИН, обективиран в писмо с рег. №
3549/17.04.2019г., с който е оставена без уважение молбата на С.Ф.Ф. с вх. №
Г-152/22.03.2019г. за преместване на сина й Ф. Г. Ф. в *** за изтърпяване на
остатъка от наложеното му наказание лишаване от свобода. Излагат се твърдения,
че в период от два месеца след постановяване на решението няма никакъв отговор
или действия от страна на ГДИН във връзка с постановеното съдебно решение. Ф. е
изпратила до Главния директор на ГДИН молба за своевременно разглеждане на
въпроса, получена в ГДИН на 16.04.2020г., но до момента нямало отговор по нея,
както и до настоящият момент молителката не е уведомявана за произнасяне от
органа по отношение влязлото в сила съдебно решение.
Във връзка с изложеното се твърди нарушение на чл.304,
ал.1 от АПК от страна на Главния директор на ГДИН, който не е спазил
задълженията си, произтичащи от влязъл в сила съдебен акт, и се иска налагане
на глоба на административния орган.
В съответствие с
разпоредбата на чл.306, ал.3 от АПК е предоставена възможност на Главния директор на ГДИН София да даде писмени обяснения относно твърдяното от С.Ф.Ф. неизпълнение на съдебно
решение и да представи заверени копия от доказателствата, изключващи
възможността за налагане на глоба, в 14-дневен срок от получаване на препис от разпореждането
на съда и на искането по чл.304 от АПК.
В указания срок по делото е
представен писмен отговор от Главния
директор на ГДИН София (вх.№1795/26.05.2020г.) по подаденото искане с приложена към него
Заповед №Л-2094/21.05.2020г. на Главния директор на ГДИН, постановена в
изпълнение на Решение №44/20.02.2020г. по адм. дело №250/2019г. по описа на
Административен съд Ловеч. От представената заповед се установява, че действително същата е издадена в изпълнение на
решението на АС Ловеч.
Към настоящото дело е приложено приключилото адм. дело
№250/2019г. по описа на АС Ловеч, от решението по което се установява, че е
отменен отказа на Главния директор на ГДИН, с който е оставена без уважение
молбата на Ф. за преместване на сина й от *** в *** и преписката е изпратена на
административния орган за ново произнасяне. От мотивите на съдебния акт се
установява, че отказът е отменен поради допуснато от административния орган
съществено нарушение на административно производствените правила, тъй като той
се е произнесъл при неизяснена фактическа обстановка. В съдебния акт не е
определен срок за произнасяне на административния орган.
Като прецени изложеното в молбата и представените по
делото доказателства, съдът намира следното от правна страна:
Съгласно разпоредбата на
чл.304, ал.1 от АПК, длъжностно лице, което не изпълни задължение, произтичащо
от влязъл в сила съдебен акт, извън случаите по дял пети, се наказва с глоба от
200 до 2000 лева. Наказанията се налагат с разпореждане на председателя на
съответния съд или на овластено от него длъжностно лице – чл.306, ал.2 от АПК.
За да се приложи чл.304, ал.1 от АПК, следва да е
налице задължение за административен орган, произтичащо от влязъл в сила
съдебен акт, което да не е изпълнено. С Решение № 44/20.02.2020г., постановено
по адм. дело № 250/2019г. по описа на АС Ловеч, съдът по жалба на С.Ф.Ф. е
отменил отказ на Главен директор на ГДИН, обективиран в писмо рег.
№3549/17.04.2019г., с който е оставена без уважение молбата й, и е върнал
преписката на административния орган за ново произнасяне със задължителни
указания по тълкуването и прилагането на закона.
Решението е влязло в сила на 20.02.2020г.,
следователно установява се наличието на първата предпоставка по чл.304, ал.1 от АПК – задължение за административен орган, произтичащо от влязъл в сила съдебен
акт. Не е налице обаче втората предпоставка – задължението да не е изпълнено.
От приложените по адм.дело №250/2019г. писмени
доказателства се установява, че административната преписка е постъпила в
административния орган на 15.05.2020г. По-малко от седмица след получаване на
преписката, Главният директор на ГДИН е издал Заповед № Л-2094 от 21.05.2020г.,
с което решението на Административен съд Ловеч е изпълнено на последната дата,
което се установява от приложената към отговора на административния орган
заповед. Самата Заповед № Л-2094/21.05.2020г. подлежи на самостоятелен контрол
за законосъобразност и не може да бъде предмет на настоящото производство. Следователно
задължението за административния орган, вменено му с Решение № 44/20.02.2020г.
по адм. дело № 250/2019г. на АС Ловеч, е изпълнено.
С оглед изложеното дотук и съобразявайки приложимите
правни норми, съдът намира, че в случая не е осъществен фактическият състав на
разпоредбата на чл.304, ал.1 от АПК и искането за налагане на глоба на Главния
директор на ГДИН София следва да се остави без уважение като неоснователно.
По правото на обжалване на разпореждането по чл.306,
ал.2 от АПК:
Налагането на наказания при неизпълнение на съдебни
актове е регламентирано с нормата на чл.306 от АПК и съставлява особен ред,
както с оглед органите, компетентни да налагат наказание за съставомерно нарушение
и осъществят контрол за законосъобразност на това произнасяне, така и предвид
кръга на субектите, легитимирани да го обжалват. Тълкуването на чл.306, ал.1-4
налага извод, че административнонаказателното правоотношение се развива между
органа, който следва да наложи санкцията (председателя на съответния съд или
упълномощено от него лице) и виновното длъжностно лице, което не е изпълнило
съдебното решение и следва да понесе отговорността за това. По тази причина
производството се провежда в закрито съдебно заседание, като на нарушителя се
дава възможност да представи писмени обяснения. На нарушителя се връчва препис
от разпореждането на съда (чл.306, ал.4), който може да го обжалва в
седмодневен срок пред тричленен състав на същия съд (чл.306, ал.5). Посоченият
специален ред изключва обжалването на разпореждането по общия ред на АПК, като
в хипотезата на наложено наказание по чл.306, ал.2 от АПК активно легитимирано
да го оспорва е единствено наказаното лице – страна по административнонаказателното
правоотношение. Подалият искането за санкциониране на длъжностното лице няма
право на жалба, вкл. при отхвърляне на искането. При този изход на спора и по
изложените мотиви настоящото разпореждане не подлежи на обжалване. В този
смисъл е и постоянната практика на ВАС – така Определение № 7043/29.05.2018г. по адм.д. №
6405/2018г., III отд., Определение № 5307/24.04.2018г. по адм.д. № 4713/2018г.,
I отд., Определение № 2514/27.02.2018г. по адм.д. № 2272/2018г., VII отд. и др.
Водим от горното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
Оставя без уважение като неоснователно искането на С.Ф.Ф.
с адрес ***, за налагане на глоба на Главния директор на ГДИН София на
основание чл.304, ал.1 вр. с чл.306 от АПК за неизпълнение на съдебно решение.
Разпореждането не подлежи на обжалване, на основание чл.306,
ал.4 и ал.5 от АПК.
Препис от разпореждането да се изпрати на Главния
директор на ГДИН София и на С.Ф.Ф..
ПРЕДСЕДАТЕЛ: