№ 164
гр. София, 12.09.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 30 СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стефан Милев
при участието на секретаря Мариела П. Миланова
и прокурора В. Т. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Стефан Милев Наказателно дело от
общ характер № 20221100203224 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:55 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ М. К.И. – редовно призован, се явява
лично.
В залата се явява и упълномощеният му защитник –
адв. К.А.-П. от САК.
За СГП се явява ПРОКУРОР В..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на обвиняемото лице по лична
карта, както следва:
М. К.И. – ЕГН **********, роден на **** г. в гр. Мездра,
българин, български гражданин, с висше образование,
неосъждан, безработен, без професия, неженен.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на обвиняемия процесуалните му права
в производство по Глава 29 НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ И.: Разбрах правата си. Няма да правя
1
отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представено от страните споразумение
за решаване на досъдебното производство.
СТРАНИТЕ (поотделно): Поддържаме текста на
споразумението, молим да го одобрите.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ И.: Разбирам обвинението. Признавам се
за виновен. Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тях. Доброволно съм подписал същото.
СЪДЪТ, преди да впише окончателния вариант на
споразумението в съдебния протокол, намери, че следва да
предложи на страните внасяне на промени в него, чрез
които, от една страна, да се постигне целта на
наказанието по чл. 36 НК, а от друга страна - да се
отстранят нередовности в самото споразумение, свързани
с решаване на въпросите за разноските по делото и
разпореждането с веществените доказателства.
Ето защо, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЛАГА на страните:
1. По отношение на наказанието - два варианта на
изменение на споразумението:
- увеличаване на изпитателния срок на ЧЕТИРИ години и
налагане на кумулативна глоба, равностойна на
изтеглените при успешните транзакции, според
обвинението, парични средства;
или
- запазване на уговорените параметри на наказанието, но
чрез добавяне на пробационна мярка по чл. 67, ал.3 НК,
2
която да се изпълнява в тригодишния изпитателен срок;
2. На следващо място, съдът констатира, че въпросът
с разноските не е решен по делото, доколкото изобщо в
споразумението не е вписано кое лице се осъжда да ги
заплати, т.е. – в тежест на кого се възлагат.
3. По отношение на последно споменатото веществено
доказателство – мобилен телефон, не е посочено лицето,
в чиято ползва вещта да се върне, което следва да е
задължителен реквизит при разпореждането относно
нейното връщане
АДВ. А.: Във връзка с така направеното предложение
от страна на съда и след проведена консултация с моя
подзащитен, аз и прокурорът приемаме вариант на
изменение на споразумението при запазване на сегашните
параметри и добавяне на пробационна мярка „Периодични
срещи с пробационен служител“ за целия изпитателен срок.
Телефонът е отнет от владение на моя подзащитен,
той е негова собственост, а разноските ще бъдат
заплатени от моя подзащитен. Молим това да се впише в
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм да се върне този телефон
на лицето. Със защитника сме постигнали и допълнително
съгласие относно въпроса за разпореждането за иззетите
от обвиняемия парични суми, които молим да включите в
споразумението. Това са сумите, които са били изтеглени
от него и са посочени в обвинението и които са били
иззети от негово владение и приобщени по делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че страните са направили
еднозначни волеизявления за промяна в параметрите на
споразумението, съобразно предложеното от съдебния
състав, намери, че в съдебния протокол следва да впише
3
неговия окончателен вариант, след извършените в
днешното заседание корекции, поради което на основание
чл. 382, ал. 6 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на
споразумението, постигнато между защитника на обвиняемия
и СГП.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
За решаване на делото по досъдебно производство
№15055/2022г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр.пр. №7679/2022 г. по
описа на СГП
Днес, 12.09.2022 г. между:
- АНТОНИЯ ДЕЛЧЕВА - ПРОКУРОР в СГП, и
- К.А.-П. - адвокат от САК в качеството му на упълномощен защитник на
обвиняемия:
- М. К.И. с ЕГН **********, роден на **** г. в гр. Мездра, обл. Враца, с
адрес за призоваване: гр. София, ул. „****, българин, с българско
гражданство, с висше образование, неженен, неосъждан,
на основание чл.381 и сл. от НПК се подписа настоящето споразумение
по следните въпроси:
- 1/. Обвиняемия М. К.И. се признава за виновен в извършването на
следното деяние:
За това, че на 20.02.2022г. в гр. София, при условията на продължавано
престъпление , с повече от две деяния, които осъществяват поотделно състава
на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват продължение на предшестващите, използвал данни
от платежни инструменти: - данни от банкова карта издадена от „ОББ“ ЕАД
на името на Х.И.Х., без съгласието на титуляра и данни от банкова карта
4
издадена от „ОББ“ АД на името на П.В.А., без съгласието на титуляра, като
деянието не съставлява по-тежко престъпление, а самите деяния са
извършени както следва:
- 1. На 20.02.2022г. в 19:35ч. в гр.София, на АТМ- устройство
(банкомат) с № РВ672001, находящ се на адрес ул.”**** собственост на
„Юробанк България” АД е използвал данни от платежен инструмент -
дебитна карта с номер 5574770115765011 издадена от „ОББ” АД на името на
Х.И.Х. без съгласието на титуляра, като е осъществил успешна транзакция без
да има теглене на парични средства и деянието не съставлява по-тежко
престъпление,
- 2. На 20.02.2022г. в 19:36ч. в гр. София , на АТМ-устройство
(банкомат) с № РВ672001, находящ се на адрес ул.”**** собственост на
„Юробанк България” АД е използвал данни от платежен инструмент -
дебитна карта с номер 5574770115765011 издадена от „ОББ” АД на името на
Х.И.Х. без съгласието на титуляра, като е осъществил успешно теглене на
парична сума от 400 /четиристотин/ лева и деянието не съставлява по-тежко
престъпление,
- 3. На 20.02.2022г. в 19:36ч. в гр. София , на АТМ-устройство
(банкомат) с № РВ672001, находящ се на адрес ул.”**** собственост на
„Юробанк България” АД е използвал данни от платежен инструмент -
дебитна карта с номер 5574770115765011 издадена от „ОББ” АД на името на
Х.И.Х. без съгласието на титуляра, като е осъществил успешно теглене на
парична сума от 400 /четиристотин/ лева и деянието не съставлява по-тежко
престъпление,
- 4. На 20.02.2022г. в 19:37ч. в гр. София, на АТМ-устройство
(банкомат) с № РВ672001, находящ се на адрес ул.”**** собственост на
„Юробанк България” АД е използвал данни от платежен инструмент -
дебитна карта с номер 5574770115765011 издадена от „ОББ” АД на името на
Х.И.Х. без съгласието на титуляра, като е осъществил успешно теглене на
парична сума от 400 /четиристотин/ лева и деянието не съставлява по-тежко
престъпление,
- 5. На 20.02.2022г. в 19:38ч. в гр. София, на АТМ-устройство
(банкомат) с № РВ672001, находящ се на адрес ул.”**** собственост на
„Юробанк България” АД е използвал данни от платежен инструмент -
5
дебитна карта с номер 5574770115765011 издадена от „ОББ” АД на името на
Х.И.Х. без съгласието на титуляра, като е осъществил успешно теглене на
парична сума от 400 /четиристотин/ лева и деянието не съставлява по-тежко
престъпление,
- 6. На 20.02.2022г. в 19:38ч. в гр. София , на АТМ-устройство
(банкомат) с № РВ672001, находящ се на адрес ул.”**** собственост на
„Юробанк България” АД е използвал данни от платежен инструмент -
дебитна карта с номер 5574770115765011 издадена от „ОББ” АД на името на
Х.И.Х. без съгласието на титуляра, като е осъществил успешно теглене на
парична сума от 400 /четиристотин/ лева и деянието не съставлява по-тежко
престъпление,
- 7. На 20.02.2022г. в 19:43ч. в гр.София , на АТМ-устройство
(банкомат) с № D0234002, находящ се на адрес ул.”**** собственост на
„Банка ДСК” АД е използвал данни от платежен инструмент - дебитна карта с
номер 5574770115765294 издадена на името на П.В.А. от „ОББ” АД без
съгласието на титуляра, като е осъществил успешно теглене на парична сума
от 400/четиристотин/ лева и деянието не съставлява по-тежко престъпление -
- Престъпление по чл.249, ал.1 във вр. с чл.26,ал.1 от НК.
- 2/. На основание чл.381,ал.4 от НПК страните се споразумяват на
обвиняемия М. К.И. за извършеното престъпление по чл.249, ал.1 във вр.
чл. 26, ал.1 във вр. с чл.55,ал.1,т.1 от НК да бъде наложено наказание
лишаване от свобода за срок от 1 /една/ година, което на основание чл.66,
ал.1 от НК да се отложи с изпитателен срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 67, ал. 3, вр. чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК, през 3-годишния
изпитателен срок спрямо М. К.И. да се прилага пробационната мярка
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
- 3/. Имуществени вреди от престъплението: – няма съставомерни вреди.
- 4/. Обвиняемият И. се осъжда да заплати разноските по наказателното
производство: – общо в размер на 752,84лв. – за експертизи, съгласно л.63,
л.72, л.78 и л.94 от делото.
- 5/. Веществени доказателства по делото:
– 10бр. оптични носители /дискове/ със записи от охранителни камери,
6
поставени в найлонов плик, номериран като л.74 от делото, да останат по
делото.
- 23бр. пластики, наподобяващи банкови карти- сиви на цвят, опаковани в
полиетиленов плик и запечатани с картон А0465790 и СП 006 НКЕД СДВР,
които са в 04 РУ-РУ-СДВР – да останат на съхранение в 04 РУ-СДВР.
- 7бр. пластики –банкови карти, 6бр. от които на името М. К.И. и 1бр. на
Д.Ю.Д., опаковани в полиетиленов плик и запечатани с картон А0554524 и
СП 405 НКЕД СДВР, които са в 04 РУ-РУ-СДВР – да върнат на титулярите.
- 1бр. мобилен телефон марка „iPhone“ модел А1586 с IMEI:356983069186762,
заедно със СИМ-карта на мобилен оператор „Виваком“ с
№893590323001153478185 – да се върнат на собственика – обв. М. К.И..
- Иззетата по делото от владение на обвиняемия И. парична сума до размера
на 2400.00 лева да се върне, както следва:
- 2000.00 лева - на „Юробанк България“ АД;
- 400.00 лева - на „Банка ДСК“ АД.
- На обвиняемия М.И. да се върне лична негова сума от 85.00 лева, също
иззета по делото.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
В.В. адв. К.А.-П.
ОБВИНЯЕМ:
М. К.И.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Поддържаме така предложения
вариант на споразумение. Молим то да бъде одобрено.
ОБВИНЯЕМИЯТ И.: Съгласен съм с внесените промени и
с последиците от тях.
7
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 7 НПК, като
съобрази, че вписаният в съдебния протокол вариант на
споразумението не противоречи на закона и морала,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото по НОХД
№ 3224/2022 г. по описа на СГС, Наказателно отделение,
30 състав (д.п. № 15055/2022 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр.пр. №
7679/2022 г. по описа на СГП).
ПРЕКРАТЯВА, на осн. чл. 24, ал. 3 НПК,
наказателното производство, водено срещу обвиняемия М.
К.И., с ЕГН: **********.
ОТМЕНЯ изпълняваната спрямо обв. И. мярка за
неотклонение - „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Препис от протокола – на СГП за привеждане на
пробационната мярка по чл. 67, ал.3 НК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:20
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8