Р А З П О Р Е Ж Д А Н
Е
№ 1082
гр.Враца, 29.09.2023
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВРАЦА, V състав, в закрито заседание на 29.09.2023
г. през две хиляди двадесет и трета година
в състав:
АДМ. СЪДИЯ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА
адм. дело № 494/2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Н.Е.С. *** е депозирал
пред ВАС писмено изявление с вх. № 40-185/15.08.2023 г. по описа на ВАС,
изпратено по компетентност на АдмС – Враца, съдържащо искане за „установяване
нищожност на постановени решения по сочените дела“.
Съдът,
след преценка редовността и допустимостта на искането, е счел същото за
нередовно, поради което същото е оставено без движение с Разпореждане № 981/31.08.2023 г.
На страната следва да бъде дадена възможност да уточни изявлението
си, като: 1. заяви писмено поддържа
ли изявление с вх. № 40-185/15.08.2023 г. по описа на ВАС като иск с правно
основание чл.
128, ал. 1, т. 8 от АПК за обявяване нищожността на Определение № 35/17.03.2010
г., постановено по административно дело № 83/2010 г. по описа на АдмС – Враца; 2. формулира ясно искането си, като
уточни дали твърди неправилност или нищожност, като във втория случай посочи
конкретните факти, които счита, че водят до нищожност на цитирания съдебен акт;
3. посочи ответник, съгласно
изискването на чл.
127, ал. 1, т. 2 от ГПК, срещу когото е насочен иска и 4. представи документ за внесена по сметката на Административен съд
–Враца държавна такса в размер на 30,00 лева (определен съгласно чл. 3 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския
процесуален кодекс (ГПК).
Указано е, че при неизпълнение на тези указания в срок,
на основание чл.
129, ал. 3 от ГПК изявление с вх. № 40-185/15.08.2023 г. по описа на ВАС с правно
основание чл.
128а от АПК ще бъде върнато.
Съобщението с така
дадените указания е връчено на лицето лично, на 05.09.2023 г. – вторник.
В указания срок по делото е депозирана „жалба възражение на
подмяната“, адресирана до множество институции, с вх.№ 2771/08.09.2023 г.
против действията на председателите ВАС, в отказ от правосъдие по преписка вх.№
11838/29.07.2016г., подбуждане АС-Враца по преписка вх.№ 40-140/21.06.23г., преписка
вх.№ 40-185/15.08.23г. и разпореждания на съда по различни дела, сред които и
Разпореждане № 981/31.08.2023 г. по настоящето дело.
Съдът, след като се запозна с гореизложеното, намира, че
са налице две основания за оставяне на исковата молба без разглеждане и
прекратяване на производството по делото, като съображенията за това са
следните:
На първо място, изискванията за редовност на исковата
молба са посочени в разпоредбите на чл.
127, ал. 1, т. 1-6
и в чл.
128 от ГПК, приложим на основание чл. 144
от АПК. Съобразно чл.
127, ал. 1, т. 2 от ГПК в исковата молба трябва да са посочени името и
адреса на ищеца и ответника. В настоящия случай не е посочен ответника по
предявения иск. Не е внесена и дължимата държавна такса.
Съдържанието
на „жалба възражение на подмяната“ не изпълнява в дадените от съда указания с Разпореждане №
981/31.08.2023 г. От съдържанието му не става ясно какво производство желае да се развие пред съда от
страна на молителя, както и какво е конкретното му искане до съда, с оглед направените множество
изявления, които касаят различни производства, с различен ред за тяхното
разглеждане. Оспорване на акта по конкретно дело на съда с искане за нищожност,
без да се излагат доводи в тази насока, налага извод за нередовност на същото.
Съдът
не може да тълкува волята на оспорващия
и служебно да определя и предмета на оспорването. Задължението за
индивидуализиране на оспорения административен или съдебен акт е задължение на
оспорващия, както и излагането на доводи за това, а не на съда, който дължи
произнасяне само по конкретизиран предмет на жалбата.
При условие, че
правото на оспорване не е упражнено в предвидената форма е налице процесуална
пречка за допустимостта на съдебното производство. Не са изпълнени дадените от съда указания с разпореждането от
31.08.2023 г. Не е внесена и дължимата
държавна такса по делото.
За съда не съществува нормативно задължение да предоставя
повторна възможност на ищеца за отстраняване на вече посочена веднъж
нередовност на исковата му молба.
Съгласно разпоредбата на чл. 60, ал. 5 от ГПК, срокът
който се брои на дни, се изчислява от деня, следващ този, от който започва да
тече срокът, и изтича в края на последния ден. В случая определения срок за
изпълнение на дадените указания, съобразно чл. 60, ал. 5 и чл. 61, ал. 2 от ГПК, е изтекъл на 12.09.2023 г. – вторник.
Съдът констатира, че дадените указания не са изпълнени
нито в определения срок, нито до настоящият момент.
Гореизложеното налага извод, че следва да се приложи
разпоредбата на чл.
129, ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 144
от АПК, във вр. с чл.
158, ал. 3 от АПК, при което искането следва да бъде оставена без
разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.
На второ място, следва да се посочи, че с разпоредбата на
чл. 128а във вр. с чл.
128, ал. 1, т. 8 от АПК е предвидена възможност за обявяване на нищожност
на съдебни актове - решения и определения, постановени от административните
съдилища, извън регламентирания в Глава
дванадесета на АПК институционен контрол, и извън извънредния способ на
отмяна, предвиден в Глава четиринадесета, а когато един съдебен акт е обжалван
пред Върховния административен съд (ВАС), последният е длъжен служебно да
извърши проверка за неговата валидност и когато установи, че е нищожен, да я
обяви.
Абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на
исковото производство по чл. 128а, във вр. с чл.
128, ал. 1, т. 8 от АПК, е съдебният акт, за който ищецът твърди, че е
нищожен, да не е бил предмет на инстанционен съдебен контрол по реда на АПК.
В случая Определение № 35/17.03.2010 г., постановено по
административно дело № 83/2010 г. по описа на АдмС – Враца, с което е оставена
без разглеждане жалбата на Н.Е.С. ***, с искане за прогласяване нищожността на
заповед № 1306/ 06.11.1971 г. и заповед
№ 207/29.02.1964 г. на ГНС-Враца и е прекратено производството по делото е било
предмет на инстанционен съдебен контрол, като е оставено в сила с Определение №
7250/02.06.2010 г., постановено по адм. дело № 4672/2010 г. по описа на ВАС.
Следователно е
налице и още едно основание за оставяне на искането без разглеждане и прекратяване на
производството по делото.
Предвид всичко
изложено по-горе и на основание съответно чл.
158, ал. 3 от АПК и чл.
129, ал. 3 от ГПК, както и на осн. чл. 128а във вр. с чл.
128, ал. 1, т. 8 от АПК, Административен съд гр.Враца,
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ писмено
изявление с вх. № 40-185/15.08.2023 г. по описа на ВАС, изпратено по
компетентност на АдмС – Враца, съдържащо искане за установяване нищожност на
Определение № 35/17.03.2010 г., постановено по административно дело № 83/2010
г. по описа на АдмС – Враца.
ПРЕКРАТЯВА
производството по
адм. дело № 494/2023 г. по описа на АС-Враца.
Разпореждането подлежи
на обжалване с частна жалба пред ВАС, чрез АдмС
- Враца, в 7-дневен срок от уведомяване на страната, на която на основание чл. 138 от АПК да се изпрати препис от
същото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: