Р
Е Ш Е
Н И Е №
73
Гр.
Тополовград, 09.03.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ТОПОЛОВГРАДСКИЯТ
районен съд в публично заседание на пети
септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ХРИСТОВ
СЕКРЕТАР: А. Аладжова
Като разгледа докладваното от съдията АНД № 63
по описа за 2019 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Жалбоподателят М.С.Т. *** твърди, че
издаденото против него наказателно постановление № 358-39 /17.04.2019 г. на
Началника на РУ – Тополовград, с което му е наложено наказание глоба в размер
на 100 лв. на основание чл.257 ал.1 от ЗМВР е
незаконосъобразно, тъй като е издадено при нарушение и противоречие на
процесуалния и материалния закон и не съответства на реалната фактическа
обстановка. Жалбоподателят твърди, че не е осъществил състава на
административното нарушение, което му е вменено. Според него е налице явно
несъответствие между фактическата обстановка, която е описана и тази, която е
била в действителност. Поради това моли съда да отмени НП на Началника на РУ –
Тополовград като незаконосъобразно, противоречащо на материалния и процесуалния
закон.
Жалбоподателят – редовно призован се
явява в съдебно заседание, заедно с упълномощения от него процесуален
представител – адв.Спирова от АК – Ямбол, която поддържа жалбата.
Наказващият орган - ОД на МВР – Хасково, редовно
призовани, не изпращат представител в
с.з. и не вземат становище по жалбата.
От събраните по делото доказателства,
съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:
На 21.03.2019 г. А.Д.С. *** е подал сигнал от ЕЕН:112 за това, че в негова
нива от 80 декара, засята с люцерна в с.Чукарово в местността „Долен Герен“
свободно без пастир пасат крави. След
получаване на сигнала, на място са били изпратени служители на полицията Н.И.П.,
Д.А. и К.К., първия актосъставител разпитан в качеството на такъв в настоящото
производство, а втория е свидетел при установяване на нарушението и съставяне
на акта. На място полицейските служители са заварили св.С. и
жалбоподателя Т., на които са взели обяснения. Св. С. твърдял, че той и негов
колега, който е имал бинокъл са били до фермата му и са преброили 11 броя крави
да пасат в нивата му, засята с люцерна. Същият е заявил, че кравите са
собственост на М.Т., защото е видял как Т. извежда кравите от нивата. От
снетото обяснение от Т. е станало ясно, че същият е получил обаждане от
момчето, което се е грижило за животните му, че няколко крави са се отделили от
стадото и са поели в посока към гората. Той веднага е тръгнал да пресреща
кравите, за да не преминат реката и да не навлязат в нивата с люцерна на С.. Т.
е заявил, че когато пристигнал видял пет крави да стоят на пътя между реката и
нивата и не е допуснал да навлязат в люцерната.
На 29.03.2019 г. св.Н.П. съставил
АУАН № 39 на М.С.Т. за това, че на 21.03.2019 г. около 16:00 часа, в нива с люцерна, намираща се в
землището на село Чукарово е допуснал безнадзорна паша на собствените си
животни/крави/, които навлизат в чужд земеделски имот, повреждат и унищожават
земеделска продукция собственост на К.А. С., ЕГН ********** *** Д. 7, с което
си действие не е изпълнил отправеното му писмено разпореждане на полицейски
орган № 358р-2610 от 06.03.2018 г. по описа на РУ – Тополовград, като
разпореждането е било М.Т. да не допуска свободната и безнадзорна паша на
животните, за които се грижи, както и да не допуска навлизането в чужди
земеделски имоти, унищожаване и повреждане на земеделска продукция и да не ги
оставя без надзор в обхвата на пътя. М.С.Т. е отказал да му бъде връчено разпореждането,
като този отказ е удостоверен с подписа на един свидетел.
След това въз основа на съставения АУАН е било
издадено НП № 358-39 от 17.04.2019 г. на Началника на РУ – Тополовград, с което
за описаните в акта нарушение като такова по чл.257 ал.1 от ЗМВР – неизпълнение
на полицейско разпореждане, на жалбоподателя М.Т. на основание чл. 257, ал.1 от ЗМВР е била наложена глоба в размер на 100 лв. НП е било връчено на
жалбоподателя на 26.06.2019 г. и е било обжалвано от същия като жалбата е
входирана от РУ-Тополовград на 03.07.2019 г.
Така установената фактическа обстановка се установява по
безспорен и категоричен начин от писмените и гласните доказателства по делото,
които съдът кредитира.
С оглед на изложеното и като прецени
събраните по делото доказателства, съдът достигна до следните правни изводи:
Производството е образувано на
основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Жалбата е процесуално допустима, тъй
като е подадена от лице, имащо правен интерес от това, и в законоустановения
7-дневен срок – НП е връчено на 26.06.2019 г. и е обжалвано на 03.07.2019 г.
Разгледана по същество същата се
явява основателна и доказана и следва да бъде уважена, а НП на Началника на РУ
– Тополовград следва да бъде отменено като незаконосъобразно, поради следните
съображения:
Разпитан в хода на съдебното производство
актосъставителят Н.И.П. заявява, че поддържа отразените в АУАН констатации и,
че е съставил акта по данни на А.С.. От разпита на св. П. става ясно, че когато
той и колегите му са пристигнали на място не са заварили крави в нивата с
люцерна, както и че жалбоподателят Т. има изграден електропастир за животните и
има ангажиран човек за обслужването им, което се потвърждава от другия разпитан
свидетел по делото С. М..
Видно от
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че вмененото
нарушение на жалбоподателя по чл.257, ал.1 от ЗМВР – неизпълнение на
разпореждане на МВР не е доказано по категоричен и несъмнен начин, че именно
жалбоподателят е извършил това нарушение. Този извод се налага
преди всичко от това, че въпреки предоставената надлежна възможност, АНО не
ангажира достатъчно доказателства за установяване и доказване на извършеното
деяние. В тази връзка по никакъв начин не можа да се установи имало ли е
наистина и какви точно са животните в имота на С. на инкриминираните дата и
място.Освен твърденията на С., липсват доказателства, че същите отговарят на
истината. В този смисъл нито актосъставителят, нито някое друго трето,
незаинтересовано лице е присъствало при констатиране на нарушението.
Предвид така
изложените обстоятелства, съдът намира, че по делото не е установено по безспорен и категоричен
начин извършено нарушение на чл. 257 ал.1 от ЗМВР от страна на
жалбоподателя, поради което НП на Началника на РУ на МВР –
Тополовград следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.63 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № 358-39
от 17.04.2019 г. на Началника на РУ –
Тополовград, издадено против М.С.Т. ***,
с ЕГН **********, с което на основание чл.257, ал.1 от ЗМВР му е наложена глоба в размер на 100 лв. /сто лева/.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр.ЯМБОЛ в 14-дневен срок от съобщението
на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: