ПРОТОКОЛ
Номер 30307.10.2020 г.Град Силистра
Районен съд – Силистра
На 07.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Мирослав С. Христов
СъдебниКАТЯ ТОДОРОВА
заседатели:КРЪСТЕВА
ТАНЯ СТОЯНОВА
ПЕТРОВА
Секретар:Анета П. Алексиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав С. Христов Наказателно
дело от общ характер № 20203420200548 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
На осн. чл. 382, ал. 6 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение,
постигнато между страните, както следва:
С П О Р А З У М Е Н И Е
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Й. Д. , роден в гр. С, живущ в гр. С, български гражданин, със
средно образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН ********** се признава ЗА
ВИНОВЕН в това, че
На 22.08.2018 г. в гр. С, в жилището си, без надлежно разрешително по Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е държал високорискови наркотични
вещества, както следва: марихуана с нетно тегло 0.7034 грама и със съдържание на активен
наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол – 12.7 тегловни процента на
стойност 4.22 лв.; амфетамин и кофеин с определено съдържание на амфетамин 22.9% с
нетно тегло 20.66 грама на стойност 619.80 лв., поради което на осн. чл. 354а, ал. 3, предл.
„второ“, т. 1 от НК Е СЪГЛАСЕН да му бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА при първоначален СТРОГ режим на
изтърпяване на наказанието и
ГЛОБА в размер на 1000.00(ХИЛЯДА) ЛЕВА, съобразно нормата на чл. 55, ал. 2
1
от НК.
и се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 22.08. 2018 г. в гр. Са, в жилището си, е
държал боеприпаси за огнестрелни оръжия по смисъла на закон за оръжията, боеприпасите,
взривните вещества и пиротехническите средства – 2 бр. патрони калибър 22 и 1 бр.
патрон калибър 7.92, предназначени за стрелба с огнестрелни оръжия, без да има за това
надлежно разрешително, което се изисква по смисъла на чл. 56, ал. 1 във вр. с чл. 50, ал. 3
във вр. с ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите средства, поради което на осн. чл. 339, ал. 1 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК Е СЪГЛАСЕН да изтърпи наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА при първоначален СТРОГ режим на изтърпяване.
Тъй като двете престъпления са извършени от подс. Д в условията на реална
съвкупност, т. е. с две деяния подсъдимият е извършил две престъпления и е налице
хипотезата на чл. 23 от НК за определяне на едно общо, а именно най-тежкото измежду тях
наказание, то съобразно нормата на чл. 381, ал. 8 от НПК съдът следва да приложи
задължително нормата на чл. 23, ал. 1 от НК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА групиране на наказанията наложени по-горе на подс. Д за извършените
от него престъпления по чл. 354а, ал. 3, предл. „второ“, т. 1 от НК и чл. 339, ал. 1 от НК
като ОПРЕДЕЛЯ едно общо, а именно най-тежкото измежду тях наказание вид
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА при първоначален СТРОГ
режим на изтърпяване на наказанието.
На осн. чл. 23, ал. 3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА изцяло към така определеното общо
наказание и наказанието ГЛОБА в размер на 1000.00(ХИЛЯДА) ЛЕВА.
На осн. чл. 381, ал. 5, т. 6, НПК, подс. Д. Й. Д. с ЕГН и снета по делото
самоличност е съгласен да заплати сумата от 439.13(четиристотин тридесет и девет лв. и
тринадесет ст.) лева по сметка на ОДМВР – С, представляващи направени разноски до
настоящия етап.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и обвиняемия, ги прикани за
полагане на подписи по така постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
2
(ВЕСЕЛИНА МИЛУШЕВА) (АДВ. ИВАН ДИМИТРОВ)
ПОДСЪДИМ:
(Д. Й. Д. )
СЪДЪТ, за да се произнесе с определението си, взе предвид следното:
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били допуснати
съществени нарушения на проц. правила. Страните са изготвили споразумение с което са
постигнали съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на
чл. 381, ал. 5 от НПК. Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението,
признава се за виновен, разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се
от разглеждане на делото по общия ред и изразява готовност да подпише съдебния протокол
след одобряване на споразумението в съдебно заседание. Видно е, че за одобряване на
споразумението от съда, липсват проц. пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК.
Деянието за което подсъдимият е изправен пред съда, не е тежко по смисъла на
наказателния закон и не попада в изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За
произнасянето на съда по искането на страните за прекратяване на наказателното
производство по този ред, не е необходимо друго съгласие. С определените по вид и размер
наказания, съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК,
които да въздействат на подсъдимия Д за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с
което да се въздържа от извършване на противообществени прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички
въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и
морала, следва да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.
Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
№
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за прекратяване на
наказателното производство, като непротиворечащо на закона и морала.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Доколкото разпоредбата на чл. 383, ал. 2 от НПК посочва, че съда се произнася по
въпроса за прилагане на чл. 53 от НК по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, съдът прецени,
че следва да се произнесе отделно по въпроса за вещественото доказателство –
наркотичното вещество. Следва да се има предвид, че чл. 354а, ал. 6 от НК има
императивен характер и се явява специален спрямо чл. 53 от НК.
СЪДЪТ запитва страните за становище по отношение на веществените доказателства,
а именно: Остатъка от изследваното вещество, предадено на съхранение в ЦУМ-МРР-НОП
с приемо предавателен протокол с рег. № 6518р-3075/24.04.2020 г.
ПРОК. МИЛУШЕВА – По отношение на вещеставените доказателства Остатъка от
изследваното вещество, предадено на съхранение в ЦУМ-МРР-НОП с приемо
предавателен протокол с рег. № 6518р-3075/24.04.2020 г., същите следва да бъдат иззети в
3
полза на държавата с оглед тяхното бъдещо унищожаване.
АДВ. ДИМИТРОВ – Присъединявам се към становището на представителя на РП –
С.
Според чл. 354а, ал. 6 от НК в случаите по ал. 3 предметът на престъплението се
отнема в полза на държавата. Причината да бъде отнет предмета на престъпление е, че
притежаването му е забранено от закона. В този смисъл съдът на основание чл. 354а, ал. 6
във вр. с чл. 53, ал. 2, б. „а“ от Наказателния кодекс, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА в полза на държавата вещественото доказателство по делото останалото
количество наркотично вещество, което не е изразходено при анализа в изпълнение на
възложената физикохимична експертиза, съхранявано към настоящия момент в ЦУМ-
МРР-НОП с приемно предавателен протокол с рег. № 6518р-3075/24.04.2020 г., като
РАЗПОРЕЖДА след влизане в сила на настоящия съдебен акт отнетото наркотично
вещество да се изпрати на ЦУМ-МРР-НОП за унищожаване на основание чл. 92 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 16, ал. 1 от Наредба
за условията и реда за съхраняване и унищожаване на наркотични вещества, растения и
прекурсори, както и за вземане на представителни проби от тях.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест в 7-
дневен срок, считано от днес за страните пред Окръжен съд – Силистра по реда на Глава
ХХII от НПК.
ПРОК. МИЛУШЕВА – Относно намерените и иззети веществени доказателства:
патроните които са предадени за съхранение в служба КОС при РУ – Силистра във връзка
с което е съставен предавателно-приемателен протокол с УРИ 1886р-10421/15.06.2020 г.,
същите следва да бъдат иззети в полза на държавата с оглед тяхното бъдещо
унищожаване.
АДВ. ДИМИТРОВ – Присъединявам се към становището на представителя на РП –
С.
На осн. чл. 354а, ал. 6 от НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА в полза на държавата патроните, които са предадени за съхранение в
служба КОС при РУ – С във връзка с което е съставен предавателно-приемателен протокол
с УРИ 1886р-10421/15.06.2020 г., които след влизане в сила на настоящия съдебен акт да
бъдат изпратени на служба КОС при РУ- С за унищожаване.
ПРОК. МИЛУШЕВА - И последното веществено даказателство, 1 бр. метална
кръгла кутийка тип „трошач“ с надпис 25 на зелен фон и 1 бр. черна на цвят картонена
кутия с надпис „ОСВ premium slim + Filters(обект № 3), които следват хода на делото,
следвада бъдат иззети в полза на дължавата с оглед бъдещето им унищожаване съгласно
ПАС.
АДВ. ДИМИТРОВ - Присъединявам се към становището на представителя на РП –
С.
На осн. чл. 112 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА в полза на държавата 1 бр. метална кръгла кутийка тип „трошач“ с надпис
25 на зелен фон и 1 бр. черна на цвят картонена кутия с надпис „ОСВ premium slim +
Filters(обект № 3), които след влизане в сила на настоящия съдебен акт да бъдат унищожени
съобразно ПАС, предвид тяхната незначителна стойност.
4
След подписването на споразумението от страните, на осн. чл. 383 НПК във вр. с чл.
24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 548/2020 г. по описа на Районен съд –
С срещу подсъдимия Д. Й. Д. , поради постигане на споразумение.
На осн. чл. 309, от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата в досъдебното производство спрямо подс. Д. Й. Д. мярка
за неотклонение „Подписка” по настоящото НОХД № 548/2020 г. по описа на РС- С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред
Окръжен съд - С в 7 – дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5