Р Е
Ш Е Н
И Е № 134
17.02.2020
година, гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският районен съд Трети граждански състав
на шестнадесети януари през две
хиляди и двадесета година
в публичното заседание в следния
състав:
Съдия : Нели Иванова
секретар Михаела Бончева
прокурор
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 2580 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен
е от Застрахователно дружество „Евроинс” АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.София, бул.”Христофор Колумб” №43, представляван от
изпълнителните директори Й.Ц.и Р.Б., чрез юриск.Я.Н.- Ц., против Н.Е.Д. с ЕГН:**********
***, иск с правно основание 422 вр.чл.415 ал.1 от ГПК, вр.чл.433
т.3 от КЗ, вр.чл.45 от ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 23.06.2012г. ответникът
при управление на МПС в нарушение на правилата за движение по пътищата при движение
с несъобразена скорост и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на А.Г.Х.,
като деянието било извършено в пияно състояние с концентрация на алкохол в
кръвта 0,62 промила на хиляда. Тези обстоятелства били установени по НОХД
№139/2014г., приключило с влязла в сила присъда. Като застраховател на
гражданската отговорност на виновния водач при ищеца била заведена щета на
01.07.2014г. След предявяване по съдебен ред на искова претенция срещу ищцовото
дружество било образувано т.д.№23/2015г. по описа на ОС-Хасково.
Застрахователното дружество сключило извънсъдебна спогодба с пострадалото лице,
като му изплатило сумата от 5000лв. на 06.01.2015г. Застрахователят имал право
да получи от застрахования платеното обезщетение, когато последният управлявал
при причиняването на ПТП-то автомобила след употреба на алкохол с концентрация
над допустимата по закон норма. Предвид гореизложеното се иска постановяване на
решение, с което да се установи, че ответникът дължи на ищеца исковата сума от
5000лв., ведно със законната лихва от датата на завеждане на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение в съда и разноските по делото.
В срока по
чл.131 от ГПК назначеният на ответника особен представител адв.Т.П.Н. депозира отговор на исковата молба, с който
оспорва изцяло предявения иск, като недопустим и неоснователен. Следвало да се
отхвърли иска на застрахователното дружество, тъй като в настоящото
производство не се направило пълно и главно доказване на основните предпоставки
за предявяване на този иск. Не се доказало на каква база са определени
причинените неимуществени вреди, както и че са изплатени от дружеството, за да
възникне възможност за предявяване на регресен иск към ответника.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
приема за установено от фактическа страна следното :
От протокол за ПТП от 24.06.2012г. се
установява, че на 23.06.2012г. е възникнало ПТП в гр.Хасково на бул.”България”
до „Сити парк“. В протокола е описан механизма на възникналото ПТП, като е
отразено, че ответникът отнел предимството на насрещно движещия се л.а. и
станал причина за произшествието. В протокола е отразено също така, че е
установено наличие на алкохол в кръвта на ответника. С присъда от 13.05.2014г.,
постановена по НОХД №139/2014г. по описа на РС-Хасково, ответникът е признат за
виновен в това, че на 23.06.2012г. в гр.Хасково, при управление на МПС в
нарушение на правилата за движение и по
непредпазливост причинил значителни имуществени вреди по управлявания от него
л.а. автомобил, собственост на трето лице на обща стойност 7750лв., и средна
телесна повреда на А.Г.Х., изразяваща се в трайно затруднение на движението на
лявата ръка в резултат на открито счупване на лакътната кост, като деянието е
извършено в пияно състояние, а именно с концентрация на алкохол в кръвта 0,62
на хиляда – престъпление по чл.343 ал.3 б.“а“ вр.ал.1 б.“б“ вр.чл.342 ал.1 от НК. Видно от приложената комбинирана застрахователна полица от 26.07.2011г. собственика
на управлявания от ответника л.а. е сключил застраховка „Гражданска
отговорност” с ищцовото дружество, валидна от 30.07.2011г. до 29.07.2012г. След
възникналото ПТП е образувана щета по заведената претенция по застраховка
„Гражданска отговорност”. На 03.11.2015г. между ищцовото дружество и
пострадалото от процесното ПТП лице А.Г.Х. е сключена спогодба за изплащане на
определено застрахователно обезщетение и прекратяване на образуваното
гр.д.№23/2015г. по описа на ОС-Хасково. По делото са представени медицински
документи, касаещи лечението на пострадалото лице, както и извлечение от
банкова сметка ***, от които се установява извършване на плащането от
застрахователя на сумата от 5000лв. в полза на А.Г.Х. по образуваната щета.
За изясняване на делото от фактическа
страна съдът назначи и изслуша съдебно медицинска експертиза, чието заключение
приема като компетентно и обективно дадено. В заключението вещото лице се сочи,
че между процесното ПТП и травматичните увреждания, получени от А.Х., е налице
пряка причинно следствена връзка. Тези увреждания е било наложително да бъдат
лекувани, според експертизата. В медицинската документация, предоставена на
експертизата, няма разходни документи за направените разходи от пострадалия.
Според вещото лице, възстановителния период за травмите на А.Х., получени при
процесното ПТП е 90 – 120 дни.
При
така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи досежно основателността на предявените искове
:
По категоричен начин от представените
по делото писмени доказателства се установява, че на 23.06.2012г. е възникнало
ПТП в гр.Хасково на бул.”България”. От събраните писмени доказателства по делото
по категоричен начин се установява, че именно ответникът, неспазвайки правилата
за движение по пътищата и отнемайки предимството на насрещно движещия се
автомобил, предизвиква настъпването на произшествието, при което са нанесени
материални щети по управлявания от него автомобил и средна телесна повреда на
лицето, управлявало другия автомобил. Установи се също така вината на ответника
за настъпване на произшествието, както и че е управлявал автомобила с
концентрация на алкохол в кръвта 0,62 на хиляда, за което деяние е ангажирана и
наказателната му отговорност с влязла в сила присъда. По безспорен начин от
представения платежен документ се установи, че застрахователят е изплатил на
пострадалото лице А.Г.Х. сумата от 5000лв. по образуваната щета. При тези данни
по делото съдът намира предявения иск за основателен и доказан и счита, че
следва да се уважи изцяло. Неоснователни са възраженията на назначения на
ответника особен представител за неоснователност и недоказаност на исковата
претенция. Ето защо, съдът приема за установено по несъмнен начин, че именно
ответникът има вина за настъпилото ПТП, респ. за нанесените щети по увредения
автомобил и неговия водач. По несъмнен начин от представените писмени
доказателства по делото се установи, че на пострадалото от ПТП-то лице,
управлявало другия участвал в произшествието лек автомобил, е изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 5000лв. Установи се, че собственика на
управляваното от ответника МПС има сключена застраховка „Гражданска отговорност”
в ищцовото дружество, валидна за периода от 30.07.2011г. до 29.07.2012г. Тъй
като процесното ПТП е възникнало на 23.06.2012г., т.е. в срока на действие на
застраховката, от съответното застрахователно дружество са заплатили на
пострадалото лице сумата от 5000лв. Доколкото по делото се установи, че
ответникът е предизвикал произшествието, управлявайки автомобила след употреба
на алкохол и при неспазване на правилата за движение и по-точно отнемайки
предимството на другия автомобил, движещ се по път с предимство, съдът намира,
че е налице хипотезата на Кодекса за застраховането за изплащане на пострадалия
водач на увредения автомобил застрахователно обезщетение за нанесените вреди. С
оглед гореизложеното следва извода, че ищцовото дружество има право по силата
на регреса да търси от ответника заплащане на изплатеното застрахователно
обезщетение в размер на 5000лв. Предвид гореизложените съображения съдът намира
иска за доказан по основание. Досежно размера, който се оспорва от страна на
ответника следва да се има предвид, че именно това е сумата, изплатена от
застрахователя на пострадалия от ПТП-то. При тези данни по делото и изразените
от страните становища съдът намира предявения иск с правно основание чл.422
вр.чл.415 ал.1 от ГПК вр.чл.433 т.3 от КЗ за основателен и счита, че следва да
бъде уважен изцяло в пълния предявен размер.
На
основание чл.78 ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца и направените разноски в настоящото и в заповедното производство в размер
общо на 1080лв., от които 200лв. за държавна такса; 580лв. – възнаграждение за
особен представител; 200лв. – възнаграждение за вещо лице и 100лв. – юрисконсултско
възнаграждение.
Мотивиран така, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че Н.Е.Д. с ЕГН:********** ***, дължи на основание чл.433 т.3 от КЗ на Застрахователно
дружество „Евроинс” АД, ЕИК 121265113, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.”Христофор
Колумб” №43, представляван от
изпълнителните директори Й.Ц.и Р.Б., сумата от 5000лв. – изплатено обезщетение по
застраховка „Гражданска отговорност” за нанесени вреди на пострадалия А.Г.Х.
при ПТП, настъпило на 23.06.2012г. в гр.Хасково, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на
заявлението по чл.410 от ГПК – 24.07.2018г.
до окончателното изплащане, за която сума е издадена заповед №773 за изпълнение
на парично задължение по чл.410 от ГПК от 26.07.2018г. по ч.гр.д.№1792/2018г.
по описа на РС-Хасково.
ОСЪЖДА Н.Е.Д. с ЕГН:********** ***, да заплати на Застрахователно
дружество „Евроинс” АД, ЕИК 121265113, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.”Христофор
Колумб” №43, представляван от
изпълнителните директори Й.Ц.и Р.Б. направените разноски в заповедното и в настоящото
производство в размер общо на 1080лв.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ : /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М.Б.