№ 27713
гр. София, 26.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20251110103632 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Ответникът е представил веществено доказателство, което е относимо,
необходимо и допустимо, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането му.
Не следва да се задължава ответникът да представя по делото
застрахователната полица, доколкото посоченото обстоятелство не се оспорва
от страната.
Съдът намира за допустимо и относимо доказателственото искане на
страните за допускане на съдебна автотехническа експертиза.
Не следва да се допуска исканата от ищеца съдебно-счетоводна
експертиза.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на двама
свидетели при режим на призоваване за установяване на факти и
обстоятелства около механизма на ПТП.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ПРИЕМА представеното от ответника веществено доказателство –
електронен носител с цветни снимки.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпита на свидетеля Ф. С. П. при режим на призоваване за установяване на
механизма на настъпилото ПТП.
Да се извърши служебна справка в НБД „Население“ за постоянен и
настоящ адрес на свидетеля и да се приложи по делото.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за призоваване на свидетеля в
размер на 70,00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението
по депозитна сметка на СРС, за което следва да представи доказателства по
делото.
Да се призове свидетелят след представяне на доказателства за заплатен
депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпита на свидетеля М. М. при режим на призоваване за установяване на
механизма на настъпилото ПТП.
Да се извърши служебна справка в НБД „Население“ за постоянен и
настоящ адрес на свидетеля и да се приложи по делото.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за призоваване на свидетеля в
размер на 70,00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението
по депозитна сметка на СРС, за което следва да представи доказателства по
делото.
Да се призове свидетелят след представяне на доказателства за заплатен
депозит.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза,
вещото лице по което, след запознаване с доказателствата по делото,
извършване на необходимите справки даде отговор на посочените в исковата
молба и отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Д. Й. КАТО УКАЗВА на вещото
лице да започне работа след представяне на доказателства по внесения
депозит и да представи заключението най-малко една седмица преди
съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на
700,00 лева, вносим в едноседмичен срок от съобщението по депозитна
сметка на СРС, за което следва да представи доказателства по делото, както
следва 400,00 лева от ищеца и 300,00 лева от ответника.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.10.2025 г. от 10:15 часа,
за когато своевременно и надлежно да се призоват страните и вещото лица.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца - и препис от постъпилия отговор.
2
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Предявени са от ищеца „ЗАД Алианц България” АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Сребърна” № 16 срещу
ответника Застрахователно Акционерно Дружество „ОЗК – застраховане”
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„Света София” № 7, ет. 5 осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и
чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумата от 10832,54 лева, представляваща за
регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски по щета № 0300/21/702/500948, ведно със законна
лихва за период от 21.01.2025 г. до изплащане на вземането и сумата 3474,77
лева – мораторна лихва за забава за периода от 03.07.2022 г. до 20.01.2025 г.
Ищецът „ЗАД Алианц България” АД твърди, че на 01.10.2021 г. около
13:00 часа в гр. София на ул. Здраве в кв. Лозенец е настъпило ПТП, при което
водачът на лек автомобил марка Фолксваген модел Туарег с рег. № *********
при извършване на маневра завой надясно удря намиращия се в спряло
състояние лек автомобил марка BMW модел X6 с рег. № ********. Ищецът
посочва, че ПТП-то е документирано с Двустранен констативен протокол, в
който застрахования при ответника по задължителна застраховка гражданска
отговорност на автомобилистите водач на виновния автомобил марка
Фолксваген модел Туарег с рег. № ********* признава вината си за
настъпване на процесното ПТП. Сочи, че към датата на ПТП лек автомобил
марка BMW модел X6 с рег. № ******** имал валидно сключена застраховка
каско при ищеца. Твърди, че по образувана във връзка с процесното ПТП щета
№ 0300/21/702/500948 ищецът изплатил обезщетение в размер на 10817,54
лева за възстановяване на уврежданията по застрахования автомобил. Сочи, че
ищецът като застраховател по застраховка „Каско“ на МПС имал право да
встъпи в правата на увредения срещу причинителя на вредата до размера на
платеното обезщетение и обичайните разноски за определянето ми. Предвид
встъпването в правата на увреденото лице ищцовото дружество изпратило до
ответника регресна покана, но ответникът е отказал да заплати
застрахователно обезщетение. Моли съда да уважени предявения иск.
Претендира присъждане на разноски.
Ответникът ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД, редовно уведомен, в срока
по чл. 131 ГПК предявява отговор на исковата молба, с който оспорва
предявеният иск по основание и размер. Оспорва твърдения механизъм на
настъпване на ПТП, оспорва причинно-следствена връзка между процесното
ПТП и вредите по л.а. марка BMW модел X6 с рег. № ********. Прави
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на
увредения автомобил. На следващо място, оспорва предявените искове и по
размер. Моли съдът да отхвърли предявените искове като неоснователни.
Претендира присъждане на разноски, в това число и юрисконсултско
възнаграждение.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК – разпределение на
3
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По иск с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да
установи по делото наличието на валидно сключен договор за имуществено
застраховане между него и собственика на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в
изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните
вреди, които са настъпили в пряка причинно-следствена връзка с процесното
ПТП.
При доказване на горните обстоятелства от страна на ищеца, в тежест
на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, като и да
докаже наведеното възражението за съпричиняване на вредоносния резултат
от страна на увреденото лице водача на МПС BMW модел X6 с рег. №
********, който е нарушил разпоредбите на чл. 98, ал. 1, т. 6 ЗДвП, съгласно
които престоят и паркирането са забранени на кръстовище и на по-малко от 5
метра от тях.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже момента на
отправяне на уведомление за настъпилото събитие и представяне на
необходимите за установяване на събитието документи.
При доказване на горните обстоятелства от страна на ищеца, в тежест
на ответника е да докаже погасяване на дълга на падеж.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване:
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че към датата на
настъпване на процесното ПТП – 01.10.2021 г. МПС МПС BMW модел X6 с
рег. № ******** е застраховано при ищеца по имуществена застраховка каско,
а МПС марка Фолксваген модел Туарег с рег. № ********* е застраховано при
ответника по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, както и че ищецът е заплатил по процесната щета исковата
сума.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
4
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5