МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 60/13.01.2017г.,
постановено по НОХД № 8120/2016г. по описа на ПРС, XI н. с.
Производството е по реда на чл.375 и
сл. от НПК.
РП Пловдив е повдигнала обвинение срещу Р.Л.Б. - роден
на ***г***, живущ ***, ***, български гражданин, с основно образование,
работещ, неженен неосъждан, ЕГН ********** за това, че на 12.12.2016г. в гр.
Пловдив, на ул. „Съединение” до № 51, в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно
свидетелство за управление – с Наказателно постановление №
15-1030-007325/22.12.2015г., влязло в сила на 17.11.2016г., издадено от
Началник Сектор „Пътна полиция” към ОДМВР Пловдив, е извършил такова деяние –
управлявал моторно превозно средство – л. а. марка „Мазда”, модел „323” с рег.
№ ******** без съответно свидетелство за управление – престъпление по чл.343в
ал.2 от НК.
Прокурорът поддържа повдигнатото срещу обв. Б.
обвинение, като предлага същият да бъде признат за виновен в извършване на
престъплението, за което му е повдигнато обвинение и освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер на 1000 лв.
Обв. Б. се признава за виновен и моли съда да му
наложи минимално наказание.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Обв. Р.Л.Б. е роден на ***г***, живущ ***, ***,
български гражданин, с основно образование, работещ, неженен неосъждан, ЕГН **********.
Обв. Б. притежавал свидетелство за управление на МПС от категории „В”,
„М” и „АМ”, с валидност до 04.12.2016г. Спрямо него била издадена Заповед за
прилагане на принудителни административни мерки № 8218/2012г. на Началника
Сектор „Пътна полиция” към ОДМВР Пловдив на основание чл.171 т.1 б.д от ЗДП –
временно отнемане на свидетелството за управление до отпадане на основанието
/заплащане на дължимата глоба/. Заповедта била връчена лично на обв. Б. на
18.08.2012г. и влязла в сила. Глобите по предхождащите заповедта НП №
5456/2009г., НП № 14840/2010г. и НП № 7969/2011г. на Началника на Сектор „Пътна
полиция” към ОДМВР Пловдив не били платени, поради което основанието за
прилагане на принудителната мярка не било отпаднало.
Обв. Б. бил наказан по административен ред – с НП №
15-1030-007325/22.12.2015г. за управление на МПС без съответно свидетелство. НП
било връчено лично на обвиняемия на 09.11.2016г. и влязло в сила на
17.11.2016г.
На 12.12.2016г. около 16.10ч. св. К.П. – *** в Сектор
„Пътна полиция” към ОДМВР Пловдив при излизане от сградата на Пето РУ „Полиция”
видял обв. Б. да потегля с л. а. марка „Мазда”, модел „323” с рег. № ********
от паркинг, намиращ се срещу посоченото полицейско управление. Св. П. знаел, че
обвиняемият е неправоспособен водач и го спрял за проверка. За допуснатите от
обв. Б. нарушения бил съставен Акт за установяване на административно нарушение
с бл. № 003894/12.12.2016г., който той подписал без възражения.
Описаната фактическа обстановка се установява от
обясненията на обв. Б. и от показанията на св. К.Д.П., които съдът кредитира
като обективни, последователни, непротиворечиви и кореспондиращи както помежду
си, така и с останалите доказателства по делото.
От обективна страна фактите по делото се подкрепят и
от събраните по същото писмени доказателства: докладна записка от 12.12.2016г.
/л.2/, АУАН с бл. № 003894/12.12.2016г. /л.7/, справка за нарушител/водач
/л.10-л.11/, НП № 15-1030-007325/22.12.2015г. /л.12/, Заповед за прилагане на
принудителни административни мерки № 8218/2012г. на Началника Сектор „Пътна
полиция” към ОДМВР Пловдив /л.14/, справка за съдимост
/л.16/, характеристична справка /л.19/.
При така описаната фактическа обстановка, съдът приема
от правна страна, че обв. Б. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.343в ал.2 от НК за това, че на 12.12.2016г. в
гр. Пловдив, на ул. „Съединение” до № 51, в едногодишен срок от наказването му
по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно
свидетелство за управление – Наказателно постановление №
15-1030-007325/22.12.2015г., влязло в сила на 17.11.2016г., издадено от
Началник Сектор „Пътна полиция” към ОДМВР Пловдив е извършил такова деяние –
управлявал моторно превозно средство – л. а. марка „Мазда”, модел „323” с рег.
№ ******** без съответно свидетелство за управление.
От обективна страна, с действията си обв. Б. е
реализирал обективните признаци от състава на посоченото по - горе
престъпление, тъй като е управлявал МПС без съответното свидетелство за
управление в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление
на МПС без съответното свидетелство за управление.
От субективна страна, престъплението е извършено с
пряк умисъл. Обв. Б. е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му последици.
Предвиденото от закона наказание за това престъпление
е лишаване от свобода от една до три години и глоба от петстотин до хиляда и
двеста лева. От приложената към делото справка за съдимост се установява, че
към момента на извършване на престъплението обв. Б. не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност. Наред с горното от деянието няма
настъпили съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване. При
наличието на тези материалноправни предпоставки за приложението на чл.78А от НК,
съдът счита, че обв. Б. следва да бъде освободен от наказателна отговорност,
като му се наложи административно наказание глоба. При индивидуализация размера
на така посоченото наказание, съдът отчита всички обстоятелства по делото –
признанието на вината, съжалението за стореното, оказаното съдействие за
изясняване на обективната истина, чистото съдебно минало, добрите
характеристични данни и намира, че на същия следва да бъде наложена глоба в
минимално предвидения от закона размер от 1000 лв. Така определеният размер на
глобата се явява съобразен и с имотното състояние на обвиняемия, който е
безработен.
Причини за извършване на деянието –
незачитане на установения в страната правов ред.
По изложените съображения съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
АМ