№ 4593
гр. Варна, 07.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на седми
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20233100502360 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. № 64395/31.08.2023
г. на Д. Д. Д., П. В. П. и Л. Й. М. против Решение № 2902/10.08.2023 г. по гр.д. №
11185/2022 г. по описа на Варненски районен съд, XVII състав, с което е признато по
отношение на тях, че В. К. М. и Д. Е. М. са собственици, както следва: на реална част с площ
от 361 кв.м., обозначена на скица Приложение № 1 със син щрих /л. 72/ и обозначена със
сини пресечени линии и площ f=361 кв.м. на Комбинирана скица № 5 от заключението на
вещото лице /л. 181/, от ПИ с идентификатор № 10135.2516.4438 по КККР на гр. Варна,
одобрени със Заповед № РД-18- 92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК, находящ се в гр. Варна, с.о.
„Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата“, м-ст „Борук дере“, целият с площ 2002
кв.м., при съседи: имоти с идентификатори ******, ******, придобита въз основа на
упражнявано от ищците давностно владение в периода 1994 г. – 08.2022 г., включително
чрез присъединяване на владението на праводателите им, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК и
на реална част с площ от 106 кв.м., обозначена на скица Приложение № 2 с червен щрих /л.
73/ и обозначена със сини пресечени линии и площ f=106 кв.м. на Комбинирана скица № 5
от заключението на вещото лице /л. 181/, от ПИ с идентификатор № ****** по КККР на гр.
Варна, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК, находящ се в гр.
Варна, м-ст „Манастирски рид“, целият с площ 768 кв.м., номер по предходен план 5169687,
при съседи: имоти с идентификатори *******, *******, ******, ******, ******, ********
**************, ******, *******, *******, придобита въз основа на упражнявано от
ищците давностно владение в периода 1994 г. – 08.2022 г., включително чрез
присъединяване на владението на праводателите им, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
Във въззивната жалба се твърди, че решението е неправилно. Излагат доводи за
незаконосъобразност на атакуваното решение като резултат от неправилно формиране на
вътрешното убеждение на съда въз основа на събраните по делото доказателства. Излага се,
1
че ВРС неправилно е приел, че давността започва да тече от приемане на ПНИ. Оспорва се
владението на М.и да е било явно, спокойно, непрекъснато и постоянно. Релевира се, че
реалната част, която попада в улица не може да бъде придобита по давност. Отправя се
искане за отмяна на обжалваното решение като като неправилно и необосновано.
Претендират се направените по делото разноски.
Депозирана е и въззивна жалба с вх. № 64531/31.08.2023 г. от община Варна против
Решение № 2902/10.08.2023 г. по гр.д. № 11185/2022 г. по описа на Варненски районен съд,
XVII състав в частта, с която е признато по отношение на нея, че В. К. М. и Д. Е. М. са
собственици на реална част с площ от 106 кв.м., обозначена на скица Приложение № 2 с
червен щрих /л. 73/ и обозначена със сини пресечени линии и площ f=106 кв.м. на
Комбинирана скица № 5 от заключението на вещото лице /л. 181/, от ПИ с идентификатор №
****** по КККР на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД на
АГКК, находящ се в гр. Варна, м-ст „Манастирски рид“, целият с площ 768 кв.м., номер по
предходен план 5169687, при съседи: имоти с идентификатори *******, *******, ******,
******, ******, ******** **************, ******, *******, *******, придобита въз основа
на упражнявано от ищците давностно владение в периода 1994 г. – 08.2022 г., включително
чрез присъединяване на владението на праводателите им, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
Във въззивната жалба се твърди, че решението е неправилно и необосновано. Излагат
доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение като резултат от неправилно
формиране на вътрешното убеждение на съда въз основа на събраните по делото
доказателства. Излага се, че ВРС не е съобразил, че с ПНИ са новообразувани процесните
ПИ с №№ 9687, 679 и 4438, като владението на ищците върху реална част от ПИ № 9687 е
смущавано и прекъсвано от действия на общината и други органи. Твърди се, че
първоинстанционния съд е допуснал нарушение на материалния закон като не е съобразил
императевната разпоредбата на чл. 28, ал. 5 от ППЗСПЗЗ. Релевира се, че процесната реална
част не може да бъде придобита по давност. Отправя се искане за отмяна на обжалваното
решение като неправилно и необосновано. Претендират се направените по делото разноски.
Въззиваемите В. К. М. и Д. Е. М. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозират отговор
на въззивните жалби, с който се излага, че решението на ВРС не страда от твъдяните в
жалбите пороци и отправя искане същото да бъде потвърдено. Прави се искане за издаване
на съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с друго такова от община Варна,
от което да е видно дали към настоящия момент е проведено отчуждително производство по
отношение на ПИ № ****** по КК на гр. Варна. Претендират се разноски.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивните жалби са допустими - депозирани са от активно легитимирани
страни по делото, имащи правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК,
отговарят на изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
По отношение на искането на въззиваемите за събиране на нови доказателства:
Същото е основателно, доколкото се явява нововъзникнало такова.
При извършената от съда служебна проверка относно допустимостта и редовността
на производството, настоящият състав констатира, че подадената искова молба е нередовна
като неотговаряща на изискванията на чл. 127 от ГПК, поради което и преди да се произнесе
2
по жалбата въззивният съд следва да отстрани така констатираните нередовности по реда на
чл.129, ал.4, във вр. с ал.2 от ГПК /в този смисъл са задължителните указания, дадени с
Тълкувателно решение № 1 от 17.07.2001 г. на ВКС/.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, Варненският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 22.01.2024 г. от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
УКАЗВА на ищците В. К. М. и Д. Е. М. в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение да уточни заедно с преписи от уточняващата молба и
приложенията към нея за ответниците, както следва:
Да се посочи от къде произтича правния интерес от насочване на иска с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК касаещ реална част с площ от 106 кв.м. от ПИ № ****** по
КК на гр. Варна против ответниците П., М. и Д. /освен към община Варна/, т.е. твърди ли се
тази реална част да е включена в реституирания на наследниците на Димитър П. М. имот
или правният интерес произтича от други факти и обстоятелства, като при наличие на
такива същите следва да се конкретизират;
Да се уточни еднозначно периода и титулярите на давностно владение върху всяка
една от реалните части и ОСОБЕНО по отношение на присъединеното владение, като в
случай, че имотът е владян от различни праводатели по едно и също време, както се твърди
в исковата молба /Кръстю М. от 02.07.1994 г. до 12.09.2017 г. и Николинка М. и Татяна
Атанасова – от 02.07.1994 г. до 13.04.2006 г./ изрично да се посочи кои праводатели каква
ид.ч. от реалната част са владели за застъпващите се периоди .
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в срок производството по делото ще бъде оставено без
движение.
ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото с отговора на въззивните жалби на въззиваемите В. К.
М. и Д. Е. М. съдебно удостоверение /л. 62 на гърба/, след представяне на доказателства за
платена държавна такса по сметка на ВОС в размер на 5 /пет/ лева.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация, като ползват
3
Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12.,
тел. *********; служител за контакти - Нора В.а.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4