№ 2243
гр. Варна, 17.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно
гражданско дело № 20213100502867 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:46 часа се явиха:
Въззивникът Г. В. Г. , редовно уведомена, представлява се от адв. Кр. Г., редовно
упълномощен и приет от съда от по- рано.
Въззиваемата страна СУ „Н.Й. ВАПЦАРОВ“- гр. Суворово, редовно уведомени, не
се представляват.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от директора на СУ „Н.Й. Вапцаров“- гр.
Суворово, с която сочи, че не възразяват ход на делото да бъде даден в тяхно отсъствие.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 4237/26.11.2021г., с което е извършен доклад на
депозираните въззивна и частна жалба, както и на депозираните срещу тях писмени отговор.
АДВ. Г.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по
доклада. Поддържам въззивната жалба.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с молбата, депозирана на 09.12.2021г. въззиваемото
1
училище е представило трите броя трудови договори, които е следвало да представи и
длъжностните характеристики, както и съответните заповеди за прекратяване на трудовия
договор. Отново е изразено становище, че поддържа молбата, с която е заявено, че признава
исковете и не оспорва, че ясно се вижда наличието на злоупотреба с право при извършеното
уволнение и липса на реално съкращаване на щата, както и на извършен подбор. Желае
решението да бъде постановено при признаване на исковете от негова страна.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и молба от въззивницата, с която се заявява, че се желае
решението да бъде постановено при признаване на иска.
АДВ. Г.: Заявявам, че поддържаме молбата за това, да бъде постановено решение при
признание на иска, каквото е направено от въззиваемата страна. Поддържаме си и молбата
за ревизиране на определението в частта по доказателствените искания. Ще представим за
справка оригинала на трудовата книжка.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от въззиваемата страна с
молбата писмени доказателства – трудови договори, Допълнително споразумение,
Длъжностна характеристика, доколкото за представянето на тези писмени доказателства
страната е била задължена с определение от разпоредително заседание.
Следва да бъде извършена справка с оригинала на трудовата книжка на въззивницата
Г. В. Г..
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с молбата от 09.12.2021г. писмени
доказателства: Трудов договор № 08-1019/02.06.2021г., Длъжностна характеристика на
длъжността „Технически изпълнител“ от 02.06.2021г., Заповед № РД08-1326/14.09.2021г.,
Заявление от Б.Из.Ахм. № 1349/03.06.2021г., Трудов договор № 08-003/15.09.2021г.,
Допълнително споразумение към трудов договор № 08-060/30.09.2021г., Заповед № РД-08-
184/02.11.2021г., Трудов договор № 08-137/14.10.2021г., Заповед № РД08-185/01.11.2021г.,
Заповед № РД08-185/02.11.2021г.
СЪДЪТ ИЗВЪРШИ справка с Трудова книжка на Г. В. Г., като констатира, че от
07.01.2021г. до 24.08.2021г. няма отбелязване за сключен трудов договор.
След извършената справка СЪДЪТ върна оригинала на трудовата книжка на
въззивницата.
Предвид направеното оспорване в молбата- да бъде ревизирано определението от р.з.,
с което са отказани доказателствени искания на въззивника, съдът намира че искането
следва да бъде оставено без уважение, доколкото производството има направено и от двете
страни волеизявление за постановяване на решение при признаване на иска. Такова
признание от ответника се съдържа и в днес депозираната молба и в отговора на въззивната
жалба. Предвид горното и доколкото чл. 237, ал.1 ГПК съдебното дирене следва да бъде
2
прекратено, съдът намира че не следва да бъдат събирани допълнително доказателства, респ.
не следва да бъде преразглеждано и определението от р.з.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането от разпоредително заседание за изменение на
определението, в частта по доказателствата.
АДВ. Г.: Представям списък с разноски. Претендирам разноски и за първа инстанция,
освен това и други такси за куриерски услуги. Претендирам и адвокатско възнаграждение по
чл. 38 ЗА в размер на 1700 лева, което е в размер над минималния, но правната и
фактическа сложност на спора го налагат.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от адв. Г. списъци с
разноски, ведно с доказателствата към тях, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списъци с разноски, представени от адв. Г., ведно
с доказателства за извършването им.
АДВ. Г.: Нямам доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите въззивната жалба и да
съобразите решението си, с оглед признанието на исковете. Касае се за класически пример
за злоупотреба с право и всички други нарушения, които претендираме още в исковата
молба. Това уволнение, видно е, не е било случайно. След уволнението на директора
Кирилов влече и всички, така да се каже, негови хора по пътя. Но това не е единичен случай
за Б.Б., тя беше и директор на училище в с. Николаевка и по същия начин обиколиха
областта и уволниха всички хора, които са сега. Да се надяваме, че скоро няма да се
завърнат в образователната система.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
3
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение на 29.12.2021г., от която дата тече и срокът за касационно обжалване
на решението.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:02 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4