Присъда по дело №102/2024 на Районен съд - Средец

Номер на акта: 3
Дата: 14 юли 2025 г.
Съдия: Никола Тодоров Делиев
Дело: 20242170200102
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 21 юни 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 3
гр. Средец, 14.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ
СъдебниМ. АТ. М.

заседатели:Г. ИВ. И.
при участието на секретаря ДОРА АНГ. ДЕРМЕНДЖИЕВА
и прокурора П. О.
като разгледа докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Наказателно дело от
общ характер № 20242170200102 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият С. М. Б., с ЕГН: **********, роден на
23.02.1983 г. в гр.Средец, живущ в с. Дебелт, ул. ******, общ. Средец, обл.
Бургас, българин, българско гражданство, неженен, със средно образование,
безработен, неосъждан (реабилитиран) ЗА ВИНОВЕН в това, че на 11.03.2023
г., от къща, находяща се в с. Дебелт, на ул. ****, общ. Средец, обл. Бургас,
отнел чужди движими вещи - парична сума в размер на 50,00 лева /петдесет/,
1 бр. мобилен телефон марка „Nokia“, модел „ТА-1316“, на стойност 60,00 лв.
/шестдесет лева/, 1 бр. телевизор марка „Finlux“, на стойност 100,00 лв. /сто
лева/, 750 гр. телешки салам на стойност 8,25 лв. /осем лева и двадесет и пет
стотинки/, 450 гр. шпеков салам на стойност 13,00 лв. /тринадесет лева/, 300
гр. черни маслини на стойност 3,60 лв. /три лева и шестдесет стотинки/, 1 кг.
сирене „Маноле“ на стойност 10,50 лв. /десет лева и петдесет стотинки/, 400
гр. кашкавал „Стара планина“ на стойност 11,20 лв. /единадесет лева и
двадесет стотинки/, 1 бр. тарелка руска салата на стойност 3,00 лв. /три лева/,
1 бр. тарелка млечна салата на стойност 3,50 лв. /три лева и петдесет
стотинки/, 3 бр. кутии русенско варено на обща стойност 10,20 лв. /десет лева
и двадесет стотинки/, 3 бр. кутии пастет „Каро“ на обща стойност 7,80 лв.
/седем лева и осемдесет стотинки/, 3 бр. кисело мляко „Верея“ 3,6% на
стойност 5,10 лв. /пет лева и десет стотинки/, 1 литър прясно мляко „Верея“
на стойност 2,45 лв. /два лева и четиридесет и пет стотинки/, 1 бр. майонеза
1
„Краси“ на стойност 2,20 лв. /два лева и двадесет стотинки/ и 1 бр. тарелка
„Таралежки“ на стойност 2,40 лв. /два лева и четиридесет стотинки/, всичко на
обща стойност 293,20 лв. /двеста деветдесет и три лева и двадесет стотинки/,
от владението на М. Н. Ж., род. на 31.07.1946 г., собственост на Г. И. П., род.
на 26.06.1984 г., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои – престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК, поради което на основание чл.
194, ал. 1 във вр. с чл. 54 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание ТРИ ГОДИНИ
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, като на осн. чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА
изпълнението на така наложеното наказание с изпитателен срок от ПЕТ
ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

На осн. чл. 189, ал. 1 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият С. М. Б. със снета
по делото самоличност ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР гр. Бургас
направените по делото разноски в хода на ДП в размер на 93,60 лв. /деветдесет
и три лева и шестдесет стотинки/ - възнаграждение за вещо лице.

ПОСТАНОВЯВА приложените по делото ВЕЩЕСТВЕНИ
ДОКАЗАТЕЛСТВА: 1бр. компакт диск, приложен с писмо с рег. №10584р-
1716/2023 г. - наМ.щ се в кориците го делото да остане на съхранение в
кориците на делото.

ПРИСЪДАТА МОЖЕ ДА СЕ ОБЖАЛВА И ПРОТЕСТИРА ПРЕД
ОКРЪЖЕН СЪД ГР. БУРГАС, В 15-ДНЕВЕН СРОК, СЧИТАНО ОТ ДНЕС,
ПО РЕДА НА ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ПЪРВА ОТ НПК.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 3/14.07.2025 г. по НОХД № 102/2025 г. по описа
на Районен съд – гр. Средец.


Районна прокуратура – гр. Бургас, ТО – гр. Средец е внесла
Обвинителен акт по досъдебно производство № 70/2023 г. по описа на РУ – гр.
Средец, респ. пр. преписка № 3441/2023 г. по описа на БРП – ТОСр. срещу С.
М. Б., с ЕГН: ********** за извършено престъпление по чл. 194, ал. 1 от НK.
Подсъдимият С. М. Б., с ЕГН: **********, роден на 23.02.1983 г. в
гр.Средец, живущ в с. Дебелт, ****, общ. Средец, обл. Бургас, българин,
българско гражданство, неженен, със средно образование, безработен,
неосъждан (реабилитиран) е обвинен в това, че на че на 11.03.2023 г., от къща,
находяща се в с. Дебелт, на ул. „Цвятко Радойнов“ №86, общ. Средец, обл.
Бургас, отнел чужди движими вещи - парична сума в размер на 50,00 лева
/петдесет/, 1 бр. мобилен телефон марка „Nokia“, модел „ТА-1316“, на
стойност 60,00 лв. /шестдесет лева/, 1 бр. телевизор марка „Finlux“, на
стойност 100,00 лв. /сто лева/, 750 гр. телешки салам на стойност 8,25 лв.
/осем лева и двадесет и пет стотинки/, 450 гр. шпеков салам на стойност 13,00
лв. /тринадесет лева/, 300 гр. черни маслини на стойност 3,60 лв. /три лева и
шестдесет стотинки/, 1 кг. сирене „Маноле“ на стойност 10,50 лв. /десет лева и
петдесет стотинки/, 400 гр. кашкавал „Стара планина“ на стойност 11,20 лв.
/единадесет лева и двадесет стотинки/, 1 бр. тарелка руска салата на стойност
3,00 лв. /три лева/, 1 бр. тарелка млечна салата на стойност 3,50 лв. /три лева и
петдесет стотинки/, 3 бр. кутии русенско варено на обща стойност 10,20 лв.
/десет лева и двадесет стотинки/, 3 бр. кутии пастет „Каро“ на обща стойност
7,80 лв. /седем лева и осемдесет стотинки/, 3 бр. кисело мляко „Верея“ 3,6% на
стойност 5,10 лв. /пет лева и десет стотинки/, 1 литър прясно мляко „Верея“
на стойност 2,45 лв. /два лева и четиридесет и пет стотинки/, 1 бр. майонеза
„Краси“ на стойност 2,20 лв. /два лева и двадесет стотинки/ и 1 бр. тарелка
„Таралежки“ на стойност 2,40 лв. /два лева и четиридесет стотинки/, всичко на
обща стойност 293,20 лв. /двеста деветдесет и три лева и двадесет стотинки/,
от владението на М. Н. Ж., род. на 31.07.1946 г., собственост на Г. И. П., род.
на 26.06.1984 г., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои – престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.
Представителят на РП – гр. Бургас, ТО – гр. Средец в с.з. поддържа
повдигнатото обвинение, което наМ. за доказано по безспорен и категоричен
начин. Предлага на съда да постанови осъдителна присъда, с която да признае
подсъдимият за виновен в извършване на престъплението, за което е предаден
на съд. Изразява становище, че не са налице многобройни смекчаващи вината
обстоятелства и не са налице основанията за прилагане на чл. 55 от НК.
Предлага на съда да му наложи наказание при условията на чл. 54, ал. 1 от НК
„лишаване от свобода“, за срок от три години, изпълнението на което на осн.
Чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено с 5-годишен изпитателен срок.
Подсъдимият се явява лично в последното с.з. и с назначения му
служебен защитник адв. С. Г. от БАК. Съжалява за деянието, което е
1
извършил.
Служебният защитник на подсъдимият адв. Г. в пледоарията си наМ., за
безспорно е доказано от обективна и субективна страна извършеното от
подсъдимия престъпление, за което са му повдигнати обвиненията, а именно
за престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК. НаМ., че са налице смекчаващи
вината обстоятелства, като следва да се приложи при индивидуализация на
наказанието чл. 55 от НК.
Доказателствата по делото са гласни–направеното от подсъдимия
самопризнание, което се подкрепя от събраните в хода на досъдебното
производство и приети от съда писмени такива.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото писмени и гласни
доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във
връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
Подс. С. М. Б., с ЕГН: **********, е роден на 23.02.1983 г. в гр.Средец,
живущ в с. Дебелт, ****, общ. Средец, обл. Бургас, българин, българско
гражданство, неженен, със средно образование, безработен, неосъждан
(реабилитиран).
От приложените по делото доказателства се установява, че подсъдимият
и пострадалата се познават, тъй като живеят в едно населено място – с.
Дебелт, на съседни улици.
Не е спорно, че постр. М. Н. Ж. живее сама в къща, находяща се в с.
Дебелт, на ул. „Цвятко Радойнов“ № 86, общ. Средец, обл. Бургас. Същата е
възрастна жена,която видно от представените медицински документи страда
от деменция, като за нея полага грижи внучката по майчина линия и –
пострадалата свид. Г. И. П.. Последната, често посещава баба си – свид. М. Ж.
в с. Дебелт, като и купува храна, лекарства, както и други вещи от първа
необходимост.
На 10.03.2023г. свид. Г. П. отишла при баба си - свид. М. Ж. в с. Дебелт,
за да и остави хранителни продукти, които преди това била закупила за нея.
На същата дата свид. П. оставила в хладилника на баба си една щафета
телешки салам 750 гр., една щафета шпеков салам от 450 гр., 300 гр. черни
маслини, 1 кг. сирене „Маноле“, 400 гр. кашкавал „Стара планина“, 1 бр.
тарелка руска салата, 1 бр. тарелка млечна салата, Збр. кутии русенско варено,
3 бр. кутии пастет „Каро“, 3 бр. кисели млека марка „Верея“ с масленост от
3,6%, 1 литър прясно мляко „Верея“, 1 бр. майонеза „Краси“ и 1 бр. тарелка
„Таралежки“ Отделно от това тогава свид. Г. П. оставила и банкнота от 50
лева в портфейла на свид. М. Ж..
На 11.03.2023 г. подс. Б., посетил дома на свид. Ж. и предложил услугите
си на майстор, като боядиса стените и таваните на стаите вътре в къщата.
Същевременно свид. С. Ч., съседка на свид. М. Ж. забелязала подсъдимия за
извършва ремонтни дейности в къщата на свид. М. Ж.. Свид.Ч. позвънила по
телефона на свид. Г. П., за да я уведоми, че подс. Б. правил ремонт в къщата на
баба и, тъй като знаела, че свид. Ж. не била добре и страдала от деменция.
Междувременно подс. Б. докато се наМ.л в къщата взел незабелязано от
2
никого изброените хранителни продукти от хладилника на свид. М. Ж., сумата
от 50 лева, която предния ден свид. П. оставила в портфейла на свид. Ж., а
така също незабелязано от никого взел и мобилен телефон марка „Нокиа“ и
телевизор марка „Финлукс“, ползвани от свид. Ж., които били закупени преди
това от нейната внучка свид. П..
След като отнел гореизброените вещи подс. Б. заминал от дома на свид.
Ж.. На същия ден свид. Г. П. отишла отново до дома на баба си – свид. М. Ж.,
тъй като била предупредена по телефона от съседката на баба си, че подс. Б.
извършвал някакви ремонтни дейности в дома на Ж.. След като свид. П.
влязла в дома на баба си, установила липсата на телевизора, мобилния
телефон, паричната сума в размер на 50 лева и хранителните продукти. Свид.
Г. П. подала сигнал на ЕЕН 112, за да съобщи за отнетите вещи. След подаване
на сигнала на спешния телефон на място пристигнали полицейски служители
от РУ Средец. Свид. П. Г. - полицейски служител в РУ – гр. Средец провел
беседа с подс. С. Б., като подс. Б. предал доброволно на друг полицейски
служител от РУ Средец отнетия от дома на свид. Ж. телевизор и мобилен
телефон. С разписка от 14.03.2023г. са върнати на пострадалата свид. Г. П.
мобилния телефон и телевизора, като същата разпознала, че това били
нейните вещи, които предоставила за ползване на баба си - свид. М. Ж..
От проведените разпити на свид. А. М. М. (малолетен) и неговата майка
– М. С. М. се установява, че подс. Б. е подбудил малолетния свид. М. да каже
пред органите на досъдебното производство, че си е играл с телефона и после
го е взел, като за това, подс. Б., щял да му купи дрехи и обувки.
По досъдебното производство била назначена „Оценъчна“ експертиза,
която определя стойността на вещите, предмет на престъплението както
следва: 1 бр. мобилен телефон марка „Nokia“, модел „ТА-1316“, на стойност
60,00 лв. /шестдесет лева/, 1 бр. телевизор марка „Finlux“, на стойност 100,00
лв. /сто лева/, 750 гр. телешки салам на стойност 8,25 лв. /осем лева и двадесет
и пет стотинки/, 450 гр. шпеков салам на стойност 13,00 лв. /тринадесет лева/,
300 гр. черни маслини на стойност 3,60 лв. /три лева и шестдесет стотинки/, 1
кг. сирене „Маноле“ на стойност 10,50 лв. /десет лева и петдесет стотинки/,
400 гр. кашкавал „Стара планина“ на стойност 11,20 лв. /единадесет лева и
двадесет стотинки/, 1 бр. тарелка руска салата на стойност 3,00 лв. /три лева/,
1 бр. тарелка млечна салата на стойност 3,50 лв. /три лева и петдесет
стотинки/, 3 бр. кутии русенско варено на обща стойност 10,20 лв. /десет лева
и двадесет стотинки/, 3 бр. кутии пастет „Каро“ на обща стойност 7,80 лв.
/седем лева и осемдесет стотинки/, 3 бр. кисело мляко „Верея“ 3,6% на
стойност 5,10 лв. /пет лева и десет стотинки/, 1 литър прясно мляко „Верея“
на стойност 2,45 лв. /два лева и четиридесет и пет стотинки/, 1 бр. майонеза
„Краси“ на стойност 2,20 лв. /два лева и двадесет стотинки/ и 1 бр. тарелка
„Таралежки“ на стойност 2,40 лв. /два лева и четиридесет стотинки/, всичко на
обща стойност 243,20 лв. /двеста петдесет и три лева и двадесет стотинки/.
Подсъдимият в дадените обяснения в досъдебното производство излага,
че не си спомня дата, но един ден отишъл в дома на свид. Ж. да и помогне,
защото го помолила да боядиса стаята, която обитава. Посочва, че не е вземал
нищо от дома , като допълва, че племенникът му А. С. М. (малолетен) е бил
3
с него. Последният знаел, че подсъдимият боядисва дома на свид. Ж., като към
края подсъдимият се обърнал към св. М., с молба да му занесе нещата във
вкъщи. Свид. М. взел личните вещи на подс. Б., но там се наМ.ли телефона и
телевизора, които по погрешка били отнесени в дома му. В обясненията
отрича да е вземал храна и пари, защото знаел, че свид. Ж. е стара и болна.
Горното се установява от фактическа страна от направеното от
подсъдимият в с.з. самопризнание, което изцяло се подкрепя от събраните в
хода на досъдебното производство писмени доказателства – Протокол за
доброволно предаване от 11.03.2023 г. (л. 21 от ДП), Протокол за разпит на
постр. Г. И. П. (л. 30, л. 32-33, л. 39 от ДП и л. л. 87 от СП), Протокол за разпит
на постр. М. Н. Ж. (л. 31 и л. 35-36 от ДП), Протокол за разпит на свид. П. Г. Г.
(л. 34 от ДП), Протокол за разпит на свид. С. Г. Ч. (л. 37-38 от ДП), Протокол
за разпит на свид. А. М. М. (л. 40 и л. 86 от ДП), Протокол за разпит на свид.
М. С. М. (л. 87 от ДП), протокол за оглед на ВД от 14.03.2023 г. и албум към
него (л. 41-43 от ДП), протокол за оглед на ВД от 02.06.2023 г. и албум към
него (л. 44-46 от ДП), съдебно-оценъчна експертиза (л.49-50 от ДП).
От изготвената по делото справка за съдимост на подс. С. М. Б., с ЕГН:
**********, се установява, че към датата на настоящето деяние същият не е
осъждан (реабилитиран). Установява се, че с Решение № 105 от 16.09.2021 г.
по ВНОХД № 486/2021 г. по описа на Окръжен съд – гр. Бургас е изменена
присъда № 260002 от 14.04.2021 г. по НОХД № 69/2020 г. на Районен съд – гр.
Малко Търново, подсъдимия С. М. Б., с ЕГН: **********, е признат за
ВИНОВЕН в това, че: На 21 август 2020г около 11. 00 часа до бл. 19 в без
надлежно разрешително съгласно чл. 7, чл. 16 и чл. 30 от ЗКНВП и чл. 1 и сл.
от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73
ЗКНВП е държал високорискови наркотични вещества в обект 1 с нетно тегло
0, 402 гр. с наличие на синтетичен канабиноид; в обект № 2 с нетно тегло 0,
206 гр. със синтетичен канабиноид и в обект № 3 с нетно тегло 0, 189 гр. с
наличие на тютюн и коноп, като случаят е маловажен, поради което и на
основание чл. 354 А, ал. 5, вр. ал. 3, вр. чл. 54 от НК, го ОСЪЖДА на
наказание ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА ЛЕВА. С цитирания съдебен акт на
БОС, на основание чл. 78а от НК, ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност подсъдимия С. М. Б., с ЕГН: ********** за извършеното от него
на 21.08.2020 г. в гр. Малко Търново престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3
от НК и му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1000
(хиляда) лева

Доказателствата, приобщени по делото, включително и гласните, са
събрани по съответния ред, условия и в съответната форма. Същите са без
противоречиви, логични, взаимно кореспондиращи и допълващи се, поради
което настоящият състава ги кредитира изцяло. Липсват противоречия, които
да налагат, обсъждането им от съда, извън вече изложения аргумент за без
противоречивостта им.
При така установените фактически констатира и, СЪДЪТ ИЗЛАГА ОТ
ПРАВНА СТРАНА следното:
4
Обект на престъплението по чл. 195, ал. 1 от НК са обществените
отношения, свързани с нормалното осъществяване правото на собственост. От
обективна страна предмет на престъплението „кражба“ е чужда движима вещ.
Изпълнителното деяние се изразява в отнемане на вещта – прекъсване
владението върху вещта и установяване владение на дееца върху нея. От
субективна страна следва да е налице пряк умисъл като форма на вината и
специфична цел – противозаконно да бъде присвоена вещта.
Съдът наМ., че от обективна и субективна страна подсъдимият е
осъществил състава на престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК, а именно, че на
11.03.2023 г., от къща, находяща се в с. Дебелт, на ул. „Цвятко Радойнов“ №86,
общ. Средец, обл. Бургас, отнел чужди движими вещи - парична сума в размер
на 50,00 лева /петдесет/, 1 бр. мобилен телефон марка „Nokia“, модел „ТА-
1316“, на стойност 60,00 лв. /шестдесет лева/, 1 бр. телевизор марка „Finlux“,
на стойност 100,00 лв. /сто лева/, 750 гр. телешки салам на стойност 8,25 лв.
/осем лева и двадесет и пет стотинки/, 450 гр. шпеков салам на стойност 13,00
лв. /тринадесет лева/, 300 гр. черни маслини на стойност 3,60 лв. /три лева и
шестдесет стотинки/, 1 кг. сирене „Маноле“ на стойност 10,50 лв. /десет лева и
петдесет стотинки/, 400 гр. кашкавал „Стара планина“ на стойност 11,20 лв.
/единадесет лева и двадесет стотинки/, 1 бр. тарелка руска салата на стойност
3,00 лв. /три лева/, 1 бр. тарелка млечна салата на стойност 3,50 лв. /три лева и
петдесет стотинки/, 3 бр. кутии русенско варено на обща стойност 10,20 лв.
/десет лева и двадесет стотинки/, 3 бр. кутии пастет „Каро“ на обща стойност
7,80 лв. /седем лева и осемдесет стотинки/, 3 бр. кисело мляко „Верея“ 3,6% на
стойност 5,10 лв. /пет лева и десет стотинки/, 1 литър прясно мляко „Верея“
на стойност 2,45 лв. /два лева и четиридесет и пет стотинки/, 1 бр. майонеза
„Краси“ на стойност 2,20 лв. /два лева и двадесет стотинки/ и 1 бр. тарелка
„Таралежки“ на стойност 2,40 лв. /два лева и четиридесет стотинки/, всичко на
обща стойност 293,20 лв. /двеста деветдесет и три лева и двадесет стотинки/,
от владението на М. Н. Ж., род. на 31.07.1946 г., собственост на Г. И. П., род.
на 26.06.1984 г., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при форма
на вината „пряк умисъл“. Същия е пълнолетно и вменяемо лице. В тази връзка
подсъдимия е съзнавал общественоопасния характер на своето деяние,
включително факта че отнема вещи, чрез употреба на сила. Същевременно
подсъдимия предвиждал общественоопасните последици на своето деяние и
въпреки това е искал тяхното настъпване. Подс. Б. е разбирал, че вещите
предмет на посегателството са чужда собственост и с действията си ще
прекъсне фактическата власт на законният им владелец върху тях, без да има
неговото съгласие за това, като установи върху тях своя такава с намерение
противозаконно да ги присвои.
Причина за извършване на престъплението е желанието на обвиняемия
да се сдобие с материална облага по лек, макар и престъпен начин.
ПО НАКАЗАНИЕТО.
За престъплението по чл. 194, ал. 1 от НК законодателят е предвидил
5
наказание „Лишаване от свобода“ от до осем години.
При определяне наказанието на подсъдимите съдът взе предвид
предвиденото от законодателят наказание в нормата на чл. 194, ал. 1 от НК –
„лишаване от свобода до осем години“ и разпоредбите на общата част на НК.
Като смекчаващо вината обстоятелство следва да се отчете единствено
чистото му съдебно минало, поради обстоятелството, че е реабилитиран. Не
следва да се цени като смекчаващо обстоятелство, признанието направено от
подсъдимия в за извършеното от него деяние в последното съдебно заседание.
Същото е дадено при приключило съдебно следствие, при изяснена
фактическа обстановка и разкрита обективна истина. Като отегчаващи
обстоятелства следва да се вземат предвид, че става дума вещи отнети от лице,
за което подсъдимият е съзнавал, че е на висока възраст и е болно, че отнетите
вещи са били за изхранването и задоволяването на ежедневни нужди на свид.
Ж. (съдът взема под внимание че предметите на кражбата са на относително
ниска стойност, но това не следва да бъде ценено като смекчаващо
обстоятелство, защото видно от материалите по делото, подс. Б. е взел
всичката храна от хладилника на свид. Ж., както и всичките пари, които са
били в размер на 50 лева) че се е опитал, като е подбудил малолетно лице да
прикрие престъпната си деятелност, дързостта, с която е извършено
престъплението, характеристичните данни на подсъдимия, както и
обстоятелството, преди това е освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по чл. 78а от НК. Затова по разбиране
на настоящият състав, целите на наказанието биха били най-добре постигнати
при налагане на наказание „лишаване от свобода“ в размер на три години,
което наказание е определено от средата към минимума. Предвид факта, че
подсъдимият е с чисто съдебно минало и при съблюдаване разпоредбата на чл.
66, ал. 1 от НК, изтърпяването на така наложеното наказание следва да бъде
отложено с изпитателен срок от пет години. Съдът споделя идентичното
становище на обвинението, че именно с налагането на това наказание и в този
размер, с отложено изтърпяване, могат да се постигнат всички цели на
наказанието, уредени в чл. 36 от НК: да се поправи и превъзпита осъденият
към спазване на закона и добрите нрави, да се въздейства предупредително и
възпитателно както върху него, така и върху оС.лите членове на обществото
(т. нар. „генерална превенция“).
С оглед индивидуализиране наказателната отговорност на дееца, съдът
съобрази степента на обществена опасност на деянието, която в случая е
висока и дееца, мотивите и подбудите за извършването им, личността на
извършителя.
Съдът постанови приложените по делото ВЕЩЕСТВЕНИ
ДОКАЗАТЕЛСТВА: 1 бр. компакт диск, приложен с писмо с рег. №10584р-
1716/2023 г. - наМ.щ се в кориците го делото да остане на съхранение в
кориците на делото.
Подсъдимият следва да заплати и сумата от 93,60 лв. в полза на ОДМВР
– гр. Бургас за направени разноски на досъдебното производство, съгласно чл.
189, ал. 3 от НПК, както и 5 лева – държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист.
6
Воден от горните съображения, съдът постанови присъда, обявена в
откритото съдебно заседание, проведено на 14.07.2025 година.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ СТРАНИТЕ ЗА ИЗГОТВЯНЕТО НА МОТИВИТЕ!

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
7
Съобщи за изтекли лични данни