Р Е Ш Е Н И Е № 20/12.2.2020г.
12.02.2020 г., гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, І
касационен състав, в публично заседание на тридесети януари 2020г. в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.ВЪЛКО ДРАГАНОВ
2.ВАНЯ СТОЯНОВА
при секретар: Ст.
Панайотова и с
участието
на прокурора: Р. ЛЕФТЕРОВА
Като разгледа докладваното от съдия
В. Драганов КАНД № 8
по описа за 2020 година
За да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс.
Касационно анд
№ 8/2020 г. е образувано по жалба на Г.О.Д. с ЕГН ********** *** против Решение № 89/26.11.2019г., постановено по анд № 74/2019г. на Тополовградския районен съд.
С обжалваното
решение е потвърдено Наказателно постановление № 18-0358-000123 от 17.08.2018 год. на
Началника на РУ Тополовград при ОД
на МВР гр.Хасково, с което на Г.О.Д. са
наложени на основание чл. 177, ал. 1, т.2 от ЗДвП глоба в размер на 100 лева
/сто лева/ за нарушение на чл. 150А, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.174, ал.3, предл.2-ро от ЗДвП глоба в размер на 2000
лв./две хиляди лева/ и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца.
В
жалбата се сочи, че обжалваното решение е незаконосъобразно, без да е
конкретизирано кои касационни отменителни основания
са налице. Прави се искане за отмяна на решението и отмяна на НП.
В съдебно заседание жалбоподателят не се
явява и не изпраща представител.
Ответната страна - ОД на МВР гр.Хасково не изпраща процесуален
представител и не взема становище по
жалбата.
Представителят на ЯОП изразява становище
за неоснователност на подадената жалба и счита, че решението на ТРС е законосъобразно и предлага
същото да бъде оставено в сила.
Настоящият съдебен състав извършвайки
касационна проверка на оспорваното решение за наличието на наведените в жалбата
касационни основания, както и валидността, допустимостта и съответствието му с
материалния закон, установи следното:
Жалбата
е ДОПУСТИМА като подадена от страна,
която има право и интерес да обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по
същество се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съображенията за това са следните:
С решение № 89/26.11.2019г. по анд № 74/2019г.,
ТРС е потвърдил Наказателно постановление № 18-0358-000123 от 17.08.2018 год.
на Началника на РУ Тополовград при ОД
на МВР гр.Хасково, с което на Г.О.Д. са
наложени на основание чл. 177, ал. 1, т.2 от ЗДвП глоба в размер на 100 лева
/сто лева/ за нарушение на чл. 150А,
ал.1 от ЗДвП и на основание чл.174, ал.3, предл.2-ро
от ЗДвП глоба в размер на 2000 лв./две хиляди лева/ и „лишаване от право да управлява МПС“
за срок от 24 месеца.
За да постанови своя съдебен акт ТРС, въз основа на събраните и
проверени в хода на съдебното следствие доказателства, е приел за установено
от фактическа страна, че на 02.07.2018 г. при специализирана
полицейска операция е била извършена проверка на касатора
в Тополовград, на ул.“*“, в качеството му на водач на л.а. „***“ собственост на
О. Д.. При проверката водачът не е представил на полицейските служители СУМПС и
след справка с ОДЧ се установило, че водачът
е с временно отнето СУМПС по чл.171, т.1 б.“б“ от ЗДвП от ОД на МВР –
гр.Бургас. На водача е предложено да бъде изпробван за алкохол с техническо средство, като той е
приел, извършена е проверка, но не е установено наличие на алкохол в кръвта му,
след което поради наличие на външни
признаци му било предложено да бъде изпробван и за употреба на наркотични вещества или техни
аналози с тест. Касаторът бил отведен в сградата на
полицията, но там той е отказал
извършването на такава проверка, което се установява от показанията на свидетелите и от изготвения талон за
изследване с № 0027955. На водача бил
съставен АУАН Бл.№ 166190 от 02.07.2018
г., въз основа на който е издадено НП № 18-0358-000123 от 17.08.2018 г., с
което на основание чл.174, ал.3, предл.2-ро от ЗДвП му
е наложена глоба в размер на 2000 лева и „лишаване от право да управлява МПС“
за 24 месеца и по чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 100
лева за нарушение на чл. 150А, ал.1 от ЗДвП.
При така установена фактическа обстановка ТРС е
счел от процесуално правна страна, че оспореното
НП е законосъобразно, а от материално
правна страна, че и двете нарушения, описани в АУАН и НП и извършени от Д., са
установени и доказани по безспорен и категоричен начин, поради което правилно е
ангажирана неговата административно наказателна отговорност. ТРС е посочил, че съгласно
чл.2, ал.1 от Наредба № 1 от 19 юли 2017
г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата
на наркотични вещества или техни аналози / изм. - ДВ, бр. 81 от 2018 г./ при извършване на проверка за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или
техни аналози проверяваното лице е длъжно да изпълнява точно дадените му от
контролните органи по Закона за движението по пътищата разпореждания и
указания, освен ако те налагат извършването на очевидно за лицето престъпление
или друго нарушение на нормативен акт или застрашават неговите или на други
лица живот или здраве, а съгласно ал.2 неизпълнението на задължението по ал. 1,
с което се възпрепятства извършването на проверката, се приема за отказ на
лицето да му бъде извършена такава. Първоинстанционния
съд е приел за безспорно установено, че
проверяваното лице не е изпълнило задължението си по ал.1, въпреки дадените
указания и разпореждания от контролните органи на място, при спирането на
водача и в сградата на полицията за извършване на проверка за употреба на
наркотични вещества или техни аналози с тест, респективно препятствало е извършването на проверка чрез който и да е от
нормативно предвидените способи съгласно чл.3, ал.1 и чл.3а, т.1 от Наредбата,
поради което правилно е бил санкциониран.
Решението е правилно.
Първоинстанционният
съд е събрал и коментирал относимите към казуса
доказателства, достатъчни за изясняването му от фактическа и правна страна и за
правилното решаване на спора, надлежно и аргументирано е обсъдил всички факти
от значение за спорното право, и е извел правилни изводи, съображенията за
които се възприемат изцяло от настоящата инстанция и не следва да бъдат
дословно преповтаряни, с оглед разпоредбата на чл. 221, ал.2 от АПК. Не са
налице касационни отменителни основания по смисъла на
чл. 348, ал.1 от НПК.
С оглед посоченото, ЯАС намира, че подадената
касационна жалба е неоснователна и като такава не следва да бъде уважавана.
Решението на първоинстанционния
съд е валидно, като постановено от законен състав, допустимо и в съответствие с материалния закон и следва
да бъде оставено в сила.
Предвид изложеното и на осн. чл.221, ал. 2 от АПК, вр. с
чл.63, ал.1 от ЗАНН, ЯАС, първи касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 89/26.11.2019г., постановено по анд
№ 74/2019г. на Тополовградския
районен съд.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ не се чете
2. /п/ не се чете