Мотиви
по А.Н.Д. № 218/2016 г. по описа на ПРС, І-ви състав
Производството е по чл. 375 и сл. НПК.
С постановление на Пирдопската pайонна
прокуратура (ПРП) от 23.06.2016г. е внесено предложение за освобождаване от
наказателна отговорност на Д.Д.Д., ЕГН **********, роден на ***г***, българин,
български гражданин, неженен, работи като общ работник във фирма „Дарко-мед”
Пирдоп, неосъждан,
за извършеното него престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3,
пр. второ, т.1 от НК и за налагането му на административно наказание на
основание чл. 78а НК.
В постановлението на ПРП се очертават
следните фактически положения:
На 03.06.2016 г. около 07 50 ч в РУ МВР е
получен сигнал от св.И.Д на длъжност началник смяна при COT -161 охраняващ
територията на „Аурубис –България”АД гр.Пирдоп и извършващ дейност на
пропускателен режим на територията на предприятието на КПП-Юг, като съобщил, че
при влизането на територията на предприятието за работа е била извършена
рутинна проверка на личния багаж на лицето Д.Д. *** при което в него бил открит
един плик със суха зелена тревиста маса, в присъствието и на други служители на
СОТ-161 - свидетелите П.П и И.К. Местопроизшествието е било посетено от ДСОГ от
РУ на МВР гр.Пирдоп, изискан е протокола от СОТ 161 с протокол за доброволно
предаване лист № 13, извършен е протокол за следствен е-т и оглед на веществено
доказателство /лист № 4 -10/ на намерените у Д.
5 бр. полиетиленови пликчета съдържащи суха зелена тревиста маса, при
проба на съдържанието на пликчетата, представляващо тревиста маса с наркополеви
тест същия реагирал на канабис. С протокола за доброволно предаване са иззети
като веществено доказателство - 5 бр. полиетиленови пликчета съдържащи тревиста
зелена маса, запечатани поотделно в опаковките си, обозначени като обекти №1,
№2 , №3, № 4 и №5 в назначената съдебно физико-химична експертиза /лист №
22-27/. Обв.Д. е бил отведен в РУП Пирдоп, където със заповед рег.№ 347зз-149
от 03.06.2016 г. бил задържан за срок от 24 часа/лист № 3/. По случая е
образувано БПП 118/16г по описа на РУП-Пирдоп В хода на проведените ОИМ и ПСД, Д.
е заявил, че в дома си, находящ се на ул. „Синчец” № 17 в гр.Златица, държи още
едно пликче със суха зелена тревиста маса. Същият, с протокол за доброволно
предаване от 03 06.2016г. /лист № 14 от ДП/ е предал пликчето със съдържаща се
в него суха тревиста маса, както и метална кутия със 79бр. семена, при
последвалия наркополеви тест сухата маса е реагирала на канабис. По делото е
назначена физикохимическа експертиза лист № 22-26 /Протокол № 249/06.06.2016 г.
на БНТЛ при ОД МВР - София/. Заключението на вещото лице е, че представената за
изследване-маса /Обект № 1 според експертизата/ е с нетно тегло 01,56 грама/
нето теглата на растителна маса - 5 бр. опаковки както следва: 0.28гр , 0.30
гр. , 0.32 гр. , 0.26 гр. , 0.40 гр. / и представлява коноп със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 8.92% . Представената за изследване
растителна маса /обект № 2/ е с тегло 0,83 грама и представлява коноп със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 6.95%. Описаните в
експертизата вещества имат наркотично действие и попадат под контрол на Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/. Съгласно чл.3, ал.2
от ЗКНВП конопът /марихуаната/ и тетрахидроканабинолът са в Списък 1,
Приложение 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарна медицина". Съгласно чл.4, ал.2 от ЗКНВП за тези
препарати се прилагат същите мерки за контрол, както за наркотични вещества.
Разпитан в качеството на обвиняемо лице Д.Д.Д. се е признал за виновен по така
повдигнатото му обвинение, изразил е съжаление за постъпката си и се е
възползвал от правото си да не дава обяснения по случая.
Д.Д.Д. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението чл.354а, ал.5, във вр. с
ал.3, пр. второ, т.1 от НК, като на 03.06.2016г. без надлежно
разрешение съгласно закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсори в
гр. Пирдоп, общ. Пирдоп, обл. Софийска на пропускателен пост №3 на „Аурубис –
България” АД държи в себе си високо рисково наркотично вещество, а именно:
растителна маса /обект №1 от експертизата/ с тегло 1,56грама, представляваща
коноп със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 8,92% на стойност
9,36лв и в гр. Златица, общ. Златица, ул. „Синчец” №13 държи в дома си високо
рисково наркотично вещество, а именно: растителна маса /обект №2 от
експертизата/ с тегло 0,83грама, представляваща коноп със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 6,95% на стойност 4,98лв., с общо тегло на двата
обекта от 2,39/две цяло и тридесет и девет/ грама на стойност 14,24лв.
/четиринадесет лева и тридесет и четири ст./ съгласно постановление на
Министерския съвет №23 от 29.01.1998г. за определяне на цените на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, като случая е маловажен. От
престъплението не са причинени имуществени вреди.
Подсъдимият Д.Д.Д., в
разпита си като обвиняем, след повдигане на обвинение по горецитирания член от
НК, се признава за виновен. В съдебно заседание
се явява, не се представлява, не ангажира оспорване на фактическата
обстановка, отразена в постановлението на ПРП, заявява становище, в което
признава вината си.
Районен съд-Пирдоп, първи състав,
като взе предвид фактическите положения, очертани в постановлението на ПРП и след като прецени доводите на
страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 03.06.2016 г. около 07 50 ч в РУ МВР е
получен сигнал от св.И.Д на длъжност началник смяна при COT -161 охраняващ
територията на „Аурубис –България”АД гр.Пирдоп и извършващ дейност на
пропускателен режим на територията на предприятието на КПП-Юг, като съобщил, че
при влизането на територията на предприятието за работа е била извършена рутинна
проверка на личния багаж на лицето Д.Д. *** при което в него бил открит един
плик със суха зелена тревиста маса, в присъствието и на други служители на
СОТ-161 - свидетелите П.П и И.К. Местопроизшествието е било посетено от ДСОГ от
РУ на МВР гр.Пирдоп, изискан е протокола от СОТ 161 с протокол за доброволно
предаване лист № 13, извършен е протокол за следствен е-т и оглед на веществено
доказателство /лист № 4 -10/ на намерените у Д.
5 бр. полиетиленови пликчета съдържащи суха зелена тревиста маса, при
проба на съдържанието на пликчетата, представляващо тревиста маса с наркополеви
тест същия реагирал на канабис. С протокола за доброволно предаване са иззети
като веществено доказателство - 5 бр. полиетиленови пликчета съдържащи тревиста
зелена маса, запечатани поотделно в опаковките си, обозначени като обекти №1,
№2 , №3, № 4 и №5 в назначената съдебно физико-химична експертиза /лист №
22-27/. Обв.Д. е бил отведен в РУП Пирдоп, където със заповед рег.№ 347зз-149
от 03.06.2016 г. бил задържан за срок от 24 часа/лист № 3/. По случая е
образувано БПП 118/16г по описа на РУП-Пирдоп В хода на проведените ОИМ и ПСД, Д.
е заявил, че в дома си, находящ се на ул. „Синчец” № 17 в гр.Златица, държи още
едно пликче със суха зелена тревиста маса. Същият, с протокол за доброволно
предаване от 03 06.2016г. /лист № 14 от ДП/ е предал пликчето със съдържаща се
в него суха тревиста маса, както и метална кутия със 79бр. семена, при
последвалия наркополеви тест сухата маса е реагирала на канабис. По делото е
назначена физикохимическа експертиза лист № 22-26 /Протокол № 249/06.06.2016 г.
на БНТЛ при ОД МВР - София/. Заключението на вещото лице е, че представената за
изследване-маса /Обект № 1 според експертизата/ е с нетно тегло 01,56 грама/
нето теглата на растителна маса - 5 бр. опаковки както следва: 0.28гр , 0.30
гр. , 0.32 гр. , 0.26 гр. , 0.40 гр. / и представлява коноп със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 8.92% . Представената за изследване
растителна маса /обект № 2/ е с тегло 0,83 грама и представлява коноп със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 6.95%. Описаните в
експертизата вещества имат наркотично действие и попадат под контрол на Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/. Съгласно чл.3,
ал.2 от ЗКНВП конопът /марихуаната/ и тетрахидроканабинолът са в Списък 1,
Приложение 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарна медицина". Съгласно чл.4, ал.2 от ЗКНВП за тези
препарати се прилагат същите мерки за контрол, както за наркотични вещества.
Разпитан в качеството на обвиняемо лице Д.Д.Д. се е признал за виновен по така
повдигнатото му обвинение, изразил е съжаление за постъпката си и се е
възползвал от правото си да не дава обяснения по случая.
Подсъдимият Д.Д.Д.
с ЕГН ********** е роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен,
работи като общ работник във фирма „Дарко-мед” Пирдоп, неосъждан, от
престъплението не са настъпили имуществени вреди.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен
и категоричен начин със събраните в хода на предварителното производство гласни
доказателства, ценени от съда с оглед разпоредбата на чл. 378, ал. 2 от НПК; от
прочетените и приети на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства по
делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът извежда
следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Съдът намира за
доказано от събраните по делото доказателства, че подсъдимият Д.Д.Д., ЕГН **********,
роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, работи като общ
работник във фирма „Дарко-мед” Пирдоп, неосъждан, е виновен в това, че на на
03.06.2016г. без надлежно разрешение съгласно закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсори в гр. Пирдоп, общ. Пирдоп, обл. Софийска на пропускателен
пост №3 на „Аурубис – България” АД държи в себе си високо рисково наркотично
вещество, а именно: растителна маса /обект №1 от експертизата/ с тегло
1,56грама, представляваща коноп със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 8,92% на стойност 9,36лв и в гр. Златица, общ. Златица, ул.
„Синчец” №13 държи в дома си високо рисково наркотично вещество, а именно:
растителна маса /обект №2 от експертизата/ с тегло 0,83грама, представляваща
коноп със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 6,95% на стойност
4,98лв., с общо тегло на двата обекта от 2,39/две цяло и тридесет и девет/
грама на стойност 14,24лв. /четиринадесет лева и тридесет и четири ст./
съгласно постановление на Министерския съвет №23 от 29.01.1998г. за определяне
на цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като
случая е маловажен, с
което деяние е осъществил състава на престъплението по чл. 343в, ал. 2, вр.ал.1
от НК. Авторството на деянието, и другите обстоятелства по времето, мястото и
начина на извършването се доказват по безсъмнен начин от събраните
доказателства подкрепени и от самопризнанията на извършителя. Деецът е
наказателноотговорно лице. На инкриминираната дата е държал в дома си високо
рисково наркотично вещество. От субективна страна престъплението е извършено при пряк
умисъл, като обвиняемият е съзнавал неговия общественоопасен характер,
предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните последици. Действията
на обвиняемия материализират неговото субективно отношение към извършеното и
сочат, че в съзнанието му са били оформени ясни представи, че той държи
самостоятелни обекти с наркотични вещества от различен вид. Деецът е съзнавал общественоопасния характер
на деянието, като при това е искал извършването на деянието и настъпването с
това на общественоопасните му последици. Ето защо деянието е осъществено при
условията на пряк умисъл. Съдът намира престъпния състав за осъществен.
Настоящият съдебен състав приема, че извършеното от обвиняемия представлява
маловажен случай на престъпление по чл. 354а, ал. 3 от НК. За решаващият си
извод съдът съобразява не само стойността на наркотичното вещество, което е в
пъти под минималната работна заплата за страната, а и всички обстоятелства по
делото, отнасящи се до деянието и дееца. Обвиняемият е неосъждан. Същият е в
млада възраст, по делото няма данни за други незавършени наказателни
производства спрямо него, което означава, че извършеният акт има инцидентен
характер в живота му. Изводът за маловажност на случая следва от характера на
конкретното деяние и възможността му да засегне обществените отношения, които
са обект на престъпленията от този вид. В процесния случай наркотичното
вещество е в занижено количество и не е предназначено за трети лица. Същото е
било доброволно предадено на полицейските служители, след като лицето само е
съобщило за наличието му. В съвкупност всички тези обстоятелства разкриват
ниска степен на отрицателно въздействие върху обществените отношения, чието
охраняване цели състава на престъплението по чл. 354а, ал. 3 НК.
Съдът намира,
че са налице предпоставките на чл. 78а от НК - за престъплението се предвижда
наказание „глоба” до 1000 лева. Подсъдимият Д.Д.Д. не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност
по реда на част V-та, глава ХХVІІІ-ма от НПК към датата на деянието, от
престъплението не са причинени имуществени вреди, поради което деецът, след като
съдът го призна за виновен в извършване на деянието, го освободи от
наказателната отговорност на основание чл. 78а от НК, като му наложи
административно наказание “глоба”. При определяне на размера на
административното наказание, съдът взе предвид смекчаващите отговорността
обстоятелства – критично отношение към деянието, оказаното съдействие на органите
на досъдебното производство, взе предвид обществената опасност на деянието и на
дееца, деклариран годишен доход. Ето защо съдът намери, че следва да се наложи
глоба, като същата бе определена на предвидения от чл. 78а, ал. 1 НК минимален
размер, а именно намери, че глобата следва да се определи в размер на 1000 (хиляда)
лева. Съдът следва да отнеме в
полза на Държавата предмета на престъплението - високорискови наркотични
вещества, а именно коноп, останал неизразходван след направените
анализи, както и метална кутия
с 79 бр.семена, находящи се на съхранение в РУП Пирдоп, на осн. чл. 354а, ал. 6 от НК, както и да
осъди Д.Д.Д. да
заплати направените по делото разноски в размер на 167,77 лв. за изготвяне на
експертиза, по бюджета на Държавата по сметка на ОД-МВР-София.
Причини за извършване на деянието са незачитането от страна
на подсъдимия на установения правов ред в Р България.
Воден от гореизложените съображения, Районен съд-Пирдоп,
първи състав, постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: