Присъда по дело №44/2023 на Районен съд - Панагюрище

МОТИВИ по НОХД 44/2023 г. по описа на РС - Панагюрище

Обвинението е против подс. Г. И. М. от с. *******, общ. Панагюрище,
за престъпление по чл.343б,ал.1 от НК за това, че на 19.02.2023 г. в с.
******* е управлявал МПС – лек автомобил марка „Опел Астра“ с
регистрационен № ** ** ** **, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2
на хиляда, а именно 1,37 на хиляда, установено по надлежния ред.
Наказателното производство в съдебната му фаза протече по реда на
глава Двадесет и четвърта от НПК.
В съдебно заседание подсъдимият се явява лично. Дава обяснения по
обвинението. Признава, че е управлявал процесния автомобил.
Представителят на Районна прокуратура – Пазарджик, Териториално
отделение - Панагюрище поддържа изцяло обвинението и пледира за
осъдителна присъда. Предлага наказанието да се определи по реда на чл. 55
от НК, като на подсъдимия да бъде наложено наказание от пет месеца
лишаване от свобода, чието изтърпяване да бъде отложено за изпитателен
срок от три години и глоба в размер на 180 лв., както и наказание лишаване
от право да управлява МПС за срок от една година.
Районният съд, като обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено
следното:
Подсъдимият Г. М. е правоспособен водач от категория „В“ и „АМ“ и
притежава СУМПС, валидно до 01.12.2031 г.. Видно от приложената на л. 13
в досъдебното производство справка за нарушител от Сектор „Пътна
полиция” при ОДМВР гр.Пазарджик е бил наказван еднократно за
извършено от него нарушение по ЗДвП през 2008 г. Г. М. е собственик и
ползвател на лек автомобил „Опел“ с рег. № **********.
Свидетелят С. Г. работи като мл.инспектор в РУ – Панагюрище. На
19.02.2023 г. бил на работа съвместно със свидетеля Й Й.,като осъществявали
контрол по безопасност на движението в с. *******. Около 10,25 часа на ул.
„Г. Димитров“ спрели за проверка водач на л.а. „Опел Астра“ с рег. №
**********. Повод за проверката било извършено нарушение от водача,
който не използвал обезопасителен колан. Водачът представил документите
си на полицейските служители, които установили самоличността му - обв. Г.
И. М.. Докато разговаряли с М., на полицейските служители им направило
впечатление, че от него се излъчвала миризма на алкохол. Това дало
основание на служителите на МВР да поканят М. да бъде изпробван с
техническо средство за употреба на алкохол. Той не отказал да бъде
извършена проверка, при която апарата „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен
номер ARNJ 0057 отчел положителен резултат от 1,37 промила алкохол в
издишания въздух.
За констатираното нарушение св. Й. съставил АУАН с бланков №
836763, който М. подписал без възражения. На М. бил издаден и талон за
1

медицинско изследване на кръв с № 100607, но същият вписал, че не желае да
му бъде взета кръвна проба и че приема показанията на техническото
средство. Въпреки това бил отведен до ФСМП – Панагюрище, където М.
отново, пред дежурния лекар, отказал да даде кръв за медицинско изследване.
Горната фактическа обстановка съдът възприе изцяло от показанията на
свидетелите Г. и Й., отчасти от обясненията на подсъдимия, както и от
писмените доказателства, инкорпорирани в доказателствения материал по
реда на чл.283 от НПК.
С оглед възприетата фактическа обстановка съдът приема, че
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, като на 19.02.2023 г. в с. ******* е
управлявал МПС – лек автомобил марка „Опел Астра“ с регистрационен №
** ** ** **, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно 1,37 на хиляда, установено по надлежния ред.
Подсъдимият е имал представи за всички обективни елементи на
състава, като е предвиждал и е допускал настъпването на
общественоопасните последици на деянието си. Действал е при евентуален
умисъл, тъй като е съзнавал, че е бил употребил алкохол, чиято концентрация
в кръвта му би могла да надхвърля максимално допустимата по закон и няма
право да управлява МПС, но преследвайки пряката си цел - да се придвижи с
автомобила от едно място до друго, се е съгласил с настъпването на
общественоопасните последици.
В нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДП подсъдимият е управлявал
автомобила си, след като е употребил алкохол, като с оглед концентрацията
на алкохол в кръвта му – 1,37 промила, нарушението му по ЗДП съставлява
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се
наложи на подсъдимия, съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК
относно целите на наказанието и на чл.54 и следващите от НК за неговата
индивидуализация.
Обществената опасност на деянието е висока с оглед засягането на
правната сигурност и установеният правов ред в страната. Включено е в
раздел втори на глава единадесета на НК “Престъпления по транспорта и
съобщенията”. С него се засягат важни обществени и лични интереси. От
друга страна съдът прецени обществената опасност на конкретно
извършеното от подсъдимия деяние, която е също висока, предвид фактът, че
автомобилът е управляван през деня, в границите на населено място.
Преценявайки личността на подсъдимия съдът отчете, че същият е с
ниска степен на обществена опасност, доколкото не е осъждан, без данни за
полицейска регистрация, липсата на системност относно нарушение на ЗДвП,
положително охарактеризиран по местоживеене.
Причината за извършване на престъплението следва да се търси в
личността на подсъдимия, в ниското му правосъзнание и култура и
2

недисциплинираността му като водач на МПС.
Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът
прецени чистото съдебно минало, положителната характеристика на
подсъдимия, включително и като водач на МПС, направеното
самопризнание, поведението му по време на извършената му полицейска
проверка, а така също и сравнително ниската концентрация на алкохол в
кръвта му.
Отегчаващи обстоятелства не се установиха.
При тези данни и като отчете наличните смекчаващи отговорността
обстоятелства, съобразно относителната им тежест съдът счете същите за
многобройни и че за постигане целите на наказанието, същото следва да се
определи при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК. На тази база подсъдимият бе
осъден на пет месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 180 лева, с
което ще се постигнат целите на наказанието.
С оглед данните за личността на подсъдимия съдът намери, че за
постигане целите на наказанието и преди всичко за неговото поправяне и
превъзпитание не се налага ефективно изтърпяване на наложеното наказание
лишаване от свобода, поради което и на основание чл.66, ал.1 от НК отложи
изтърпяването за изпитателен срок от три години.
Възпитателната работа с условно осъдения се възложи на
Наблюдателната комисия при Община Панагюрище.
Съдът като взе предвид факта, че подсъдимият като водач на МПС на
инкриминираната дата се е бил превърнал в опасност за жителите на
с.*******, като отчете концентрацията на алкохол в кръвта му и останалите
индивидуализиращи отговорността обстоятелства, съобразно относителната
им тежест и на основание чл.343г във вр. с чл.343б, ал.1 от НК във връзка с
чл.37, ал.1, т.7 НК постанови подс.М. да бъде лишен от право да управлява
МПС за срок от една година, считано от 19.02.2023 г., като намери, че именно
с този размер на наказанието ще се постигнат неговите цели.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	3
Дата:	16 март 2023 г. (в сила от 31 март 2023 г.)
Съдия:	Емилиан Благов Венчев

Дело:	20235230200044
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	2 март 2023 г.

Присъда по дело №44/2023 на Районен съд - Панагюрище

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите