РЕШЕНИЕ
№ 260
гр. Плевен , 16.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на втори април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Зорница Д. Димитрова Банкова
при участието на секретаря ПОЛЯ Б. ЦАНЕВА
като разгледа докладваното от Зорница Д. Димитрова Банкова Гражданско
дело № 20204430103754 по описа за 2020 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Иск с правно основание чл.52 вр. с чл.45 от ЗЗД
Постъпила е искова молба от Б. Й. Б. против Х. Л. Н., в която се твърди,
че ответникът е роднина по сватовство на ищеца, като на 29.03.2017г. е
депозирал отговор по НЧХД№580/2017г. по описа на ПлРС, в който излага
клеветнически твърдения по негов адрес.Твърди, че е заявено, че в неговия
двор, заедно с друго лице ответникът търгува с алкохол, като се посочва
сложна схема на организация на продажба.Заявено е в отговора, че продава
фалшив алкохол и се споделя за връзки с лице от АМ-Свищов.Посочва се, че
няма лозя и че целият отговор са лъжи, с цел да се оневини лицето, което е
подсъдим.Твърди се, че е сключено споразумение и ответникът се е признал
за виновен.Посочва се, че тези твърдения в отговора позорят името на ищеца
и затова предявява настоящият иск за сумата 1000лв., претърпени
неимуществени вреди от клеветническите твърдения в отговора по
НЧХД№580/2017г. по описа на ПлРС,ведно със законната лихва от датата на
1
ИМ.Претендира разноски.
Ответникът е оспорил предявения иск в срок.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, становищата на
страните, намира за установено следното:
Не е спорно, че между страните съществуват родствени отношения по
сватство / ответникът по предявеният иск е съпруг на покойната сестра на
ищеца/. Между страните е възникнал конфликт във връзка с подаден от
страна на Хр.Н. сигнал до ОП-Плевен за производство и притежание на
алкохол и възпрепятстване на достъп до недвижим имот, находящ се в ***.
По отношение на този конфликт е образувано ЧНХД №580 по описа за 2017
година по описа на Плевенски районен съд по тъжба на ищеца Б. Й. Б. по
което ответникъте депозирал въпросния отговор, съобразно предвидения в
закона срок. В същия е описано как ответникът въприема фактическата
обстановка по отношение на въпросния алкохол, така и по отношение на
възпрепятстването му за достъп до недвижим имот, находящ се в гр.***.
С оглед на гореизложеното спорен по делото е въпроса налице ли са
елементите на фактическия състав на чл.45 от ЗЗД:противоправно виновно
деяние, вреда, причинна връзка между противоправното деяние и
настъпилите вреди.Съгласно чл.45, ал.2 от ЗЗД вината се предполага до
доказване на противното. Предявен е иск на осн. чл.52 от ЗЗД за сумата
1000лв.-неимуществени вреди.С този иск се целят обезщетяване за
претърпените болки и страдания, резултат от увреждането. Нормата на
чл.52 от ЗЗД е относително определена, и като такава тя дава
възможност на съда, след като съобрази конкретните факти, въз основа
на свободно формираното си убеждение да постанови справедливо
решение.
Съдът приема, че в случая няма противоправно деяние и в този смисъл
приема напълно аргументите на представителя на ответника.По НЧХД
подсъдимият е изложил защитна позиция във връзка с депозирана срещу него
частна жалба.В същия е посочено: "На 22.Х1.2016г. ми се обади митнически
инспектор **** от Териториалната митническо управление гр.Свищов и ми
каза, че на адресите са намерени и ще бъдат конфискувани около тон и
2
половина фалшив алкохол". На 6 стр. от същия отговор на тъжбата Х.Н.
подробно описва какво разбира под „фалшив алкохол","фалшиви цигари"
фалшиви стоки" - „продукти от нерегистрирани производители съгласно
чл.56 ал.1 1 от ЗАДС, произведени от неизвестни материали по неизвестна
технология без надлежащ контрол и съхраняване в нелицензирани данъчни
складове по ЗОДС и за които не са платени данъци, мита и акцизи. Видно от
приложеното НАХД№303/2017г. , е че на ищецът е ставен акт и съответно
издадено НП №32-139165/23.05.2017, с което на ищеца е наложена глоба в
размер на 16 722лв., за това, че същият държи в 245 броя пластмасови туби,
бутилки с вместимост 0,5л,2л,2,5л, 3л,10 л.,11л и два бидона с вместимост
70л, пълни до максималния си обем съдържащ 1491 дестилатен алкохолен
продукт без да притежава документ, удостоверяващ плащането,
начисляването или обезпечаването на акциза и е отнето в полза на държавата
иззетото количество алкохол — нарушение по чл.126, пр.първо от ЗАДС.
Наказателното постановление е обжалвано от ищеца по настоящия,но същото
е потвърдено на две съдебни инстанции - РС-Червен бряг по АНД №303 по
описа за 2017 година и КАД №523/2018 година на АС-Плевен.
Освен това ответникът, като съзнателен гражданин, е подал сигнал до
съответните институции във връзка с нередности и нарушения на закона,
поради и което не следва да носи отговорност, тъй като предвид практиката,
твърденията не следва да се третират като престъпления. А и дали има
престъпление, спорът се разрешава в едно наказателно производство.
Съдът, се е произнесъл по делото във връзка с обстоятелството дали има
вляло в сила споразумение, при което подсъдимият се признава за виновен,
че не е налице такъв акт, който да задължава съдът предвид разпоредбата на
чл.300 от ГПК, а е постигната спогодба, която няма характер на влязла сила
присъда.
Съдът счита, че не следва да обсъжда показанията на свидетелите,
предвид факта, че не е доказан елемент от фактическия състав на
непозволеното увреждане- противоправно деяние.
Съдът приема, че не са доказани елементите на фактическия състав на
непозволенето увреждане : не е доказано какво е противоправното поведение
3
на ответниците/ касае се за защитна позиция/, причинната връзка от
поведението на ответника и настъпилите вреди. Предвид изложеното следва
да се отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан.
Останалите възражения и доказателства, съдът не обсъжда, като
неотносими към спора.
При този изход на процеса и на основание чл.78, ал.3 от ГПК, следва да
се осъди ищеца да заплати на ответника сумата 300лв., направени деловодни
разноски за адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Б. Й. Б., ЕГН********** против Х. Л. Н.,
ЕГН**********, иск с правно основание чл.52 вр. с чл.45 от ЗЗД, за
заплащане на сумата 1000лв., представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, резултат от непозволено увреждане- клеветнически твърдения в
отговора по НЧХД№580/2017г. по описа на ПлРС,ведно със законната лихва
от датата на ИМ, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.3 от ГПК Б. Й. Б., ЕГН********** ДА
ЗАПЛАТИ на Х. Л. Н., ЕГН**********, сумата 300лв., направени деловодни
разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба в двуседмичен срок
срок от съобщението до страните, че същото е изготвено, пред Плевенски
окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4