Русенската окръжна прокуратура е обвинила подсъдимия В.Г.П. в това,
че на 14.10.2012г. в гр.Б., обл.Р., на
ул."*** ** " № ** запалил сграда с площ от 1 056 кв.м, представляваща " Помощно
стопанство " ( животновъдна, млечна ферма ), построена в поземлен имот № ***
в землището на гр. Б. и друго имущество - 6 000 бр. бали люцерна, 1 000 бр.
бали слама, 5 000 бр. бали кочани, фураж – 60 тона царевица, 20 тона пшеница и
20 тона отсевки, пръскачка за пръскане с ПРЗ, тип 800 l
12 М с прикачен
инвентар към нея и цистерната за течен оборски тор марка " Bauer ", модел V 80,
собственост на Т. ***, всичко със значителна стойност - 173 216, 60 лева, като
пожарът е представлявал опасност за живота на М.П.Б. и И.М.Б.,***, А.И. *** и В.Б.И.
***, и са последвали значителни вреди в размер на 100 045, 51 лева - престъпление по чл.330 ал.3 пр.1
вр. ал.2 т.1 вр. ал.1 от
НК.
Прокурорът поддържа обвинението и иска на подсъдимия да
бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при превес на отегчаващите отговорността
обстоятелства, да се приведе в изпълнение по реда на чл. 68 от НК наказанието
по предходното му осъждане, както и изцяло да се уважи предявеният граждански
иск – като основателен и доказан.
Частният обвинител и граждански ищец поддържа
обвинението наред с прокурора. Иска подсъдимият да бъде признат за виновен по
обвинението, че е извършил палеж в имота му, както и изцяло да се уважи предявеният от него граждански
иск – като основателен и доказан.
Подсъдимият прави признание по реда на чл. 371 т. 2 от НПК.
Иска да му бъде наложено минимално наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Производството пред съда
е проведено по особените правила на Глава ХХVII от НПК, в хипотезата на чл. 371
т.2 от НПК. Съдът, съобразявайки признанието на
подсъдимия на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, приема за установено
от фактическа страна следното:
Подсъдимият В.Г.П. е роден
на ***г***, с постоянен и настоящ адрес в гр.Б., обл.Р., български гражданин,
със средно образование, разведен, работи при ЕТ "**", осъждан, ЕГН – **********.
Към есента на 2012г., както и понастоящем, св.Т.П.
П. притежавал поземлен имот № ** в землището на гр.Б., обл. Р., местността " ** " , с ЕКАТТЕ № ***
на Община Бяла / НА № 94, том 10, рег. № 4208, дело 786 от 2001
год. по описа на нотариус Д. Д. № 232, БРС /, находящ се в кв." ** **
" на ул." ** ** " № **, който имот бил ограден с метална ограда. В имота била
построена двуетажна сграда с площ 1 056 кв.м, представлявалаща "Помощно
стопанство" (животновъдна, млечна ферма). На първия партерен етаж били
изградени следните помещения: битови стаи за работниците, коридор,
млекосъбирателен пункт, помещение за доилни апарати и лаборатория.
Непосредствено зад тях било хале, в което били разположени боксове за животни. Първият
етаж бил монолитно строителство с железобетонни колони и плочи – подова и
покривна. Вторият етаж бил със смесена строителна конструкция, като първите две
оси от него били обслужващи, там били изградени битови и обслужващи помещения –
стаи за отдих и смилане на фураж, а останалата част на втория етаж от осем оси
се ползвала като сеновал. В нея върху плочата били насадени стоманени колони и
над тях имало метална подпокривна конструкция. Покривът на втория етаж бил
изпълнен от гофрирана ламарина. Тъй като сградата била разположена на терен със
силно изразена денивелация, вторият етаж бил разположен на нивото на уличното
платно, което минавало край тази сграда. Пазарната стойност на сградата била 50
400 лева.
Към м. октомври 2012г. св.Т. П. бил регистриран като земеделски
производител е се занимавал в имота с животновъдство. На 14.10.2012г. в
сеновалната част на втория етаж той съхранявал 6 000 бр. бали люцерна, 1 000
бр. бали слама, 5 000 бр. бали кочани и фураж – 60 тона царевица, 20 тона пшеница
и 20 тона отсевки. Там била оставена и пръскачка за пръскане с ПРЗ, тип 800l 12 М,
с прикачен инвентар към нея. Намиращото се в сеновала било с пазарна стойност
83 400 лева. До сградата била спряна и цистерна за течен оборски тор марка
" ** ", модел **, на стойност 39 416,60 лева.
На 14.10.2012г., след обяд и вечерта, във фермата били на работа свидетелите
М.П.Б., И.М.Б., А.И.Й. и В.Б.И.. Същия ден подс. В.Г.П. ***. Около обяд излязъл
и отишъл до магазин за хранителни стоки, намиращ се на ул."***" № **,
с продавач св. С.П.Ц., където изпил две бири по 0.5 л и си купил една бутилка с бира от 2 л. Прибрал се в дома си.
Около 16.30 часа подсъдимият отишъл на гости в своя съсед – св. Т.В.В., където
занесъл бутилката с 2 л
бира. Двамата я изпили, като по- голямата част от нея изконсумирал подс.В.П.. В
резултат на употребения алкохол, той бил алкохолно повлиян. Около 18 часа се
прибрал в дома си, а след около час отново излязъл и започнал да се разхожда из
кв."** **". По време на разходката, под въздействие на употребения
алкохол, подс. В. П. решил да запали
сградата на св.П., макар помежду им да нямало никакви конфликти и той да нямал
никакви причини за това. В изпълнение на намеренията си вземал от дома си
амбалажна хартия. Имал в себе си и запалка, тъй като пушел цигари. Отишъл до
имота на св. П., прескочил металната ограда, преминал през двора и стигнал до
сградата. Покатерил се пак по металната ограда, която стигала до стената на
сградата. По този начин бил на нивото на втория етаж. Поставил амбалажната
хартия между балите до ос № 5 и с помощта на носената запалка я възпламенил.
След това по обратния път излязъл от имота на св. П. и се прибрал в дома си.
През това време М.П.Б., И.М.Б., А.И.Й.
и В.Б.И. продължавали да са на работа. Първите трима били на първия етаж в
сградата и доили кравите. В.Б.И. бил на втория етаж, в помещението за смилане
на фураж.
Запалената от подсъдимия хартия се разгоряла и подпалила балите. Пожарът
бързо се разраснал. Това създало опасност за живота и здравето на четиримата работещи
в сградата – те не знаели за възникналия пожар, и първоначално не реагирали, а пряката
опасност за тях се състояла от настъпване на срутвания в сградата, като и засягането им от продуктите на пожара - дим и
лъчиста топлина.
Първоначално
пожарът бил възприет от св.В.Б.И., който уведомил за това останалите работещи в
сградата. При него се качил св. А.И.Й., двамата свързали маркучи към
водопроводната инсталация в имота, подали вода и започнали да гасят пожара.
Била уведомена Районната служба "Противопожарна безопасност и защита на
населението" в гр.Б.. Докато свидетелите И.
и Й. правели опити да загасят пожара, св.
М.П.Б. и св. И.М.Б. изкарали животните от халето, след което и те се включили в
гасенето на пожара. Огънят, въпреки техните усилия, се разгорял по - силно, обхванал
цялата сграда, включително и намиращата се спряна до нея цистерна за течен
оборски тор марка " Bauer ", модел V
80. Това принудило четиримата да напуснат сградата и се отдалечат. Пожарникарите
дошли на място и предприели действия за гасенето на пожара. Те го потушили.
От него настъпили вреди, както следва :
- унищожаването на намиращите се в сеновала 6 000 бр. бали люцерна, 1 000
бр. бали слама, 5 000 бр. бали кочани, фураж – 60 тона царевица, 20 тона
пшеница и 20 тона отсевки и пръскачка за пръскане с ПРЗ, тип 800 l
12 М, с
прикачен инвентар към нея, на пазарна стойност 83 400 лева,
- на сградата с площ 1 056 кв.м, представляваща "Помощно
стопанство" (животновъдна, млечна ферма) - деформации на подпокривната и
покривната конструкции, натрошени и разрушени зидове, скъсани и деформирани
противоветрени връзки, строшени стъкла, унищожено захранване на 8 бр. охранителни
камери, паднала външна мазилка и увредена бетонова рампа за качване в участъка
на сеновала. Тези щети били на пазарна стойност 10 239, 53 лева.
- на цистерната за течен оборски тор марка " Bauer ", модел V 80
-карданен вал и всички пластмасови, стъклени и гумени части - маркучи,
уплътнения, въжета, защити, тапи, лайсни, дръжки, светлоотразители и вентили.
Тяхната стойност била 6 405, 98 лева.
Общият размер на причинените на св. Т.П. П. вреди бил 100 045,51 лева.
Тази фактическа обстановка съдът намира за установена
според самопризнанията на подсъдимия по реда на чл. 371 т.2 от НПК, подкрепени
изцяло от всички събрани в хода на досъдебното производство доказателства,
съдържащи се в свидетелските показания на Т.П. П., Н.И.Я., П.С.Р., М.П.Б., И.М.Б., А.И.Й., В.Б.И., С.П.Ц. и Т.В.В., обясненията на обвиняем, както и от приложените други
писмени доказателства и доказателствени средства – протоколи за оглед на
местопроизшествие, фотоалбуми, протокол за следствен експеримент, справки,
докладни записки, заверено копие от нотариален
акт № **, том **, рег. № **, дело 786 от 2001г. по описа на нотариус Д. Д. № **,
за района на Беленски районен съд, скица на имот № **/03.12.2001г. на имот с № **
в землището на гр.Б. с ЕКАТТЕ **, справка и бюлетини за съдимост,
справка за изтърпяно наказание " Пробация", биографична справка,
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, препис на
заповед за задържане на лице по ЗМВР,
както и от заключенията на съдебните експертизи - пожаротехническа,
психиатрична, техническа, строителна, ценово - автотехническа и
ценово-икономическа.
Въз основа на приетите за установени
фактически положения съдът прави
следните правни изводи :
Подс.
В.Г.П. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл.330 ал.3 пр.1 във вр. с ал.2 т.1
вр. ал.1 от НК, тъй като на 14.10.2012г. в гр.Б., обл.Русе, на ул." ** ** "
№ **, запалил сграда с площ от 1 056 кв.м, представляваща "
Помощно стопанство " ( животновъдна, млечна ферма ), построена в поземлен
имот № ** в землището на гр.Б., както и друго имущество - 6 000 бр. бали
люцерна, 1 000 бр. бали слама, 5 000 бр. бали кочани, фураж – 60 тона царевица,
20 тона пшеница и 20 тона отсевки, пръскачка за пръскане с ПРЗ, тип 800 l
12 М, с
прикачен инвентар към нея и цистерната за течен оборски тор марка "Bauer", модел V 80, собственост на Т. ***. Стойността на описаното
възлиза на 173 216, 60 лева – значителна по смисъла на НК.
Предизвиканият от подсъдимия пожар е представлявал опасност за живота на
работещите в сградата М.П.Б., И.М.Б., А.И.Й. и В.Б.И. , тъй като застрашил живота и
здравето на четиримата – създал опасност да пострадат от срутвания в сградата,
както и да бъдат засегнати от продуктите
на пожара - дим и лъчиста топлина.
От пожара,
при наличието на пряка причинно - следствена връзка, са последвали значителни
щети, в общ размер на 100 045, 51 лева.
Видно действията
и обясненията на подс. В.Г.П., същият е бил в лека към средна степен на
алкохолно опиване, като е разбирал свойството и значението на постъпките си и е
могъл да ги ръководи. Той е сторил деянието умишлено, без наличие на какъвто и
да е конкретен мотив за това.
При индивидуализацията
на наказанието, което следва да се наложи на подс. В.Г.П., съдът съобрази изискването на чл.373
ал.2 от НПК за приложение на чл.58 а от НК. Като смекчаващи отговорността
обстоятелства съдът
отчита направените признания и съдействието за разкриване на обективната
истина. За отегчаващи такива съдът намира миналите осъждания / общо 5 на брой /,
обстоятелството, че последното му осъждане е за същото по вид престъпление, както
и че е осъществил престъплението в изпитателния срок на предходното осъждане.
Така при предвидено в закона за престъпление по чл. 330 ал.3 пр.1вр.
ал.2 т.1 вр. ал.1 от НК наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 до 12 години съдът определи наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при сравнителен баланс на определящите вината обстоятелства
– в размер на СЕДЕМ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА, като след редукцията по реда на чл.
58 а ал.1 от НК с 1/3 наложи на подс. П. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок
от ПЕТ ГОДИНИ.
Подсъдимият
следва да изтърпи определеното му наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА ефективно, при първоначален строг режим, в затворническо
заведение от закрит тип.
Тъй като
деянието е извършено в изпитателния срок на предходно осъждане – по НОХД 283/2011г. по описа на БРС, следва подсъдимият, на основание чл. 68
от НК, да изтърпи и наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА по това осъждане, в размер на
ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, при първоначален строг режим, в
затворническо заведение от закрит тип.
Следва, по реда
на чл. 59 от НК, да се приспадне периодът на предварителното задържане на подсъдимия,
считано от 15.10.2012г.
Така
определеното наказание, по преценка на съда, ще постигне целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, и най- вече поправянето и превъзпитанието на осъдения - личната превенция.
Съдът счита, че с това наказание ще се въздейства превъзпитателно и предупредително
и по отношение на другите членове на обществото, и по този начин ще се постигне
и генералната превенция.
Предявеният граждански
иск за обезщетяване на имуществените вреди, причинени от предизвикания от
подсъдимия пожар, е основателен, тъй като е налице причинно - следствена връзка
между деянието на подсъдимия, в извършването на което е признат за виновен, и
настъпилите щети. Претендираните щети – 100 045,51 лева, са доказани в
пълен размер, тъй като съответстват на тези по обвинението, съобразено с
експертните заключения по делото. Затова и предявеният граждански иск се явява
доказан в пълен размер. Акцесорният иск – за законната лихва върху присъдената
като обезщетение сума, считано от датата на деянието, до окончателното
изплащане на цялата дължима сума, също е основателен и като такъв следва да се
уважи.
Направените в хода на производството разноски, вкл. направените от
гр.ищец и ч.обвинител, на
основание чл.189 ал.3 от НПК, се възлагат в тежест на осъдения подсъдим.
Мотивиран така, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: