Решение по дело №1205/2020 на Районен съд - Шумен

      Р Е Ш Е Н И Е

 

 

260117/12.11.2020г.                              12.11.2020г.                                               гр.Шумен

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

 

Шуменският районен съд, първи състав

На дванадесети октомври две хиляди и двадесета година,

В публично заседание  в следния състав:

Председател: Ем.Ангелов                                                             

Секретар: Валя Стефанова

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВНАХД № 1205 по описа за 2020г.

За да се произнесе съобрази следното:

 

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 20-0869-001606/21.05.2020год. на Началник група   към ОДМВР сектор ПП Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и на осн. чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДП на жалбоподателя е  наложено административно наказание “глоба” в размер на 200/двеста/ лева и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6/шест/ месеца  Жалбоподателят В.Б.В. в жалбата си, моли  за отмяна на обжалваното НП, като необосновано и незаконосъобразно, постановено при непълнота на доказателствата.   В съдебно заседание процесуалния представител на жалбоподателя – адв.Р. от АК  гр.Търговище поддържа жалбата на същите основания и моли за отмяна на обжалваното НП като незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на процесуалните и материалните разпоредби.

Процесуалният представител на въззиваемата страна, моли съда да постанови решение, с което да потвърди наказателното постановление, като правилно и законосъобразно.

            Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от активно легитимирано за целта лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, вр.с чл. 319 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Жалбата е основателна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С Наказателно постановление №20-0869-001606/21.05.2020год  на Началник група  към ОДМВР сектор ПП Шумен,  на жалбоподателя на осн. чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДП е наложено административно наказание  „глоба“ в размер на 200 лева и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6/шест/ месеца  за това, че ” управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред”, като по този начин виновно нарушил чл.140 ал.1 от ЗДП . В обстоятелствената част на процесното наказателно постановление е посочено, че  жалбоподателя на 09.10.2019г., в 11.32 часа в Шумен на бул..“Симеон Велики“ до № 15 в посока изхода на Шумен е управлявал   собственият си лек автомобил „БМВ 320 Д“ с рег.№ Т 7101 ТН, който е със служебно прекратена регистрация от 26.06.2018г.. на основание чл.143 ал.15 от ЗДП. В наказателното постановление, също така е посочено, че на жалбоподателя В. е съставен АУАН, който е прекратен и изпратен на ШРП, като настоящото административно-наказателно производство е образувано по реда на чл.36 ал.2 от ЗАНН, като деянието е установено по преписка вх.№1671/08.05.2020г.. на ШРП, като с постановление от 07.05.2020г., прокурор в ШРП е отказал да образува досъдебно производство.. От мотивите на посоченото по горе прокурорско постановление става ясно, че представителя на държавното обвинение е приел  , че от жалбоподателя В. не следва да се търси наказателна отговорност, тъй като предвид установените обстоятелства, последния не е управлявал лекия автомобил на посочените по горе дата и час, като освен това изтъква, че в същото време не е възможно да бъде установено лицето, което действително е управлявал автомобила на  09.10.2019 и  напълно логично  се е позовал на чл.24 ал.1 т.1  НПК. От събраните в хода на цитираното по горе прокурорска преписка, а и от свидетелските показания на разпитаните в съдебно заседание полицейски служители М.М., С.Х. и Илия И.

става ясно, че  със система за контрол на скоростта е засечен лек автомобил „БМВ 320 Д“ с рег.№ Т 7101 ТН с търговищка регистрация, който се движи с превишена скорост по бул.“Симеон Велики“ в Шумен, като впоследствие при обработката на данните е установено, че този автомобил е собственост на жалбоподателя В. и същия е със  служебно прекратена регистрация. Актосъставителят И., освен това изтъкна, че жалбоподателя В. е попълнил декларация, в която не можел да посочи кой точно е управлявал автомобила, тъй като имало данни по преписката, че самия жалбоподател по това време се е намирал в чужбина.   На база тези доказателства, административно-наказващия орган е приел, че жалбоподателя В. е осъществил състава на чл..140 ал.1 от ЗДП. В цитираната разпоредба  е посочено, че  по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. В конкретната хипотеза е безспорно установено, че   на 09.10.2019г., в 11.32 часа в Шумен на бул..“Симеон Велики“ до № 15 в посока изхода на Шумен, лек автомобил „БМВ 320 Д“ с рег.№ Т 7101 ТН, собственост на жалбоподателя В. се е движил с превишена скорост, като впоследствие, посочените по горе свидетели са установили, че  посочения по горе лек автомобил е  със служебно прекратена регистрация, след проверка в масивите на МВР Действително, както  в хода на наказателното производство, така и в хода на административнонаказателното производство е установено, че на    09.10.2019г, не жалбоподателя е управлявал л.а „БМВ 320 Д“ с рег.№ Т 7101 ТН по улиците на Шумен, а друго неустановено по делото лице, тъй като жалбоподателя се е намирал по това време в Кралство Белгия, поради което и напълно правилно, представителя на държавното обвинение е отказал образуването на наказателно производство, тъй като не  е установен авторът на деянието. Едва в пледоарията си, процесуалния представител на въззиваемата страна изтъква, че наказанието на жалбоподателя  е наложено по чл.188 ал.1 от ЗДП, тъй като в декларацията не е посочил точно лицето, което е управлявало автомобила му .  Действителнов чл.188 ал.1 от ЗДП е посочено, че собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение, като собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. В процесния случай по безспорен начин е установено, че лек автомобил „БМВ 320 Д“ с рег.№ Т 7101 ТН, е собственост на жалбоподателя В./договор за замяна на МПС от 21.12.2017г./, автомобила е със служебно прекратена регистрация от 26.06.2018г./факт, който е бил много добре известен на жалбоподателя В./, както и, че този автомобил, съответно нерегистриран по съответния ред се е движел по улиците на Шумен на 09.10.2019г, управляван е от друго неустановено по делото лице и жалбоподателя в подадената от него декларация не е посочил кое е това лице. Само, че нищо от  изложеното, не е описано в атакуваното наказателно постановление, като напротив, жалбоподателя е ангажиран с административнонаказателна отговорност за това, че  на 09.10.2019г., в 11.32 часа в Шумен  е управлявал   собственият си лек автомобил „БМВ 320 Д“ с рег.№ Т 7101 ТН.който е със служебно прекратена регистрация, при положение, че е било много добре известно на административнонаказващия орган към датата на издаване на наказателното постановление, че жалбоподателя на 09.10.2019г. е нямало как да управлява автомобила си в Шумен, тъй като е бил в чужбина. Освен това, въобще не е споменато, че деянието на жалбоподателя е извършено във вр. чл.188 ал.1 от ЗДП, вменяващи му определени задължения, като собственик на МПС. Съобразявайки, се с изложеното, съдът счита, че процесното наказателно постановление е издадено в пълен дисонанс с императивните изисквания на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, съгласно които  постановлението трябва да съдържа описание на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. Този факт от своя страна драстично е накърнило правото на защита на жалбоподателя, поради което и съдът приема, че административнонаказващия орган е издал едно незаконосъобразно и неправилно наказателно постановление, което следва да бъде отменено. Отделно от  това, административно-наказващия орган следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя сумата от 300 лева /триста лева/, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение в настоящото производство, съгласно представен списък /адвокатския хонорар е определен в минимален размер съобразно действащата към момента на изготвянето на договора Наредба за минималните размери на адвокатските възнаграждения/.

 

.

            Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл. последно от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ  изцяло Наказателно постановление № 20-0869-001606/21.05.2020год. на Началник група   към ОДМВР сектор ПП Шумен,   

         ОСЪЖДА ОД на МВР – гр. Шумен, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. “Сан Стефано“ № 2, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК да заплати на В.Б.В. , ЕГН ********** сумата от 300 лева /триста лева/, представляваща направените от жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение в настоящото производство

 Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменски административен съд  в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

 

Районен  съдия: