№ 87
гр. Ботевград, 29.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:***
при участието на секретаря ****
като разгледа докладваното от *** Административно наказателно дело №
20201810200390 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 - 63 ЗАНН.
Постъпила е жалба от "*****" ЕООД гр. ****, ЕИК *****, с адрес и
седалище на управление гр. ****, бул. „Рожен“ № 5, представлявано от
управителя ******, против НП № 1061/04.09.2020 г. на Директора на
Басейнова дирекция – "*****, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.
44, ал. 1 от Закона за водите /ЗВ/ и на основание чл. 200, ал. 1, т. 1, б. "а", във
вр. с чл. 44, ал. 1 от ЗВ е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 150,00 /сто и петдесет/ лева. Жалбоподателят твърди, че
НП е незаконосъобразно, като сочи съображения от материалноправно и
процесуалноправно естество и моли съда за неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява, като не
ангажират допълнителни доказателства, освен тези по жалбата.
Ответникът по жалбата – ****** – редовно призовани, не изпращат
представител. Депозирана е писмена молба, с която оспорват жалбата и
молят за потвърждаване на наказателното постановление.
Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи, становището на
процесуалния представител, събраните по делото доказателства и
1
Закона, установи следното:
Жалбата е подадена в законноустановения срок и от легитимирано
лице, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.
На 05.03.2020 г., е извършена проверка по документи, на място – в
сградата на ******, при която е установено водовземане без действащо
разрешително за периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г., съгласно подадена
декларация по чл. 194б от Закона за водите от "*****" ЕООД, гр. ****, с ЕИК
*****, с вх. № КД-07-1166/05.02.2020 г. за водовземане от РВ „Буканин дол“
(река Буканин дол), както и, че общото иззето водно количество, за посочения
период, от посочения водоизточник е 6375 куб. м. или 0,20 л/сек. Установено
е, че за периода от 01.01.2019 г. -31.12.2019 г. липсва действащо
разрешително за водовземане от река Буканин дол, съгласно Закона за водите
с титуляр "*****" ЕООД гр. **** с ЕИК *****. Поради това е налице
нарушение на чл. 44, ал. 1 от Закона за водите. При така установеното
нарушение е съставен АУАН № 1125/05.03.2020 г., предявен и връчен на
представляващия дружеството. В законоустановения срок не е постъпило
възражение. По повод същия АУАН било издадено оспореното НП.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на
съдебното следствие доказателства: показанията на актосъставителя И.Г. и
свидетеля Р. Г., които поддържат направените констатации в АУАН и които
съдът кредитира като последователни, обективни, непредубедени и логични.
Възприема се посочената фактическа обстановка и от събраните писмени
доказателства – наказателно постановление и акт за установено
административно нарушение в оригинал с разписки за връчването им, покана
за съставяне на АУАН, Декларация за водовземане от повърхностни
/подземни/ минерални води по чл. 194б от ЗВ за периода 01.01.2019 г. -
31.12.2019 г. – на л. 16-17; Заповед № 20/02.03.2020 г. на МОСВ-БДДР-
Плевен на л. 21-21; Трудов договор № 178/20.03.2015 г. на л. 18-19 от делото.
Междувпрочем установения при проверката факт на водовземане
осъществявано от "*****" ЕООД, гр. ****, с ЕИК *****, без действащи
разрешителни за водовземане, за периода от 01.01.2019 г. -31.12.2019 г., от
посочените водоизточници не се оспорва. Твърди се от страна на
жалбоподателя и представляващите го, че е налице неправилно възприемане
2
на фактите като административно нарушение, тъй като същото е следвало да
се третира като маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Съдът, след преценка на събраните гласни и писмени
доказателства, приобщени по реда на съдебното следствие, счита за
изяснено следното от правна страна:
НП е издадено от компетентен орган и в предвидената от закона форма.
В хода на проведения административно наказателния процес не е допуснат
съществен порок, обосноваващ незаконосъобразност на издаденото
наказателно постановление или да ограничава правото на защита на
административно наказаното лице. Правилно и законосъобразно при
проверката е било възприето, че от "*****" ЕООД, гр. ****, с ЕИК ***** е
било осъществявано водовземане без действащо разрешително за
водовземане за периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г., от РВ „Буканин дол“
(река Буканин дол), както и, че общото иззето водно количество, за посочения
период, от посочения водоизточник е 6375 куб. м. или 0,20 л/сек.
Описаните в АУАН обстоятелства безспорно изясняват съставомерност
на осъщественото административно нарушение на разпоредбата на чл. 44, ал.
1 от ЗВ. Тази норма определя, че се изисква разрешително за водовземане във
всички случаи, освен в предвидени в същата разпоредба изключения, за които
няма спор, че не са налице. По делото е установено по несъмнен начин,
липсата на разрешително за водовземане от страна на жалбоподателя за
посочения период и досежно визирания водоизточник. В тази връзка т. 7 на
Пар. 1 от ДР на ЗВ определя понятието "водоползване" като обхващащо
"всички дейности, свързани с отнемане на води от водните обекти", като
изводимо от т. 36 на същия параграф това може да бъде и вода предназначена
за питейно-битови цели. Т. е. Водовземането или ползването на водите с цел
питейно-битово водоснабдяване или добиването на води, което е извършвано
от дружеството безспорно представлява водовземане по смисъла на ЗВ, като
тази дейност по водовземане/отнемане/добиване на води от дружеството е
декларирана в декларации от самия жалбоподател.
При така установените обстоятелства съдът намира, че законосъобразно
административно наказващият орган е приел, че следва да бъде санкциониран
жалбоподателят за осъществено административно нарушение на разпоредбата
3
на чл. 44, ал. 1 от ЗВ. Той правилно е възприел жалбоподателя като
нарушител, осъществил административното нарушение. Впоследствие
законосъобразно е била определена от наказващия орган и санкцията по реда
на чл. 200, ал. 1, т. 1, б"а" от ЗВ, която е и относимата санкционна разпоредба.
В тази разпоредба размерът на санкцията е определяем в установени граници
– от 150,00 лв. до 1000,00 лв., като преценката за точния размер е на АНО. В
конкретния случай на жалбоподателя – "*****" ЕООД, гр. ****, е наложено
наказание в съответствие с разпоредбата на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН – като в
съответствие с разпоредбата на чл. 200, ал. 1, т. 1, б"а" от ЗВ, която
предвижда наказание в размер от 150,00 до 1000,00 лв. за водовземане без
разрешително до 1 л на секунда, в случая е прието, че наказанието следва да е
150,00 лв.
Предвид на изложеното НП № 1061/04.09.2020 г. на Директора на
Басейнова дирекция – "Дунавски район" гр. Плевен следва да бъде
потвърдено като законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 1061/04.09.2020 г. на Директора на Басейнова
дирекция – "*****, с което на "*****" ЕООД гр. ****, ЕИК *****, с адрес и
седалище на управление гр. ****, бул. „Рожен“ № 5, представлявано от
управителя ******, за нарушение на чл. 44, ал. 1 от Закона за водите и на
основание чл. 200, ал. 1, т. 1, б. "а", във вр. с чл. 44, ал. 1 от Закона за водите
е наложена имуществена санкция в размер на 150,00 /сто и петдесет/ лева,
като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс пред Административен
съд **** област в 14-дневен срок от съобщението на страните по делото, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
4