№ 13927
гр. София, 10.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110114405 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:53 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „С.В.“ АД – редовно призован чрез електронна поща на
21.06.2022 г., не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ В. Д. П. – редовно призована, не се явява лично,
представлява се от адв. Б. с пълномощно, представено днес, което съдът
прилага към делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Е. В. – редовно призована, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ю. И. Н. – редовно призована, явява се лично.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 20.06.2022 г., в
което е обективиран проекта за доклад по делото.
ДОКЛАДВА молба от 29.06.2022 г. от ищеца за внесен депозит за
комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза в размер на 460
1
лева.
ДОКЛАДВА заключение по изготвената комплексна съдебно-
техническа и счетоводна експертиза от 03.10.2022 г. с вх. № 205193 от
03.10.2022 г. и постъпило по електронна поща на 30.09.2022 г. - в срока по чл.
199 от ГПК.
ДОКЛАДВА молба от 05.10.2022 г. от ответника В. П. чрез адв. Л., в
която изразява становище относно допустимостта на иска, както и че
процесната сума не е дължима, поради погасяване по давност. Моли
производството да бъде прекратено за периода 31.03.2016 г. – 16.01.2019 г.,
като за останалата част от процесния период, поради което моли съда да
отхвърли исковата претенция срещу доверителката му. Претендира разноски
в исковото и заповедното производство. Прави доказателствено искане да
бъде изискано служебно гр. д. 52634/ 2019 г. по описа на СРС, ГО, 140 състав
за установяване на твърдените обстоятелства.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молбата на насрещната страна за становище.
АДВ. Б.: Твърдим, че има решение за този период, което е влязло в
сила, по уважен отрицателен установителен иск на доверителката ми за
вземане, дължимо за посочения конкретен период, като в него, съдът е приел,
че ответницата не дължи тази сума. Ето защо, считам че производството
следва да бъде прекратено за тази сума и правя искане да бъде изискано
служебно гр. д. 52634/ 2019 г. по описа на СРС, ГО, 140 състав. Другият
съществен момент в това решение, в мотивната част, което е записано е, че
“С.В.“ АД не е установила наличие на облигационно правоотношение в
другото производство. Не твърдя, че мотивите обвързват, но за сведение на
съда, така е прието за установено. Нямам възражения по доклада на съда.
С оглед становището на страните и липсата на възражения по доклада
на делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в
2
определението от 20.06.2022 г.
АДВ. Б.: Да се приемат писмените доказателства, с изключение на
снимката от водомера, която по същността си не представлява писмено
доказателство по смисъла на чл. 183 ГПК.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба
писмени доказателства с изключение на представената снимка на водомер.
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание молби.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на докладваното в предходно
съдебно заседание заключение на комплексна съдебно-счетоводна и
техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Е. Е. В. – 51 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Ю. И. Н. – 61 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещите лица обещаха да дадат вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представили сме заключение в срок, което
поддържаме.
АДВ. Б.: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението
по допуснатата комплексна експертиза, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещите лица. На същите да се изплатят
3
възнаграждения от внесените депозити, както следва: 240 лв. за СТЕ и 220 лв.
за ССчЕ.
ДА СЕ ИЗДАДАТ 2 бр. РКО.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ вещите лица от залата.
АДВ. Б.: Нямаме въпроси
СЪДЪТ, след като изслуша становището на процесуалния представител
на ответника, счита че искането за служебно изискване на решение по гр. д.
№ 52634/ 2019 г. по описа на СРС, ГО, 140 състав, с оглед установяване
предпоставките на чл. 299 ГПК, за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА справка от 140 състав по гр. д. № 52634/ 2019 г. по
описа на СРС, ГО, постановен ли е по делото краен съдебен акт и при
условие, че такъв е постановен, същият да бъде изпратен по настоящото дело.
След постъпване на решението, ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА за
произнасяне по възражението за недопустимост на предявения иск в
посочената част.
АДВ. Б.: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 05.12.2022 г. от 10:00 ч., за когато
страните са редовно уведомени от днес.
СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото днес докладваните молби, както и
изготвената комплексна съдебно
4
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:00
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5