№ 4840
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от В.Б.В. Гражданско дело №
20221110148985 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗК „У.“ АД - редовно призован, представлява се от адв. Д. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Д.З.“ АД - редовно призован, представлява се от юрк. Р.
с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. К. Д. - редовно призован, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът СЧЕТЕ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Д.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Моля да се изслуша заключението.
1
Юрк. Р.: Подддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад. Моля да се изслуша заключението.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към доклад на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСЪЕДИНЯВА като окончателен съобщения на страните
проектодоклад по делото.
ПРИСТЪПИ към изслушване на изготвеното заключение по съдебна
автотехническа експертиза
СНЕ се самоличност на вещото лице:
С. К. Д. - 54 г., неосъждан, без дела и връзки със страните.
Съдът НАПОМНЯ на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице Д.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Вещото лице Д. на въпроси на адв. Д.: Възможно е при отремонтирането
на задната броня, задната броня е подменена, да са констатирани някакви
увреждания, но няма никакви данни по делото, нито да е извършван
допълнителен оглед и да е отразено с опис, нито становище на сервиза,
извършил ремонта, че първоначално определената степен за боя не отговаря и
трябва да се поднови детайлът с нов, и от снимковия материал се вижда, че
няма някакво провисване на бронята отляво или отдясно, което да
предполага, че има някакви счупени елементи от закрепването. Няма никакви
данни, налагащи подмяна на бронята.
Адв. Д.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
2
Юрк. Р.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението.
ИЗДАДОХА СЕ 2 бр. РКО на вещото лице по внесените депозити.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
По изявлението на страните, Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Д.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявения
иск. Претендирам разноски по представения списък по чл. 80 ГПК и
доказателства за реалното заплащане на адвокатското възнаграждение в
минимален размер.
Юрк. Р.: Моля да отхвърлите исковете по изложените в отговора на
исковата молба съображения. Претендирам разноски, за които представям
списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:55
часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4