РЕШЕНИЕ
№260020/4.11.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Девня 04.11.2020г.
ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти
септември през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯН НИКОЛОВ
при протоколист
Ивелина Маркова, като разгледа
докладваното НАХД №142/2020 г. по описа на РС Девня, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на Г.Д.Г., ЕГН **********,***, против Наказателно
постановление №20-0253-000145
от 20.03.2020г.,
издадено от Началника на РУ Девня, с което
на въззивника
е
наложено
административно
наказание
ГЛОБА в размер на 250 лева на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДП за
нарушение по чл.150 от ЗДП.
Въззивникът се явява в с.з лично и с процесуален представител адв.Г.Г.
***.В подадената въззивна жалба и по същество, твърди , че атакуваното НП е
неправилно и незаконосъобразно , установяването на нарушението не е подкрепено
с доказателства.Твърди също така , че въззивника притежава валидно свидетелство
за управление на МПС издадено в Р Гърция , но към момента на извършване на
проверката от служители при РУ Девня , свидетелството за управление се намирало
в сектор ПП при ОД МВР Варна.Моли атакуваното НП да бъде отменено изцяло.
Въззиваемата страна – ОД МВР Варна , редовно
призована, не се представлява и не представя становище по жалбата.
Контролиращата страна- РП-Девня , редовно призована, не се явява и не
представя становище по жалбата.
Съдът, въз основа императивно вмененото задължение за
цялостна проверка на издадения акт по отношение законосъобразността,
обосноваността и справедливостта на наказателното постановление направи
следните фактически и правни изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения
срок и е приета от съда за разглеждане.
Относно компетентният орган:
Наказателното постановление е издадено от компетентния
орган – Началник на РУ Девня ,
упълномощен за това със Заповед №8121з-515/14.05.2018г.
Относно законосъобразността на обжалвания административен акт:
Акта
за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на същия
наказателно постановление са издадени в сроковете по чл.34 ЗАНН и не страдат от
съществени нарушения на процесуалните изисквания относно законоустановените
форма и съдържание. Нарушението е констатирано въз основа на извършена проверка
от служители на РУ МВР гр.Девня.Съгласно чл.40, ал.1 ЗАНН, АУАН е съставен в
присъствие на нарушителя и на свидетел, който е присъствал при установяване на
нарушението.
Относно обосноваността на обжалваното
наказателното постановление.
Констатираните
в акта за установяване на административно нарушение фактически обстоятелства се оспорват от въззивника.Безспорно
установено в хода на съдебното следствие е , че на 12.02.2020г. в около 11.00
часа на път I-2
в близост до кръстовището за гр.Суворово бил спрян за проверка от служители на
РУ МВР Девня л.а „М.. .” с рег.№ ***********, управляван от въззивника Г.Д.Г..При
извършването на проверката водачът бил приканен да представи СУМПС.Той не
представил такова , като казал , че притежава свидетелство за управление на МПС
, издадено в Р Гърция но в момента не го носи.Била извършена проверка в
системата на МВР от която било установено , че там за въззивника Г. няма
регистрирано СУМПС.Актосъставителят приел , че въззивника не притежава СУМПС и
му съставил АУАН за извършено нарушение по чл.150 ЗДП.Административно
наказващия орган – началника на РУ МВР Девня възприел констатациите на
актосъставителя и издал атакуваното НП.Тези констатации обаче се опровергават
категорично от събраните в хода на съдебното следствие доказателства.Изискано и
предоставено е на съда от сектор „ПП“ при ОД МВР Варна гръцко СУМПС с притежател Г.Д.Г.
и с валидност до 2030г.Същото СУМПС , видно от изискано и предоставено от РП
Варна постановление от 16.11.2017г. ведно с приложена към него СТЕ представлява
истински документ, издаден по надлежния ред в Р Гърция, без следи от
преправки.Следователно към датата на извършване на проверката от служители при
РУ Девня, въззивникът Г. е притежавал валидно СУМПС , издадено в страна членка
на ЕС-Р Гърция и по аргумент на противното от разпоредбата на чл.162 ал.1 от
ЗДП може да го използва на територията на Р България в срока на неговата
валидност.В конкретния случай на възивника може да бъде търсена административно
– наказателна отговорност за това , че не е носил със себе си СУМПС , но не и
за това , че не е притежавал такова.Такова обвинение обаче няма повдигнато
,поради което и съда не дължи произнасяне.
При
изложените съображения, съдът намира
констатацията на наказващия орган относно осъществено от въззивника
нарушение по чл.150 от ЗДП за необоснована и недоказана и не следва да бъде
ангажирана административно -наказателната отговорност на въззивника като
наказателното постановление следва да бъде отменено изцяло.
С
оглед изхода на делото , съдът счита , че въззиваемата страна – ОД МВР Варна
следва да бъде осъдена за заплати направените от въззивника разноски в размер
на 200 лева за адвокатско възнаграждение на адв.Г.Г..Дотолкова доколкото в с.з
няма представени доказателства за направени разноски за адв.В.В. , съдът счита
, че въззиваемата страна не ги дължи.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.63 ал.1 пр.3 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно
постановление №20-0253-000145 от 20.03.2020г.,
издадено от Началника на РУ Девня, с което
на въззивника Г.Д.Г., ЕГН **********,***,е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 250 лева на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДП за нарушение по
чл.150 от ЗДП.
ОСЪЖДА ОД МВР Варна да заплати на Г.Д.Г., ЕГН ********** сумата от 200 лева за направени разноски за
адвокатско възнагражздение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд- Варна в
14-дневен срок от съобщаването до страните.
След
влизане в сила на съдебното решение, административно-наказателната преписка да
се върне по компетентност на началника на РУ МВР Девня.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
: