МОТИВИ
към Присъда № 638 от 18.10.2018 г. по
НОХД № 1595/2018 г. по описа на ПРС
С обвинителен акт на Районна прокуратура – Перник е
повдигнато обвинение на Д.Й.Д. с ЕГН **********, родена на *** ***, с постоянен
и настоящ адрес:***, българка, с българско гражданство, със средно образование,
омъжена, неосъждана, работи в “Топлофикация Перник” АД, на длъжност “*****”, за
това, че на 16/17.12.2017 г., в гр. Перник, ул. Младен Стоянов № 8а, в
денонощен магазин, противозаконно е присвоила чужди вещи /1 бр. мобилен телефон
марка и модел “HUAWEI P8” с IMEI
867811021647021, на стойност 67,00 лв., 1 бр. СИМ карта за разговори на
стойност 9,50 лв.; 1 бр. кожен портфейл марка “Хюндай” на стойност 6,00 лв.; 1
бр. поларен суичър марка “Infiniti” на
стойност 8,00 лв.; 1 брой прахче “Аулин” от 100 мг на стойност 0,85 ст., 1 бр.
банкнота от 10 паунда с равностойност в лева 22,60 лв., всичко на общо стойност
113,51 лв., както и сумата от 906,50 лв. в брой, собственост на Х.С.Г./, които
вещи са попаднали у нея случайно - престъпление по чл.207, ал.2, вр. ал.1 от НК.
Представителят на прокуратурата – прокурор Емилия
Ганева от Районна прокуратура Перник, поддържа обвинението като счита, че
същото е доказано по безспорен и категоричен начин от събраните по делото
доказателства и самопризнанията на подсъдимата. Предвид обстоятелството, че
последната е възстановила причинените от деянието си имуществени вреди и при липса
на други пречки, предлага тя да бъде призната за виновна в извършването на
вмененото й престъпление, но да бъде освободена от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание глоба, клонящо към минималния размер на
наказанието.
Подсъдимата осъзнава вината си, разкайва се за
стореното и изразява съжаление. Също моли да бъде освободена от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание.
Пернишкият
районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14
и 18 от НПК, намира за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимата Д.Й.Д. с ЕГН ********** е родена на *** ***. Тя е
българка, с българско гражданство. Постоянният й адрес е в гр. Перник, ул. Рашо
Димитров № 66, вх.В, ап.57, където е и настоящият й такъв. Има средно
образование. Омъжена. Неосъждана. Работи в “Топлофикация Перник” АД, на
длъжност “*****”.
Свидетелят Х.С.Г. работел като музикант в рок група
“Епизод”. На 16.12.2017 г. той имал
участие с групата си в заведение “Търтеите”,
находящо се в гр. Перник, кв. Изток. Концертът
започнал около 20:30
часа и продължил до около 22:00
часа. След приключването, пострадалият Г. се приближил до маса, която се
намирала в близост до служебния вход и била определена за него и останалите
колеги от групата му. На сепарето, намиращо се около тази маса, оставил
връхната си дреха - подарен суичър, марка «Infmiti”,
в джобовете, на който имало мобилен телефон марка и модел “HUAWEI
Р8"" с IME1 867811021647021, с поставена в него 1
брой СИМ карта, 1 брой кожен портфейл марка „Хюндай", ведно със
съдържащите се в него лични документа, пластики, детелинка от Националната
лотария, 1 брой прахче „Аулин" от 100
мг, една банкнота от 10 паунда, както и паричната сума от 906,50
лева в брой. След това св. Г. се върнал на сцената, за да си събира
инструментите. През това време другите членове на групата раздавали автографи
на събралите се хора в близост до масата, като при тях бил и шофьорът на групата
свидетелят Тихомир Тодоров Везирски. Междувременно в заведението бил влязъл
свидетелят Драгомир Александров Драгомиров, който бил употребил голямо
количество алкохол. По едно време св. Драгомиров седнал на сепарето, определено
за музикантите, поседял малко, след което станал, но взел по погрешка оставения
от Г. суичър и го облякъл. Малко след това св. Драгомиров се запътил към изхода
на заведението, където се сблъскал със свидетеля Любомир Методиев Янев. След
като излязъл от заведението, въпреки че навьн било мокро и студено, св.
Драгомиров започнал да се движи по улиците пеша. По едно време той паднал и
намокрил както собствените си дрехи, така и суичъра на св. Г., който бил
облякъл.
В късните часове на 16.12.2017 г. срещу 17.12.2017 г.
свидетелят Д., влязъл в денонощен магазин, находящ се в гр. Перник, ул. Младен
Стоянов № 8а, където като продавач работела подсъдимата Д.Й.Д..
Въпреки че вече бил пиян, св. Д. си поръчал бира, след което бръкнал в един от
джобовете на суичъра, с който бил облечен и заявил пред подсъдимата, че тази
дреха не е иегова, след което го съблякъл, хвърлил го на пода на магазина и
излязъл. Това станало в присъствието на Д. и след като Драгомиров излязъл тя
взела захвърлената от него дреха - подарен суичър марка „Infmiti", бръкнала в джобовете му и установила, че вътре има 1
брой мобилен телефон марка и модел „HUAWEI Р8"
с IMEI 867811021647021 с
поставена в него 1 брой СИМ карта, 1
брой кожен портфейл марка „Хюндай", в
който имало лични документа на св. Г.,
пластики, детелинка от Националната лотария, 1
брой прахче „Аулин" от 100 мг, една банкнота от 10
паунда, както и паричната сума от 906,50 лева в брой.
Виждайки случайно попадналите у нея чужди вещи, подсъдимата решила да се
възползва от тях и изхарчила парите в размер на 906,50
лева, собственост на пострадалия Г. за
лични нужди, в мобилния му
телефон поставила своя СИМ карта с номер ********** и
започнала да го ползва, задържала в
себе си банкнотата
от 10 паунда,
прахчето „Аулин" и детелинката, а
останалите вещи изхвърлила.
По-късно, в хода на досъдебното производство, подсъдимата Д.Д. предала с
протоколи за доброволно предаване от 29.01.2018 г. 1
брой мобилен телефон марка и модел ..HUAWEl Р8"
с IMEI 867811021647021; 906, 50
лева в брой, 1 брой
банкнота от 10 паунда, 1 брой
прахче „Аулин" и детелина. С разписка от 20.06.2018 г. Д. възстановила в
полза на пострадалия Х.Г. и сумата от 23,50 лева, за покриване на всички
вреди, причинени му от престъпното деяние.
По досъдебното производство била назначена и изготвена
съдебнооценителна експертиза, съгласно заключението на която пазарната стойност
на присвоените вещи е както следва: 1 брой
мобилен телефон марка и модел “HUAWEl Р8" с IMEI 867811021647021 - 67,00
лв.; 1 брой
СИМ карта за разговори - 9,50 лева, 1 брой
кожен портфейл марка ,.Хюндай" - в размер на 6
лева; 1 брой прахче „Аулин" от 100
мг - 0.85 лева, една банкнота от 10
паунда с левова равностойност 22,16 лева, 1
брой поларен суичър марка „Infiniti" - 8,00
лева.
От приложената по делото справка за съдимост
се установява, че подсъдимата Д.Й.Д. е неосъждана, а разпитана в качеството на
обвиняем тя дава подробни обяснения, в които признава извършеното деяние и
изразява съжаление за стореното.
В хода на
съдебното производство от страна на подсъдимата не бяха ангажирани
доказателства, оборващи или поставящи под съмнение така установените факти и
обстоятелства, дори напротив – същата потвърждава изцяло обясненията, дадени в
хода на досъдебното производство и се покайва за извършеното от нея деяние.
От правна страна:
С оглед на установената фактическа обстановка и
съображенията по-горе, съдът прие, че с деянието си подсъдимата Д.Й.Д. е осъществила
от обективна и субективна страна фактическия състав на престъплението по
чл.207, ал.2 вр. ал.1 от НК, тъй като на 16/17.12.2017 г., в гр. Перник, ул.
Младен Стоянов № 8а, в денонощен магазин, противозаконно е присвоила чужди вещи
/1 бр. мобилен телефон марка и модел “HUAWEI P8”
с IMEI
867811021647021, на стойност 67,00 лв., 1 бр. СИМ карта за разговори на
стойност 9,50 лв.; 1 бр. кожен портфейл марка “Хюндай” на стойност 6,00 лв.; 1
бр. поларен суичър марка “Infiniti” на
стойност 8,00 лв.; 1 брой прахче “Аулин” от 100 мг на стойност 0,85 ст., 1 бр.
банкнота от 10 паунда с равностойност в лева 22,60 лв., всичко на общо стойност
113,51 лв., както и сумата от 906,50 лв. в брой, собственост на Х.С.Г./, които
вещи са попаднали у нея случайно.
От обективна страна:
Присвояването на намерена вещ е формално двуактно
престъпление, което се осъществява единствено чрез бездействието на субекта,
поради което опитът при него е невъзможен, но същевременно то е довършено едва
с изтичане на седемдневния срок от намирането на движима вещ или вещи.
Разглежданото престъпление има няколко особености:
-
негов предмет могат да бъдат само движими вещи, защото само те могат да бъдат
намерени;
-
вещите трябва да са намерени от дееца или да са попаднали случайно или по
погрешка у него /какъвто е процесния случай/ , което предполага преди това те
да са били загубени от някого, т.е. по някаква причина или начин да са излезли
от фактическата власт на нейния собственик или на лицето, което ги е владеело,
и то да не знае къде се намират.
Изпълнително деяние на престъплението по чл.207, ал.2
вр. ал.1 от НК се осъществява чрез бездействие, а именно: деецът не съобщава за
намерената вещ или вещи и започва да ги
счита за свои.
В конкретния случай предметът на престъплението са /1
бр. мобилен телефон марка и модел “HUAWEI P8”
с IMEI
867811021647021, на стойност 67,00 лв., 1 бр. СИМ карта за разговори на
стойност 9,50 лв.; 1 бр. кожен портфейл марка “Хюндай” на стойност 6,00 лв.; 1
бр. поларен суичър марка “Infiniti” на
стойност 8,00 лв.; 1 брой прахче “Аулин” от 100 мг на стойност 0,85 ст., 1 бр.
банкнота от 10 паунда с равностойност в лева 22,60 лв., всичко на общо стойност
113,51 лв., както и сумата от 906,50 лв. в брой, собственост на Х.С.Г.. Те са
попаднали у подсъдимата Д. случайно и тя не е съобщила за намирането им, а е
започнала да ги ползва като свои.
От субективна страна, деянието било извършено от
подсъдимата при пряк умисъл. Той е обективиран в поведението й, тъй като подсъдимата
е съзнавала, че предметът на престъплението са чужди вещи и че след като са
попаднали у нея, то тя трябва да съобщи за това на собственика, на властта или
на този, който ги е загубил, но въпреки това не е предприела нужните действия.
Тя е съзнавала общественоопасния характер на извършеното, предвиждала е
неговите общественоопасни последици и е целяла настъпването им.
Причини за извършване на деянието са ниско правосъзнание, незачитане правото на
собственост и стремеж за противозаконно облагодетелстване.
Отегчаващи и смекчаващи отговорността обстоятелства:
Съдът не намери отегчаващи отговорността
обстоятелства, а за смекчаващи такива прие данните за личността на подсъдимата
- чисто съдебно минало и липса на данни за други противообществени и противоправни
прояви, процесуалното й поведение, оказаното съдействие за разкриването на
обективната истина, искреното разкаяние и съжаление за стореното.
По вида и размера на наказанието:
Съдът, след като призна
подсъдимата Д.Й.Д. за виновна в извършване на престъплението по чл.207, ал.2 вр. ал.1 от НК, намери че са налице
предпоставките за освобождаването й от наказателна отговорност по чл.78а от НК.
Това е така защото:
- към
момента на извършване на деянието подсъдимата е пълнолета;
- за
извършеното от нея умишлено престъпление по чл.207, ал.2 вр. ал.1 от НК законът
предвижда наказание глоба от сто до триста лева;
- към
момента на извършване на престъплението тя не е осъждана за престъпление от общ
характер;
- към
момента на извършване на престъплението не е освобождавана от наказателна
отговорност по реда на раздел IV, глава VIII от НК;
-
причинените от престъплението съставомерни имуществени вреди са възстановени.
Освен това, според чл.78а, ал.5 от НК, когато за
извършеното престъпление е предвидено само глоба, какъвто е процесния случай,
или глоба и друго по-леко наказание, административното наказание не може да
надвишава размера на тази глоба.
С оглед кумулативното наличие на изброените
предпоставки, на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, подсъдимата Д. следва да бъде освободена от наказателна отговорност
за престъплението по-горе и след като съобрази разпоредбата на чл.78а, ал.5,
вр. ал.1 от НК съдът й наложи административно наказание глоба в размер на
100,00 лв. /сто лева/. За определяне размера на административното наказание в
този минимален размер, съдът взе предвид добросъвестното процесуално поведение
на подсъдимата, дадените от нея обяснения, с които съдейства за разкриване на
обективната истина, подбудите за извършване на деяниeто, както и чистото й съдебно минало. При тези
обстоятелства съдът намери, че наказание в този размер се явява адекватно на
тежестта на извършеното престъпление, както и на събраните данни за личността
й, социалното и материалното й положение. Отегчаващи вината обстоятелства не са
констатирани.
Водим от горното и в същия смисъл, съдът постанови
диспозитива на присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/