Р Е Ш Е Н И Е
№423/8.7.2020г.
гр.
Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПАЗАРДЖИК, XІІ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на 10.06.2020 г. в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана Шотева
ЧЛЕНОВЕ: Красимир Лесенски
Светомир
Бабаков
при участието на
секретаря Антоанета Метанова и при участието на прокурора Станка Димитрова,
като разгледа дело номер 247 по
описа за 2020 година докладвано от
съдия Светомир Бабаков, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК, във вр. чл.63, ал.1 ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на Ю.И.С. *** срещу РЕШЕНИЕ № 105 от 16.12.2019г. на
ПЕЩЕРСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, по нах.дело № 88/2019г.
В касационната жалба са развити
съображения за неправилност на въззивния съдебен акт. Касаторът твърди, че в
съдебния акт не са коментирани противоречията в свидетелските показания. Неправилни
били и фактическите констатации на въззивния съд, досежно механизма на
настъпилото ПТП. По тези съобраения, касаторът
моли съда да постанови решение, с което
да бъде отменено РЕШЕНИЕТО на РС Пещера и спорът да бъде решен по същество,
като се ОТМЕНИ изцяло НП № 19-0315-000096/28.03.2019 г. на Началника на РУ
Пещера
Ответникът по касационната жалба- РУ
Пещера се представлява от юрисконсулт П.,, която моли за потвърждаване на
решението на РС Пещера.
Представителят на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА
ПАЗАРДЖИК дава заключение за
неоснователност на жалбата и моли решението на РС да бъде потвърдено.
Административен съд- Пазарджик, в
настоящия състав, като обсъди
приложените по делото доказателства, взе предвид изложените касационни
основания и доводите на страните, при спазване
разпоредбата на чл.218, ал.1 и
2 от АПК, приема за
установено следното:
Касационната жалба е ПРОЦЕСУАЛНО
ДОПУСТИМА, като подадена от надлежна страна, в законоустановения срок по
чл.211, ал.1 от АПК, във вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН и срещу подлежащ на
касационно обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна, въззивният съд е
приел за установено следното:
На касатора
бил съставен на 23.02.2019г., от
мл. автоконтрольор при РУ Пещера, Акт за установяване на административно
нарушение Серия АА № 242641 за това, че
на 23.02.2019г. в 13:50 часа в с.Нова махала,ул.“………. “ №…., лицето С. е
управлявало собствения си лек автомобил …….с рег. №………, не спира
на знак Б2“Пропусни движещите се по пътя с предимство“ и е ударил движещия се по ул. „Търговска“ лек автомобил…….., като лекия автомобил се завъртял от удара и с
предната си лява част удрарил паркиран
л.а.Фолксваген, рег.№………., който
получил щети отстрани отдясно. Настъпило ПТП с материални щети на три
автомобила.
Посочена е
за нарушена разпоредбата на чл. 6 т.1 от ЗДвП, иззет е КТ. Касаторът е вписал възражения „не съм съгласен с акта“,
подписал е същия и е получил копие от него.
Въз основа
на акта е издадено и оспорваното НП, с което на жалбоподателя на основание чл.
179,ал.2 във вр с чл. 179,ал.1,т.5пр.1,2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на
200 лева, за нарушение на разпоредбата на чл.6,т.1 от ЗДвП.
Районният съд коментирал събраните по делото доказателства и
установил фактическа обстановка, идентична с изложената в акта. Кредитирал
показанията на акосъставителя Паунов и на св. Фиданов, които приел, че същите
се подкрепят и от събраните по делото доказателства. Кредитирал също и
показанията на св. Кър, който се движил по пътя с предимство и имал визуален
контакт със създадената пътна ситуация.
От правна страна районният съд е приел,
че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при
съставянето на АУАН и издаването на НП, същите съдържат изискуемите реквизити,
а по същество е извършено твърдяното в НП нарушение.
Решението е правилно.
По делото липсва спор, че АУАН и НП са
издадени от компетентни органи. При съставянето на АУАН и издаването на
атакуваното НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В
конкретния случай и в акта, и в наказателното постановление са посочени в пълен
обем фактическите обстоятелства, при които е извършено нарушението.
Правилно е прието, че касаторът е бил на
второстепенен път и е бил спрял на пътен знак Б2 „Спри, пропусни движещите се
по пътя с предимство“. Безусловно задължение
за водача на лек автомообил, спрял на пътен знак Б2 е да пропусне всички
автомобили, които се движат по пътя с предимство и чак след като се убеди, че
навлизането е безопасно, да предприеме съответната маневра. Без значение е дали
друг водач е изпреварвал спрелия на пътя с предимство лек автомобил, който се е
готвел да навлезе в пътя без предимство, без значение е също, дали това
изпреварване е сторено в съответствие с пътните знаци и правилата за движение
по пътищата. Дори и водачът на изпреварващия автомобил да е допуснал нарушение
на ЗДвП, той може да бъде най- много съпричинител на ПТП-то, което
обстоятелство не може да отрече административно- накааателна отговорност на
касатора за случая. Касаторът е следвало
да изчака всички автомобили да преминат по пътя с предимство и едва тогава
да навлезе в него. Като не е сторил това, С. е поставил началото на причинно-
следствен процес, резултатирал с ПТП с материални щети по три автомобила.
Правилно е преценено, че административното
нарушение следва да се квалифицира по чл. 6 т.1 от ЗДвП, като санкционната
норма на чл. 179 ал.2 вр 179 ал1 т.5 от ЗДвП също е законосъобразно определена.
По изложените съображения, съдът намира
нарушението за доказано и правилно квалифицирано, поради което жалбата срещу
решението на районния съд следва да бъде оставена без уважение.
Съобразно
разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН (Нова - ДВ, бр. 94 от 2019 г.), в
съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски
по реда на АПК. С оглед изхода на спора и своевременно направеното искане от
страна на ответника, съдът следва да присъди разноски за юрисконсултско
възнаграждение на основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, във вр. с чл. 37 от Закона
за правната помощ, във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната
помощ, в минимален размер.
Така мотивиран и на основание чл.221,
ал.2, пр.1 от АПК във вр. с чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН СЪДЪТ,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА РЕШЕНИЕ № 105 от 16.12.2019г. на ПЕЩЕРСКИЯ РАЙОНЕН
СЪД, по нах.дело № 88/2019г.
ОСЪЖДА
Ю.И.С. *** да заплати по сметка на ОДМВР Пазарджик съдебни разноски по делото в
размер на 80/осемдесет лева/ юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.